Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника ФИО3 – адвоката Макарова Антона Николаевича, по ордеру № от 18.06.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Статус» ФИО6 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО7 от 24.10.2019 г. №-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Статус» - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4 от 24.10.2019 г. № должностное лицо – директор ООО «Статус» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Статус» ФИО1 обратилась в Дальнереченский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ООО «Статус» (далее Общество) к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работника ФИО5 Государственным инспектором труда сделан вывод о том, что названное дисциплинарное взыскание применено к работнику ФИО5 неправомерно в связи с несоблюдением Обществом требований ст.193 Трудового кодекса РФ. А именно, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменного объяснения.

Данные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки от 31.07.2019 г., послужили основанием для составления 14.10.2019 г. в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечения его постановлением от 24.10.2019 г. №, вынесенным государственным инспектором труда в Приморском край ФИО4, к административной ответственности, установленной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 Трудового кодекса РФ).

Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу ст.381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

В то же время, между ООО «Статус» и работником ФИО5 существуют разногласия по поводу применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения и осуществления соответствующих выплат. Указанные разногласия содержат перечисленные в ст.381 Трудового кодекса РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст.382 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст.140 Трудового кодекса РФ, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить оспариваемую им сумму. Все неоспариваемые суммы работнику ФИО5 были выплачены.

В порядке ст.382 Трудового кодекса РФ ФИО5 обратился в Красноармейский районный суд Приморского края к ООО «Статус» с иском о восстановлении на работе в прежней должности и истребовании соответствующих выплат. Решением Красноармейского районного суда Приморского края от 30.09.2019 г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано. ФИО5 на решение суда подана апелляционная жалоба. При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ подлежит отмене.

Кроме того, к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу №-И от 14.10.2019 об административном правонарушении ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Исходя из буквального содержания указанного протокола, следует, что работодателем не соблюдена процедура привлечения работника ФИО5 к дисциплинарной ответственности. А именно, Обществом допущено нарушение ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ – до применения дисциплинарного взыскания работодателем не затребовано от работника письменное объяснение.

Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние ООО «Статус» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ. За совершение описанного в протоколе об административном правонарушении деяния не предусмотрена ответственность, установленная ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков. На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в Приморском крае, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, так как в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «Статус» ФИО1 – адвокат ФИО2, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав защитника ФИО1 – адвоката ФИО2, по ордеру № от 18.06.2020, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает в случае невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 13.06.2019 г. в Государственную инспекцию труда Приморского края поступило обращение ФИО5 с просьбой провести проверку ООО «Статус» по поводу его незаконного увольнения.

В частности проверке подлежала правомерность действий работодателя по увольнению работника в соответствии со ст.81 Трудового кодекса РФ – в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулы.

В соответствии с абз. 2 ст.356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 6 ч.1 ст.357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанных норм, вопрос о привлечении к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ может быть предметом рассмотрения государственным инспектором труда только в случае очевидного, бесспорного и однозначного нарушения трудового законодательства, то есть при отсутствии признаков индивидуального трудового спора.

Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст.381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателем, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Вместе с тем, согласно оспариваемому постановлению, генеральному директору ООО «Статус» ФИО1 вменяется нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также отсутствие документов, подтверждающих факт выплаты окончательного расчета при увольнении.

Вместе с тем, ФИО5 обратился в Красноармейский районный суд Приморского края к ООО «Статус» с иском о восстановлении на работе в прежней должности и истребовании соответствующих выплат. Решением Красноармейского районного суда Приморского края от 30.09.2019 г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

То есть, привлекая генерального директора ООО «Статус» ФИО1 к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, инспектор труда фактически разрешил индивидуальный спор об оспаривании примененного в отношении ФИО5 дисциплинарного взыскания – увольнения.

Кроме того, генеральному директору ООО «Статус» ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении в вину вменяется невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Исходя из содержания протокола, следует, что работодателем не соблюдена процедура привлечения работника ФИО5 к дисциплинарной ответственности, а именно, обществом допущено нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ – до применения дисциплинарного взыскания, работодателем не затребовано от работника письменное объяснение.

Приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований суд считает существенным, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, вывод вынесшего постановление должностного лица о наличии в действиях генерального директора ООО «Статус» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, является неправомерным, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4 от 24.10.2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Статус» ФИО1» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Попова