Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – должностного лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты>») ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** ( с учетом определения об устранении описки от **) должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение заключается в том, что должное лицо – ФИО1 допустил нарушение установленного законодательством порядка формирования муниципального задания, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом <данные изъяты>» учреждение выполняет муниципальное задание. Проверкой установлено, что муниципальное задание на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов на оказание услуг (выполнение работ) <данные изъяты>»» утверждено приказом № Управления по физической культуре и спорту администрацией Ангарского городского округа от **. Таким образом, муниципальное задание должно быть размещено на сайте ... не позднее **. Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что муниципальное задание для <данные изъяты>» на ... размещено на сайте ... лишь **, т.е. с нарушением установленного законом срока. Приказом и.о. начальника Управления по физической культуре и спорту администрации Ангарского городского округа от **№ на должность директора <данные изъяты>» с ** назначен ФИО1 В соответствии с Устава учреждение возглавляет руководитель, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения и несёт ответственность за последствия своих действий.

ФИО1 обратился в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал следующее.

Вывод мирового суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, не основан на всестороннем полном и объективном выяснении обстоятельств по делу. Так, мировой суд в мотивировочной части постановления ссылается на Положение о порядке формирования, финансового обеспечения и организации контроля выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) муниципальными учреждениями Ангарского городского округа, утвержденное постановлением администрации Ангарского городского округа от **№-па, однако данное положение в п.21 Положения четко определяет сферу своего действия: «Муниципальное задание формируется в отношении: казенных учреждений - главными распорядителями средств бюджета Ангарского городского округа, в ведении которых находятся казенные учреждения; бюджетных или автономных учреждений - отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского округа, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетных или автономных учреждений (далее - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя)». У муниципальных учреждений отсутствуют самостоятельные полномочия на формирование муниципального задания для собственных учреждений, следовательно, и нарушений данного положения муниципальные учреждения в лице руководителя допустить не могут. В постановлении мировой суд ссылается на Приказ Минфина России от 21.07.2011 N 86н "Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта, однако нарушение положений данного Приказа, целью которого, как правильно указал мировой суд, является обеспечение открытости, прозрачности и доступности документов, касающихся деятельности, в том числе, муниципальных учреждений, не может расцениваться как нарушение порядка формирования муниципального задания, а тем более, как нарушение порядка финансового обеспечения муниципального задания, как это указано в постановлении мирового суда, так как он издан значительно ранее, чем Положение о порядке формирования, финансового обеспечения и организации контроля выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) муниципальными учреждениями Ангарского городского округа, утвержденное постановлением администрации Ангарского городского округа от 25.01.2016 № 89-па, имеет высшую юридическую силу и направлен не на обеспечение размещения информации о муниципальном задании, и не на его финансовое обеспечение, а на размещение информации обо всех основных сторонах деятельности учреждения, предусмотренных законом. Таким образом, считает, что не является субъектом административного правонарушения, установленного ст.15.15.15 КоАП РФ, так как он не относится к должностным лицам, которым законом предоставлены полномочия по формированию и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания, и которые могут быть привлечены к административной ответственности по данной статье за их ненадлежащее исполнение или неисполнение. Этот вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, в соответствии с которой к административной ответственности по ст.15.15.15 КоАП привлекаются только должностные лица - руководители государственных (муниципальных) органов, наделенные полномочиями по формированию и утверждению муниципальных заданий для подведомственных учреждений. В данном рассматриваемом случае отсутствовало само событие - как нарушение порядка финансового обеспечения выполнения муниципального задания, так и нарушение порядка и сроков внесения сведений об учреждении (в том числе об утвержденном муниципальном задании) на сайт. Как он уже указывал в своих письменных пояснениях на имя прокурора, указанная информация была получена от лица, осуществляющего функции учредителя, только **; сведения размещены на сайте **, то есть в течение суток. Таким образом, 5-дневный срок для размещения информации им не был нарушен. Указанный факт подтверждается документами - копией приказа об утверждении муниципального задания от **, полученного им только **, и копией журнала регистрации входящей корреспонденции за **. Он не мог предоставить эти документы в судебное заседание, так как не был о нем уведомлен. Считает, что, будучи представлены в суд, эти документы имели бы существенное значение и могли повлиять на выводы суда. Довод суда, что он знал об установлении муниципального задания задолго до **, когда учреждение получило копию соответствующего приказа, так как ** между <данные изъяты>» и <данные изъяты> было подписано соглашение о предоставлении субсидии, не соответствует действительности. В соглашение о предоставлении субсидии ссылка на приказ от ** как на основание заключения такого соглашения отсутствует. В решении суда, как, очевидно, и в материалах дела, неправильно указан адрес его регистрации - фактически он уже длительное время зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ..., а руководимое им учреждение расположено по адресу: .... Таким образом, он не был уведомлен о предстоящем судебном заседании, в связи с чем не смог осуществить защиту своих интересов - предоставить документы, дать пояснения и возражения, воспользоваться услугами защитника. При таких обстоятельствах решение по делу является незаконным и должно быть отменено.

Участвующие в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы в полном объеме поддержали.

Представители прокуратуры г. Ангарска в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав доводы стороны защиты, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы и отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В настоящее время порядок пересылки, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» организациями почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п. Особенности условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» регулируются также Приказом ФГУП «Почта России» от 15.05.2015 N 250-п.

В соответствии с данными документами, под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Если день доставки вторичного извещения совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

В случае отказа адресат от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное», работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В праздничные дни исчисление срока хранения должно производиться с последующего дня после праздничного.

Досыл заказного письма или бандероли разряда «Судебное», а также продление срока хранения по заявлению адресата не разрешается.

Заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата.

Судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) пересылаются в заказных письмах с уведомлением о вручении и подлежат вручению лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи с их согласия для последующего вручения извещаемому лицу. При этом в уведомлении о вручении должно быть указано, когда, кем и на основании какого документа соответствующее письмо было получено.

При возвращении органом почтовой связи судебного извещения с отметкой «По истечении срока хранения» суд должен проверить обоснованность такого возвращения с точки зрения соблюдения работниками почты требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой связи требований данных актов, лицо, привлекаемое к административной ответственности, следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В этом случае добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока указанным лицом не доказано иное.

Несоблюдение работником почтовой связи установленного порядка доставки, хранения и возврата почтовой корреспонденции разряда «Судебное» препятствует признанию лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что исключает возможность проведения судебного заседания в отсутствие этого лица.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные требования закона при привлечении должностного лица – ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО3 было вынесено постановление о назначении ФИО1 как должностному лицу административного наказания по ст.15.15.15 КоАП РФ.

Между тем, сведений о том, что должностное лицо – директор <данные изъяты>» ФИО1 располагал информацией о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ст.15.15.15 КоАП РФ, представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения ** дела по существу в отсутствие ФИО1 – должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тексте обжалуемого постановления о назначении административного наказания мировой судья указал, что «Должностное лицо - ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Извещение, направленное по адресу: ... (указанное как место регистрации в протоколе об административном правонарушении), поступило в отделение почтовой связи **, в этот же день извещение доставлено по указанному на конверте адресу (первичное). В связи с отсутствием адресата дома в ячейке абонентского ящика оставлено извещение о получении почтового отправления в отделении связи. В связи с неявкой адресата за почтовым отправлением ФИО1 доставлено вторичное извещение. В связи с отсутствием адресата дома в ячейке абонентского ящика оставлено извещение о получении почтового отправления в отделении связи. ** в связи с невручением адресату почтовое отправление с отметками об истечении срока хранения возвращено отправителю, о чем свидетельствуют имеющиеся на конверте отметки и штампы. Извещение, направленное по адресу: ... (место нахождения юридического лица), поступило в отделение почтовой связи **, в этот же день извещение доставлено по указанному на конверте адресу (первичное). В связи с отсутствием адресата дома в ячейке абонентского ящика оставлено извещение о получении почтового отправления в отделении связи. В связи с неявкой адресата за почтовым отправлением ФИО1 доставлено вторичное извещение. В связи с отсутствием адресата дома в ячейке абонентского ящика оставлено извещение о получении почтового отправления в отделении связи. ** в связи с невручением адресату почтовое отправление с отметками об истечении срока хранения возвращено отправителю, о чем свидетельствуют имеющиеся на конверте отметки и штампы. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен посредством почтового отправления, в материалах дела имеются почтовые конверты, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Дело, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы».

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку сведения о том, что судом первой инстанции принимались надлежащие меры к извещению ФИО1 как должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на **, по указанному им месту жительства и месту регистрации юридического лица, либо, с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату (например, посредством телеграммы), в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Кроме того, по мнению Европейского Суда, выраженному в ряде его постановлений, важным условием надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибыть к месту рассмотрения дела. В силу этого не может быть признано надлежащим такое извещение лица, которое было произведено, например, путем вручения ему судебной повестки, либо иного извещения, непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства того факта, что к моменту рассмотрения в отношении должностного лица – ФИО1 дела об административном правонарушении у мирового судьи имелись основания полагать, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку исходя из приобщенных мировым судьей на л.д.56 и л.д.58 почтовых конвертов с вложением в них копии определения о назначении дела к слушанию на **, направленных на имя ФИО1 по адресам: ... (почтовый идентификатор №) и ...» (почтовый идентификатор №), а также отчетам об отслеживании почтовых отправлений службы «Почта России», почтовые конверты, направленные заказными письмами с внутрироссийскими почтовыми идентификаторами № были возвращены мировому судье по истечению срока хранения; получены отправителем – мировым судьей 29 судебного участка ... и ... только **г., тогда как обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено **, и при отсутствии у мирового судьи сведений о надлежащем извещении должностного лица – ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

При этом, вопреки сведениям, указанным в сопроводительном письме к определению мирового судьи о назначении дела к слушанию от **, в вышеуказанных почтовых конвертах в качестве вложений отсутствуют судебные повестки, которые, якобы, были направлены ФИО1, с вызовом в суд на 15 час. ** (л.д.1-2).

Следовательно, в нарушение требований п.4, п.2 ч.1 ст.29.7, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей по существу в отсутствие ФИО1, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права ФИО1, в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу в его отсутствие лишило ФИО1 возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО1 подлежит отмене; жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ....

Так как обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, иные доводы стороны защиты подлежат тщательной проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** о признании должностного лица – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания. Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ... на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков