Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ 24» (далее ООО «АКТИВ 24», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП № по жалобе генерального директора ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «АКТИВ 24» на основании постановления заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Вина ООО «АКТИВ 24» установлена в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного установлено, что ООО «АКТИВ 24» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации здания, а именно: загрузка продуктов в магазине-баре ООО «АКТИВ 24», расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 2.2, п. 2.4 раздела II СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 2.2 раздела II, п. 5.1 раздела V СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Генеральный директор ООО «АКТИВ 24» ФИО2 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, мотивируя её тем, что ООО «АКТИВ 24» ведёт деятельность по розничной торговле и по оказанию услуг общественного питания в нежилом помещении с отдельным входом, изолированным от входов в жилые помещения здания. Также из жалобы следует, что ООО «АКТИВ 24» не осуществляет загрузку товара под окнами жильцов дома из-за невысокой интенсивности торговли, поставка товара осуществляется в количестве от одной до нескольких коробок, привоз товара осуществляется транспортными средствами, относящимся к категории легковых автомобилей. Таким образом, загрузка товара не нарушает санитарных требований законодательства, не нарушает условия проживания и отдыха людей.

Законный представитель ООО «АКТИВ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения её доводов и отмены вынесенного должностным лицом постановления не усматриваю.

Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «АКТИВ 24» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных противоречий по делу, влияющих на квалификацию правонарушения, не установлено, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о событии правонарушения, а так же о виновности ООО «АКТИВ 24» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии представителя ООО «АКТИВ 24».

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ, протокол содержит сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным на то должностным лицом.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Наказание ООО «АКТИВ 24» назначено с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены постановления заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ 24» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

№