Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Михайлапова Павла Васильевича на постановление начальника Николаевского линейного отдела Амурского управления государственного морского и речного надзора ФС по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 11.13 ч.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2012 г начальником Николаевского линейного отдела Амурского управления государственного морского и речного надзора ФС по надзору в сфере транспорта в отношении должностного лица Михайлапова П.В., являющегося главным инженером, исполняющим обязанности начальника отдела флота ОАО «Николаевский на Амуре морской порт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.13. ч.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника НЛО Амурского управления государственного морского и речного надзора ФС по надзору в сфере транспорта Васильева В.В. от 13 ноября 2012 года Михайлапов П.В. привлечен к административной ответственности по ст. 11.13 ч.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления от 13.11.2012 г №01\39 следует, что 11.10.2012 г, согласно заявлению капитана судна «Амурская», на право выхода из порта Николаевск на Амуре, оформленного в 19 часов 20 минут, теплоход вышел в рейс назначением в порт Москальво, согласно судовой роли, с экипажем в 11 человек. В результате расследования аварии, произошедшей 28.10.2012 г, установлено, что т\х «Амурская» фактически вышел из Николаевска на Амуре в рейс с экипажем из 9 человек, что является нарушением минимального состава экипажа.

Михайлапов П.В., являясь представителем судовладельца, главным инженером, исполняющим обязанности начальника отдела флота на основании приказа от 05.07.2012 г №80\1л с 06.07.2012 г по 30.11.2012 г, допустил выход в рейс судна с неукомплектованным экипажем, чем нарушил пункты 2.7., 2.8., 2.11., 2.18. должностной инструкции начальника отдела флота, утвержденной руководителем предприятия 01.06.2011 г, положения Международной Конвенции по охране человеческой жизни на воде 1974 года, свидетельства о минимальном составе экипажа судна, ч.1 ст. 53 КТМ РФ – состав экипажа должен быть достаточен по численности: для обеспечения безопасности плавания судна, защиты морской среды, выполнения требований к соблюдению рабочего времени на борту судна; недопущения перегрузки членов экипажа судна работой, ст. 60 ч.1 КТМ РФ – судовладелец обязан обеспечить членам экипажа судна безопасные условия труда, охрану их здоровья, наличие спасательных средств.

Михайлапов П.В. обратился в Николаевский на Амуре городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.13. ч.1 КоАП РФ, указав на то, что главный инженер, исполняющий обязанности начальника отдела флота, не обладает полномочиями по выпуску судов в рейс.

В судебном заседании Михайлапов П.В. пояснил, что вопросами безопасности плавания, выпуска судов в рейс занимаются Багрянов заместитель директора по безопасности мореплавания – по морским судам, и начальник отдела по флота Хохлов – по речным судам. Его должностные обязанности заключаются в том, чтобы суда не простаивали в порту, а работали, то есть он занимается техническим обеспечением, с целью ускорить ремонт, обеспечением водой, продуктами в силу своих должностных обязанностей. В июле 2012 г действительно на него возлагались обязанности начальника отдела флота для решения именно экономических вопросов. Он действует в пределах должностной инструкции главного инженера. Начальник отдела флота не занимается кадрами самостоятельно, он может производить подбор кадров на суда, выполнять перестановку, предварительно согласовав с отделом кадров. О том, что на судне «Амурская» экипаж не в полном составе, его в известность никто не ставил.

В судебном заседании Ставнистый Е.Ю. – заместитель начальника Николаевского линейного отдела, пояснил, что согласно свидетельству о минимальном составе на судне т\х «Амурская», экипаж минимальный должен быть 10 человек. 11.10.2012 г судно вышло в рейс с экипажем 9 человек, хотя, в судовой роли капитаном судна Кучеровым заявлено на отход 11 человек. Как и.о. начальника отдела флота Михайлапов П.В. обязан был отвечать за выпуск судна в рейс, поэтому и привлечен к административной ответственности.

Выслушав Михайлапова П.В., заместителя начальника Николаевского линейного отдела Амурского управления государственного морского и речного надзора ФС по надзору в сфере транспорта Ставнистого Е.Ю., проверив материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Михайлапова П.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 11.13 КоАП РФ послужил тот факт, что являясь главным инженером, исполняющим обязанности начальника отдела флота ОАО «Николаевский на Амуре морской порт», он нарушил требования инструкции, КТМ РФ и иных документов, и допустил выход в рейс судна с неукомплектованным экипажем.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 11.13. ч1 КоАП РФ административным правонарушением признается выпуск (направление) в плавание судна лицом, ответственным за его эксплуатацию, без документов, удостоверяющих принадлежность судна, годность его к плаванию, либо с неукомплектованным экипажем, либо при несоответствии технического состояния судна имеющимся документам, либо с нарушением установленных правил загрузки, норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, а равно допуск к управлению судном или к его механизмам и оборудованию лиц, не имеющих соответствующего диплома (свидетельства, удостоверения) либо находящихся в состоянии опьянения.

Объектом административного правонарушения является порядок выпуска судна в плавание.

Объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновный допускает выпуск (направление) в плавание судна с неукомплектованным экипажем.

Субъектом ответственности по данной норме выступает юридическое лицо или должностное лицо, коим является работодатель или уполномоченный им в установленном порядке представитель работодателя, допустившее нарушение.

Таким образом, должностному лицу, вынесшему постановление об административном правонарушении, надлежало дать оценку обстоятельству, является ли Михайлапов П.В. как главный инженер, исполняющий обязанности начальника отдела флота ОАО «Николаевский на Амуре морской порт» субъектом ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 11.13. КоАП РФ.

Согласно приказу генерального директора ОАО «Николаевский на Амуре морской порт» от 05.07.2012 г №80\1л, Михайлапову П.В. – главному инженеру, в связи с производственной необходимостью вменено исполнение обязанностей начальника отдела флота с 06.07.2012 г по 30.11.2012 г.

Из должностной инструкции начальника отдела флота, утвержденной руководителем предприятия 01.06.2011 г, не следует, что указанное должностное лицо ответственно за эксплуатацию судов, либо обязано выпускать (направлять) в плавание суда.

Между тем, в ОАО «Николаевский на Амуре морской порт», приказом генерального директора назначено иное должностное лицо, ответственное за безопасность мореплавания, которое, согласно должностной инструкции, ответственно за безопасную эксплуатацию судов портового флота на морском транспорте.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что Михайлапов П.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.13. ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5. п.1 п.п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будет установлено наличие, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, то суд принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких фактических и правовых обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Николаевского линейного отдела Амурского управления государственного морского и речного надзора ФС по надзору в сфере транспорта от 13 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 11.13 ч.1. КоАП РФ, Михайлапова Павла Васильевича и наложении штрафа в размере <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня вручения сторонам.

Судья Л.В. Рогаченко