Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю МВД № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю КЛА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю МВД № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. Определением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него определение и постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что определением органов ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю МВД № № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отказано в рассмотрении. Определение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ Креско привлечен к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, совершенное с использованием ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Креско, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и видеозаписи. В указанный период указанное ТС находилось во владении ГСГ согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обжалуемое постановление не направлено и соответственно не получено своевременно Креско по его адресу, следовательно, сроки обжалования не истекли. Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы отменить, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В судебном заседании защитник Кузнецова Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что ФИО1 знает о времени и месте рассмотрения жалобы, доверил представительство интересов защитнику.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты>/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю МВД № № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленной жалобы ФИО1 следует, что последний, в указанный в постановлении период, не управлял ТС, указанное ТС находилось во владении ГСГ согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки представленных в обоснование жалобы со стороны защиты доказательств, на предмет их допустимости и достоверности, суд предложил защитнику допросить свидетеля ГСГ, в связи с чем, и откладывал рассмотрение дела, в целях проверки доводов о пролонгации договора аренды /ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ и его реальном исполнении в обозначенный период времени. Более того, суд предложил представить финансовые документы, подтверждающие исполнение договора аренды, что подтверждало бы реально договорные отношения между сторонами по договору аренды ТС и исключало бы все сомнения в представленных доказательствах.

В ответ на предложение суда доказать обстоятельства, которые бы исключали ответственность ФИО1, защитник Кузнецова Н.М. сообщила суду, что по мнению защиты, указанные предложения суда о предоставлении дополнительных сведений выходят за рамки доказывания и представленных доказательств достаточно для выводов суда, где находится водитель ГСГ никто не знает, отношения прекращены, документов нет, финансовые документы по исполнению договора аренды отсутствуют.

Анализируя действующее законодательство, регулирующее вопросы освобождения собственника от административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, а также исходя из конкретных обстоятельств по делу, было установлено отсутствие доказательств нахождения автомобиля в момент совершения правонарушения во владении или пользовании другого лица, либо выбытия к данному моменту из обладания в результате противоправных действий других лиц. Напротив, установлены обстоятельства, которые прямо изложены в обжалуемом постановлении заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю МВД № № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Вместе с тем, материалы дела не содержат надлежащих сведений о своевременной отправке и получении ФИО1 постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю МВД № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, определение об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным, без учета проверки и подтверждения почтовыми уведомлениями, в связи с чем, указанное определение подлежит отмене, а жалоба на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судом, с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, так как других достоверных данных материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю КЛА от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю МВД № № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю МВД № № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий