Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией игрового оборудования в виде терминала.

В жалобе ООО «<данные изъяты>» ставит вопрос об отмене постановления суда, указав, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о работе данного оборудования как устройства для проведения азартной игры. Указывают, что стимулирующее мероприятие в виде игр и конкурсов по определению отличаются от лотерей и азартных игр.

Представитель ООО «<данные изъяты>», представитель ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану общественных отношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено, что основанием для составления в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе административного участка УУП ОП № 2 УМВД России по г. Астрахани был выявлен игровой автомат в виде платежного терминала в ТЦ «<данные изъяты>» на первом этаже, расположенном по адресу <адрес>, в связи с этим был составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Оценив установленные по делу доказательства, судья обоснованно пришел к выводу, что ООО «<данные изъяты>» осуществляло проведение азартной игры с помощью игрового оборудования, а именно терминала ПТ-2 под видом проведения современной рекламной технологии «СРТ», вне игровой зоны.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только в игорной зоне на основании разрешения на осуществление данного вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 244-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации созданы четыре игорные зоны, в число которых Астраханская область не входит.

Доводы жалобы о том, что отнесение работы многофункционального терминала «<данные изъяты>» к азартным играм не подтвержден доказательствами опровергается материалами дела, в частности рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, договором на проведение стимулирующего мероприятия № СМ-2014-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Совершенное ООО «<данные изъяты>» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные доказательства признаны судьей допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ссылки в жалобе на то, что в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, ООО «<данные изъяты>» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации проводит стимулирующие мероприятия, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждающих, что по своим функциональным признакам осуществляемая обществом деятельность с использованием игрового оборудования является деятельностью по организации и проведению азартных игр.

В судебном заседании эксперт П.А.В. пояснил, что несмотря на то, что терминал в момент проведения экспертизы был выключен, удалось установить, что в терминале стоит операционная система «<данные изъяты>», которая используется для программ, работающих с игровыми системами и биржевыми программами. Кроме того, в терминале имеется оборудование для доступа в сеть «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 224-ФЗ (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. N 168-ФЗ) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Таким образом, вывод судьи о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могут повлечь отмену обжалуемых постановления, при наличии признаков состава, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент привлечения к административной ответственности срок давности привлечения, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доводы жалобы сводятся к возражениям, которые исследовались в судебном заседании при рассмотрении дела, и не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда. Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с положением статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова