ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-171/2016 от 01.09.2016 Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2016 года

г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Марамзина В.В.,

с участием защитника Малеевой Ю.Ф., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела неконкурентных закупок Министерство финансов Свердловской области от 13.07.2016 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела неконкурентных закупок Министерство финансов Свердловской области от 13.07.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в суд, ссылаясь на то, что выявленное в ходе проверки нарушение требований законодательства о контрактной системе формально действительно имело место, но не носит системный и злостный характер, права и законные интересы учреждения нарушены не были, к необоснованному расходованию бюджетных средств не привели. При разработке аукционной документации акцентировала свое внимание на составление технического задания, чтобы поставляемые товары, соответствовали потребностям лечебного процесса, но при этом не противоречили законодательству о контрактной системе. В настоящее время разрабатывается и утверждается документация без данного нарушения. Кроме того, в данном аукционе не было запросов участников аукциона, участников аукциона было несколько, контракт заключен по итогам состоявшего аукциона, исполнен полностью. Среди участников аукциона не было ни учреждений ГУФСИН, ни организаций инвалидов, предоставлять преференции было не кому. Таким образом, допущенное нарушение не затронуло законные права и интересы участников, не привело к не обоснованному расходованию бюджетных средств. Обстоятельств отягчающих ответственность отсутствуют. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения. Исходя из конкретных обстоятельств правонарушения просит признать его малозначительным и отменить постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании защитник Малеева Ю.Ф. поддержала доводы жалобы, настаивала на отмене постановления по вышеизложенным основаниям.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, возражения должностного лица на поступившую жадобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, министром финансов Свердловской области проведена плановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе Заказчиком. В результате вышеуказанной проверки были выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», имеющие признаки административного правонарушения

Из материалов дела видно, что Заказчиком проведен электронный аукцион на поставку продуктов питания (сухофрукты). Начальная (максимальная) цена контракта: 366 675 рублей. Предметом аукциона является поставка продуктов питания (сухофрукты), при этом данный предмет перечень товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 года № 649 «О порядке предоставления учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимуществ в отношении предлагаемой цены контракта» (ОКПД 15.33.25 «Фрукты, ягоды и орехи, консервированные прочие». Документация об электронном аукционе утверждена диетической сестрой учреждения ФИО1

Обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2016 года, доверенностью, согласно которой ФИО1 наделена полномочиями по предоставлению интересов учреждения при утверждении документации при закупках продуктов питания, документацией об аукционе в электронной форме номер аукциона № 86/15-ЭА, документацией об аукционе в электронной форме номер аукциона № 102/15-ЭА, пояснениями к протоколу ФИО1, документацией об аукционе в электронной форме номер аукциона № 96/15-ЭА с приложением содержания документации об аукционе в электронной форме, из которой следует, что преимущества учреждениям уголовно – исполнительной системы и организациям инвалидов не предоставляются.

Согласно ст. 28 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 2 настоящей статьи (ч. 1), при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни.

Перечень товаров (работ, услуг), в соответствии с которым при определении поставщиков (подрядчиков и исполнителей) заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 года № 649 «О порядке предоставления учреждениям и предприятиям уголовно – исполнительной системы преимуществ в отношении предлагаемой ими цены контракта».

В силу ст. 29 «Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества. При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 года № 341 установлен перечень товаров, работ, услуг, при закупке которых предоставляются преимущества организациям инвалидов. Предметом аукциона является поставка продуктов питания (сухофрукты), при этом данный предмет включен в указанный выше перечень.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются преимущества организациям инвалидов, а также учреждениям и предприятиям уголовно – исполнительной системы в отношении предлагаемой цены контракта.

В нарушение положений ст. 28, 29 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должностным лицом – диетической сестрой Акулиной не установлены преимущества в отношении организаций инвалидов, а также учреждений и предприятий уголовно – исполнительной системы, тем самым ограничив неопределенный круг организаций инвалидов, а также учреждений и предприятий уголовно – исполнительной системы возможности получить преимущества гарантированные Законом о контрактной системе.

Таким образом, начальником отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области правильно установлено нарушение диетической сестрой ФИО1 требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при утверждении документации об аукционе.

Доводы ФИО1, что выявленное нарушение не носит системный и злостный характер, права и законные интересы учреждения нарушены не были, к необоснованному расходованию бюджетных средств не привели, а также то, что в настоящее время устранены все нарушения, не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку состав инкриминируемого правонарушения является формальным, при этом сами действия создают угрозу охраняемым законом общественным правоотношениям.

С учетом доводов, изложенных в постановлении о назначении административного наказания, а также изложенных возражениях на жалобу, должностным лицом, выявившим правонарушение, невозможно признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку оно допущено в сфере экономики, связано с нарушением федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопряжено с принципами противодействия коррупции в Российской Федерации – открытости и прозрачности при осуществлении закупок для муниципальных нужд.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении наказания должностным лицом обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела неконкурентных закупок Министерство финансов Свердловской области от 13.07.2016 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента получения либо вручении его копии.

Судья В.В. Марамзина