Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС 3 взвода 2 роты отдельного батальона ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в отношении него вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут штрафу в размере 1500 рублей. Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, просит отменить его и производство по нему прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу и показал суду, что на том участке автодороги, заметив пересекающий его полосу проезжей части дороги автомобиль, затормозил и выехал при этом на встречную полосу, где произошло столкновение его автомобиля со встречным грузовым автомобилем.

В судебном заседании ИДПС 3 взвода 2 роты отдельного батальона ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО3 считает жалобу необоснованной, обжалуемое постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав ФИО2, ИДПС 3 взвода 2 роты отдельного батальона ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО3, считающего постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, суд считает его жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения; а постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного Движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из постановления ИДПС 3 взвода 2 роты отдельного батальона ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, «ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> за госномером №, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение. Нарушил пункт 10.1 ПДД РФ».

Из объяснительной водителя автомобиля <данные изъяты> с которым произошло ДТП – ФИО4, «…автомобиль <данные изъяты> за госномером № поворачивая налево, стоял боком на полосе. Водитель <данные изъяты> за госномером № пропустил меня, <данные изъяты> от безысходности вылетел на встречу и ударил <данные изъяты>№ под прицеп».

Из объяснительной водителя автомобиля <данные изъяты>ФИО5 видно, что он «.. пропускал фуру, чтобы заехать на газовую заправку, в это время произошла авария, в фуру влетела машина <данные изъяты>».

Суд считает, что ФИО2, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля и, обнаружив стоящий на его полосе проезжей части автодороги автомобиль <данные изъяты> за госномером №, не смог остановить свой автомобиль путем торможения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>№. Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты> за госномером № стоял на проезжей части автодороги, а не пересекал ее, как утверждает водитель ФИО2 Суд считает, что ФИО2 грубо нарушены требования пункта 10.1 ПДД РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения; а постановление ИДПС 3 взвода 2 роты отдельного батальона ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 12.15 ч. 1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО8 оставить без удовлетворения; постановление ИДПС 3 взвода 2 роты отдельного батальона ГИБДД МВД РФ по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в его отношении, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 – ти суток со дня его вынесения.

Судья