Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Райская И.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н. от 25 января 2016 года Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери не выполнил в установленный до 15 декабря 2015 года срок законное предписание должностного лица – главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Твери ФИО2 от 09 декабря 2015 года, а именно: не организовал и не обеспечил выполнение работ по восстановлению дорожного знака 2.1 «Главная дорога» на ул. Лермонтова в районе д. № 89 в г. Твери. Информации о невозможности исполнения предписания либо переноса срока исполнения предписания на другую дату от Департамента не поступало.

Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери в лице начальника ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что согласно положениям Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В целях оптимизации выполнения функций органов местного самоуправления, связанных с осуществлением полномочий в сфере дорожного хозяйства, постановлением администрации города Твери от 09 октября 2015 года № 1684 утверждено Положение о департаменте дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери, в соответствии с которым на департамент, в частности, возложены функции по организации содержания автомобильных дорог местного значения и организации безопасности дорожного движения. Вместе с тем, образование в структуре администрации города Твери профильного департамента с правами юридического лица не наделяет департамент статусом органа местного самоуправления.

Для исполнения указанных функций 23 сентября 2015 года Департамент заключил муниципальный контракт № 2015.353250 с муниципальным унитарным предприятием г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Твери в соответствии с требованиями основных документов обязательного и рекомендательного характера, регламентирующих деятельность в области содержания автомобильных дорог, и обеспечению бесперебойного движения транспорта (в первую очередь пассажирского), а также беспрепятственного движения пешеходов независимо от погодных условий.

Для организации содержания автомобильных дорог города Твери и безопасности дорожного движения и согласно условиям контракта департаментом, в том числе, выдаются МУП «ЖЭК» еженедельные задания по содержанию автомобильных дорог, мостов и путепроводов; предписания об устранении выявленных недостатков.

Предписание главного государственного инспектора БДД по г. Твери, полученное департаментом 10 декабря 2015 года, было направлено в адрес МУП «ЖЭК» для исполнения и информирования о выполненной работе.

Полагает, что таким образом, Департаментом были предприняты все зависящие от него меры и осуществлены все необходимые действия по организации и обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог города Твери и безопасности дорожного движения. Следовательно, в действиях департамента отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно описательной части обжалуемого судебного постановления, департамент совершил административное правонарушение 15 декабря 2015 года в 00 часов 01 минут.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Следовательно, установленный главным государственным инспектором БДД по г. Твери срок выполнения предписания от 09 декабря 2015 года - одни сутки с момента получения предписания (10 декабря 2015 года) истекал в 24 часа 00 минут 11 декабря 2015 года. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Правилами внутреннего трудового распорядка департамента (утвержденными приказом начальника департамента от 26 февраля 2015 года № 45-к) режим работы в департаменте установлен: с понедельника по четверг с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут.

Таким образом, срок исполнения вышеназванного предписания главного государственного инспектора БДД для департамента истекал 11 декабря 2015 года (пятница) в 16 часов 45 минут, что и является временем совершения административного правонарушения.

Кроме того, считают, что если исходить из указанного в протоколе об административном правонарушении № 69 ГТ 000598 от 18 декабря 2015 года срока исполнения предписания – 15 декабря 2015 года, то время окончания срока его исполнения (в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ) истекало в 24 часа 00 минут. Указанной даты, но не в 00 часов 01 минуты и контрольная проверка, выполненная 15 декабря 2015 года в 10 часов 25 минут, проведена до истечения срока выполнения предписания.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № 69 ГТ 000598 от 18 декабря 2015 года, имеющий существенные недостатки в виде указания недостоверного времени совершения административного правонарушения, и акт контрольной проверки выявленных недостатков от 15 декабря 2015 года не являются допустимыми доказательствами совершения Департаментом вменяемого административного правонарушения. Однако мировым судьей каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного материала не установлено.

Кроме того, согласно мотивировочной части обжалуемого судебного постановления невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) является длящимся административным правонарушением (стр. 7 последний абзац). Вместе с тем, в абзаце втором пункта 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что невыполнение обязанности предусмотренной законом или правовыми актами, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Просит постановление мирового судьи от 25 января 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в оспариваемом постановлении допущена опечатка в дате его вынесения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается оконченным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Данное правонарушение не является длящимся. С субъективной стороны правонарушение характеризуются прямым умыслом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного наказания.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2015 года в ходе ежедневной проверки государственным инспектором отдела ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно отсутствие дорожного знака 2.1 «Главная дорога» на ул. Лермонтова в районе д. № 89 в г. Твери.

На основании акта выявленных недостатков в адрес Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери вынесено предписание от 09 декабря 2015 года: организовать и обеспечить выполнение работ по восстановлению дорожного знака 2.1 «Главная дорога» на ул. Лермонтова в районе д. № 89 в г. Твери в срок одни сутки с момента получения предписания.

Данное предписание получено Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери 10 декабря 2015 года (лист дела 14).

15 декабря 2015 года госинспектором отдела ГИБДД УМВД по г. Твери ФИО4 в ходе контрольной проверки выявленных недостатков, установлено, что предписание от 09 декабря 2015 года не исполнено, о чем свидетельствует акт контрольной проверки выявленных недостатков в содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15 декабря 2015 года.

Данный акт получен Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери 16 декабря 2015 года.

По данному факту 18 декабря 2015 года в отсутствие надлежащим образом извещенного Департамента был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение законного предписания в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, предписанием от 18 декабря 2015 года, актом контрольной проверки, фотоматериалом фиксации правонарушения и иными материалами дела.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имело место 08 декабря 2015 года.

Вместе с тем при возбуждении данного дела об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства приведенные выше положения закона и фактические обстоятельства дела не были учтены, что привело к неправильному определению даты окончания срока для устранения указанных недостатков, в качестве которой в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи указано 15 декабря 2015 года. Вследствие этого дата совершения вменяемого Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери административного правонарушения мировым судьей была также определена неверно – 15 декабря 2015 года вместо 12 декабря 2015 года.

Однако допущенное мировым судьей нарушение не привело к принятию неправильного решения, так как на момент составления протокола об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно – 15 декабря 2015 года отсутствующий знак дорожного движения 2.1 «Главная дорога» не был установлен и правонарушения имелось.

Таким образом, неправильное определение мировым судьей даты совершения административного правонарушения не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, но является основанием для их изменения в этой части.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка законности вынесенного предписания, с которыми соглашается суд рассматривающий жалобу.

Анализируя доводы заявителя жалобы о том, что Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери не является субъектом вменяемого правонарушения, судья находит их несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Следовательно, обязанность обеспечения безопасности дорожного движения лежит на муниципальном образовании.

Постановлением администрации г. Твери от 09 октября 2015 года № 1684 введено Положение «О департаменте дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери».

Согласно статье 2 указанного Положения основной целью деятельности Департамента является создание системы мер, направленных на реализацию полномочий администрации города Твери в области дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства. Основными задачами деятельности Департамента являются: организация содержания автомобильных дорог местного значения, включая конструктивные элементы автомобильных дорог и дорожные сооружения, являющиеся технологической частью автомобильных дорог, а также создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация приема в ливневые системы водоотведения дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных, дренажных вод; организация безопасности дорожного движения; организация наружного освещения улиц города Твери; создание условий для предоставления транспортных услуг населению города Твери; организация транспортного обслуживания населения в границах города Твери; организация деятельности, связанной с содержанием объектов благоустройства города; организация работ по озеленению, уборке, благоустройству, охране зеленых насаждений в парках, скверах, бульварах, на улицах и откосах; подготовка предложений по улучшению организации деятельности, связанной с дорожным хозяйством, транспортным обслуживанием населения и внешним благоустройством города.

В силу п. 5.4 Положения Департамент в пределах своей компетенции Департамент координирует и контролирует работу муниципальных предприятий и учреждений в сфере организации дорожной деятельности, в сферах управления безопасностью дорожного движения, транспортного обслуживания населения и благоустройства.

С учетом анализа указанных выше нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения является публично-правовой обязанностью органов местного самоуправления и осуществляется ими под свою ответственность.

Таким образом, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери обязан в рамках предоставленных ему полномочий осуществлять координацию и контроль за работой муниципальных предприятий в сфере организации дорожной деятельности, управления безопасностью дорожного движения и не только является надлежащим субъектом, ответственным за содержание автомобильных дорог, но и обязанным их содержать в состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Утверждение подателя жалобы о том, что в соответствии с муниципальным контрактом Подрядчик возложил на себя обязанности по содержанию магистральной улично-дорожной сети в г. Твери на период действия контракта в связи с чем, Департамент полагает об исполнении им всех организационных мер, судом не может быть принято во внимание.

Заключение Департаментом муниципального контракта № 2015.353250 от 23 сентября 2015 года с муниципальным унитарным предприятием г. Твери «Жилищно-эксплутационный комплекс», предметом которого является выполнение работ по содержанию магистральной улично-дорожной сети г. Твери, не может являться основанием для освобождения Департамента от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Департаментом были приняты все зависящие от него меры, в пределах предоставленных ему полномочий, по организации мероприятий по содержанию автомобильных дорог в надлежащем виде, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, из представленных материалов и самой жалобы следует, что предписание должностного лица получено Департаментом 10 декабря 2015 года, однако, задание подрядчику по организации работ по восстановлению отсутствующего дорожного знака 2.1 «Главная дорога» направлено 10 декабря 2015 года (л.д.30-31).

Каких-либо ходатайств о предоставлении информации о невозможности исполнения предписания либо переноса срока исполнения предписания на другую дату материалы дела не содержат, заявителем в обоснование жалобы не представлены.

Таким образом, не может согласиться суд с доводами жалобы о том, что в пределах предоставленных ему полномочий, им были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания должностного лица.

Кроме того, следует отметить, что предписание должностного лица о восстановлении дорожного знака 2.1 «Главная дорога» не было исполнено ни в срок, установленный предписанием, ни спустя длительное время, поскольку на момент вынесения акта контрольной проверки 15 декабря 2015 года указанный знак отсутствовал.

Нормами административного законодательства сроки составления актов контрольных проверок не регламентированы, составление же акта контрольной проверки не в день совершения правонарушения не свидетельствует о нарушении каких-либо требований закона, а также о нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Восстановление же дорожного знака напрямую влияет на безопасность дорожного движения и в случае не устранения выявленных нарушений может привести к аварийной ситуации на дороге.

При таких обстоятельствах, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что в оспариваемом постановлении неверно указана дата его вынесения, не свидетельствуют о допущении мировым судьей существенных нарушений процессуальных норм, поскольку из материалов дела следует, что о рассмотрения данного дела Департамент был извещен на 25 января 2016 года на 14 часов 25 минут, судебное заседание, по результатам которого было вынесено оспариваемое постановление, также состоялось 25 января 2016 года, что подтверждается также распиской о разъяснении права представителю Департамента от 25 января 2016 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции была допущена техническая опечатка.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Департамента состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Департаменту назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено в связи с чем, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления от 25 января 2016 года, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н. от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери изменить: датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вместо 15 декабря 2015 года указать 12 декабря 2015 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н. от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери – оставить без изменения, жалобу Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации города Твери – без удовлетворения.

Судья И.Ю. Райская