Гражданский кодекс часть 1

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием представителя заявителя, его представителя – адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 при патрулировании участков лесного фонда по маршруту №, утвержденному приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № П-1447 «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории <адрес><адрес> г.» в <адрес>» на лесном участке в квартале <адрес> (защитные леса, лесопарковые зоны), расположенном вблизи <адрес><адрес> выявлен факт самовольного занятия лесного участка, а именно: складировано три паллета с пеноблоками размерами каждый 1,1х1,2 м. На основании объяснения взятого УУП МО МВД России «Шатурский майором полиции ФИО4 данный стройматериал на лесном участке складировал гражданин ФИО1. Разрешающие на использование лесов документы у ФИО1 отсутствуют. В результате нарушения лесного законодательства Российской Федерации причинен ущерб лесам на сумму 127 рублей. На момент составления протокола нарушение устранено.

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что лишь ДД.ММ.ГГГГ узнал о вынесенном в отношении него постановлении, когда вызван был к мировому судье. Постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как он не был вызван для дачи объяснений. О составленном протоколе не знал. Сотрудники Комитета лесного хозяйства знают, что он постоянно проживает на даче в <адрес>», и имели возможность лично ему вручить повестку. Сотруднику же полиции он пояснял, что пеноблоки для строительства привез его сын ФИО10С. Пеноблоки за 3-4 дня перенесли на участок.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что пеноблоки привез его сын, у которого по соседству также имеется дачный участок. Поскольку подъемный кран не смог выгрузить пеноблоки на территорию участка, они с сыном за 3-4 дня вручную перенесли их на участок сына.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 – заместитель начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> показала, что по ее мнению в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, поскольку лесной участок был занят некоторое время. Повестки направлялись ФИО2 по месту регистрации, которые он должен был получать.

Свидетель ФИО3 – сын лица, привлекаемого к ответственности, показал, что это он привез несколько паллет пеноблоков для строительства. Поскольку кран не смог выгрузить их на участок, на некоторое время сложил их рядом у его забора. За 3-4 дня с отцом перенесли все блоки к нему на участок. Когда оставалось три паллеты, пришли сотрудники полиции, отобрали объяснение от отца.

Из акта осмотра территории лесного участка, и фототаблицы, составленных государственным лесным инспектором <адрес> - участковым государственным инспектором по охране леса <адрес>» ФИО8, следует, что при патрулировании территории лесного фонда ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 при патрулировании участков лесного фонда на лесном участке в квартале <адрес> (защитные леса, лесопарковые зоны), расположенном вблизи <адрес><адрес> выявлен факт самовольного занятия лесного участка, а именно: складировано три паллета с пеноблоками размерами каждый 1,1х1,2 м.

Таким образом, установлен факт события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - самовольное занятие лесных участков для других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, однако должностным лицом, вынесшим постановление в отношении ФИО1, не представлено доказательств того, что именно ФИО1 самовольно занял лесной участок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шатурского городского суда И.Н. Терентьев