Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, и.о мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» (далее - ООО «УК Актив», общество),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, и.о мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата ООО «УК Актив» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 20000 рублей.

ООО «УК Актив» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, приводя доводы об отсутствии возможности уплаты штрафа в связи с включением его в реестр требований кредиторов и предъявления требований об уплате с соблюдением установленного порядка. Постановление № относится к реестровым требованиям, в связи с чем уплата вне очередности нарушит права других кредиторов.

О дне судебного заседания заявитель извещен по адресу, указанному в жалобе, вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

Административный орган, составивший протокол - администрация Кировского района г.Перми и конкурсный управляющий, извещенный по адресу, указанному в решении ... суда Пермского края, о дне судебного заседание извещены, представителя и ходатайств не направили.

Суд, рассмотрев поступившие материалы, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) запрещено осуществление должником каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи1 Закона о банкротстве).

Статьей2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи4, пункта 1 статьи5 и пункта 3 статьи63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 5-АД16-229, определении от 17.12.2014 №304-ЭС14-5000, определении от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

...

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», совершено ООО «УК Актив» Дата. При обследовании территории ... района г.Перми ведущим специалистом администрации ... района г.Перми обнаружено, что ООО «УК Актив» не организовало работу по уборке кровли от снега по адресу: Адрес

При этом постановление по делу № вынесено административной комиссией ... района г.Перми Дата, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № получено адресатом Дата

Доводы жалобы о том, что штраф, вынесенный указанным постановлением административной комиссии ... района г. Перми включен в реестр требований кредиторов, заявителем документально не подтвержден, напротив, материалами дела установлено, что постановление получено ООО «УК Актив» только Дата, то есть после возбуждения Дата дела о банкротстве. Следовательно, постановление № от Дата не относится к реестровым требованиям, является текущим платежом.

Решением ... суда Пермского края от Дата ООО «УК Актив» признано банкротом, исходя из данного решения №, на дату проведения первого собрания кредиторов - Дата во вторую очередь реестра требований должника включены требования в сумме 109482,31 рублей, в третью очередь - 53728912,43 рублей, кредиторы первой очереди не выявлены. На дату Дата в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 9960383 рублей, судом не рассмотрены заявления на общую сумму 5299542,04 рублей. Из представленного финансового анализа следует, что общество является неплатежеспособным, восстановление его платежеспособности невозможно, хозяйственная деятельность не осуществляется.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Как следует из материалов дела, штраф ООО «УК Актив» подлежал уплате в срок до Дата

В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Поскольку определением суда от Дата в отношении должника введена процедура наблюдения, то требования, возникшие после этой даты, являются текущими.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж является текущим, поскольку на дату возбуждения производства по делу о банкротстве постановление в законную силу не вступило.

Определением от Дата ООО «УК «Актив» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на ..., исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на конкурсного управляющего ... адрес для направления корреспонденции: Адрес

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен начальником отдела благоустройства администрации Кировского района г. Перми Дата

Согласно положений ст. 2 Закона о банкротстве и ч.1 ст. 31.3 КоАП РФ, обращение к исполнению постановления о наложении административного штрафа возлагается на орган, должностное лицо, которыми вынесено постановление.

Исходя из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о нахождении юридического лица в стадии ликвидации и назначении конкурсного управляющего внесены в реестр Дата, то есть после составления административной комиссией протокола и вынесения мировым судьей постановления. В ЕГРЮЛ адресом ООО «УК Актив» указан Адрес

В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). В связи с этим суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

В соответствии с частью 2 статьи2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Одним из основных принципов функционирования института юридической ответственности как инструмента обеспечения правопорядка является обязанность лица, совершившего правонарушение, нести связанные с этими действиями неблагоприятные последствия.

Следствием отсутствия дифференцированного подхода при определении правового режима удовлетворения требования об уплате административных штрафов должником, находящимся в процедуре банкротства, может быть фактическое освобождение последнего от реальной ответственности за правонарушения (в ситуации, когда должнику известно о недостаточности конкурсной массы для проведения расчетов с кредиторами, указанными в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве), что недопустимо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми, и.о мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» оставить без изменения, жалобу ООО «УК Актив» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

...

Судья Е.В. Мухина