Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 5 апреля 2021 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 июня 2021 г., вынесенные в его отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 5 апреля 2021 г. Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 июня 2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд законный представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что у Учреждения имеется разработанная программа производственного экологического контроля. Считает, что судья не учел, что в 2020 г. был проведен производственный контроль с привлечением специалистов аналитической лаборатории ООО «АЛ «Экомониторинг» и испытательной лаборатории ООО «Альтера». Указывает, что сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области не обладают специальными знаниями в области проведения измерений промышленных выбросов, в связи с чем в действиях Учреждения отсутствует умысел. Обращает внимание, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ежегодно подготавливает отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на Производственной площадке ИК-6, осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду. Указывает, что администрация исправительного учреждения предпринимает все необходимые действия для оборудования точки отбора проб должным образом, с целью недопущения негативного влияния на окружающую среду.

При рассмотрении жалобы представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области ФИО2 ее доводы поддержала.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

ГОСТ 17.2.4.06-90. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения (утв. и введен в действие Постановлением Госкомприроды СССР от 3 июля 1990 г. № 27) устанавливает требования по организации точек отбора, в соответствии с которыми должна быть установлена труба газохода.

Производственный контроль ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области проводится в соответствии с Программой производственного экологического контроля и согласно утвержденному проекту ПДВ, в котором разработан план-график контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, утвержденный начальником колонии ФИО1

Так, производственный контроль должен проводиться на трех стационарных источниках: источник 0024 (деревообрабатывающее оборудование Циклон) по следующим-загрязняющим веществам - пыль древесная, с периодичностью 1 раз в месяц аккредитованной лабораторией; источник 0014 (котельная), выбросы через Циклон 4-БЦШ по следующим загрязняющим веществам – азота диоксид; азот оксид, углерод (сажа); сера диоксид; углерод оксид; бензапирен; пыль неорганическая, с периодичностью 1 раз в год аккредитованной лабораторией; источник 0021 (покраска изделий) по следующим загрязняющим веществам – диметилбензол (ксилол); метилбензол (толуол); бутан-1-ол; этанол, 2-Этоксиэтанол; бутилацетат; пропан-2-он (ацетон); сольвент нафта; уайт- спирит; взвешенные вещества, с периодичностью 1 раз в год аккредитованной лабораторией.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 г. по результатам плановой выездной проверки в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области, проведенной на основании приказа Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 3 февраля 2021 г. № 180, установлено, что Учреждение не соблюдает экологические требования при эксплуатации предприятия:

- в 2019-2020 гг. не в полном объеме и не по всем контролируемым показателям проведен производственный контроль за соблюдением установленных нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, расположенных на производственной площадке по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Иковка (в 2019 г. производственный контроль проведен на одном стационарном источнике 0014 (котельная), в 2020 г. производственный контроль проведен на источнике 0014 (котельная) и дважды на источнике 0024 (деревообрабатывающее оборудование), на источнике 0021 (покраска изделий) производственный контроль не проводился);

- точка отбора проб на стационарном источнике № 0024 не оборудована в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90 (отсутствует труба газохода, то есть по факту источник 0024 не организован (промышленный выброс происходит в помещение деревообрабатывающего участка).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2021 г.; актом проверки от 16 марта 2021 г. № 182; актом обследования источника промышленных выбросов в атмосферу от 15 февраля 2021 г.; экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области) от 26 февраля 2021 г.; протоколом № 1157 от 19 сентября 2019 г. результатов количественного химического анализа и справкой к нему; протоколами результатов измерений проб промышленных выбросов, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области были приняты все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Доводы жалобы о наличии программы производственного экологического контроля не свидетельствуют о надлежащем выполнении этой программы. Как указано выше, производственный контроль в 2020 г. проведен не в полном объеме.

Ежегодная подготовка отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не свидетельствует об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в целом не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения судьи. Оснований для иной оценки не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области в соответствии с санкцией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 5 апреля 2021 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 2 июня 2021 г., вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков