Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу представителя Ф.А.А. на постановление и.о. заместителя начальника Ростовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст.15.25 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника Ростовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Ф.А.А., действующая в интересах генерального директора <данные изъяты> ФИО1, подала в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что выплаченный за поставку товара аванс в размере 118 600 долларов США был освоен новым поставщиком на основании трехстороннего договора в установленные договором сроки. Указанный факт устанавливает отсутствие объективной стороны вмененного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1 без надлежащего извещения о дате и времени его составления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством электронной почты и почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, ходатайств об отложении дела не подал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Интересы директора <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании представлял на основании доверенности представитель П.В.Ю., который поддержал доводы жалобы, просил суд их удовлетворить, обжалуемое постановление признать незаконным, необоснованным и отменить.

Представитель Ростовской таможни в судебное заседание не явился, административный орган извещен надлежащим образом посредством электронной почты, представил письменный отзыв, дело рассмотрено в их отсутствии на основании п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ч.5 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Привлекая к административной ответственности генерального директора <данные изъяты> ФИО1 по ст.15.25 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и.о. заместителя начальника Ростовской таможни исходил из того, что отделом валютного контроля Ростовской таможни была проведена проверка соблюдения <данные изъяты> (далее – общество, резидент, покупатель) валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при исполнении обязательств по внешнеторговому договору № на продажу лифтов и комплектующих к ним, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с компанией <данные изъяты>

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Условиями контракта предусмотрено следующее:

продавец продает, а покупатель покупает лифты и комплектующие к нему производимые продавцом и его поставщиками (далее - товар). Количество и спецификация приобретаемого лифта, указанная в подтвержденном заказе продавца является неотъемлемой частью контракта (п.1);

период действия контракта - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.2);

общая сумма контракта 200 000,000 долларов США (п.3.1);

цена за товар устанавливается в долларах США на условиях <данные изъяты> и согласовывается в приложениях (п.3.2);

поставка товара осуществляется продавцом на условиях <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты> (п.4.1);

платежи по контракту осуществляются на основании счета, выставленного продавцом в следующем порядке (п.5.1):

50% предварительная оплата банковским переводом на расчетный счет продавца в течение 5-и банковских дней с момента получения заявки от покупателя на заказ оборудования (п.5.1.1),

50 % от цены оборудования в течение 10-и банковских дней после получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке (п. 5.1.2);

в случае, если между сторонами возникли какие-либо споры или разногласия, стороны должны принять все меры к разрешению конфликта путем переговоров. В случае недостижения сторонами мирного разрешения спорного вопроса в течение 30 дней с момента начала переговоров по спорному вопросу, этот вопрос, спор или разногласия подлежат рассмотрению независимым лицом, назначенным по соглашению между сторонами, в случае отсутствия такого соглашения, спор передается на рассмотрение в соответствующий суд в Брюсселе (п.Ю).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16 августа 2017 г. № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», контракт был поставлен на учет с присвоение уникального номера контракта № в филиале ПАО «Сбербанка России» - Ростовское отделение №.

В счет исполнения обязательств по контракту <данные изъяты> в порядке предоплаты осуществило в пользу нерезидента переводы денежных средств следующими платежами:

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000, 00 долларов США;

ДД.ММ.ГГГГ - 8 000, 00 долларов США;

ДД.ММ.ГГГГ - 40 000, 00 долларов США;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000, 00 долларов США;

ДД.ММ.ГГГГ - 30 000, 00 долларов США;

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000, 00 долларов США;

ДД.ММ.ГГГГ - 14 000, 00 долларов США.

Общая сумма предоплаты составила 167 000, 00 долларов США.

Согласно сведениям ведомости банковского контроля (далее - ВБК) по указанному контракту, нерезидент в свою очередь ввез товар на территорию Российской федерации по следующим ДТ: №, №. Общая стоимость ввезенного товара составила 48 400,00 долларов США. По состоянию на дату окончания действия контракта ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные контрактом, товар в Российскую Федерацию не ввезен.

После истечения срока действия контракта сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия контракта продлен до ДД.ММ.ГГГГ Указанное дополнительное соглашение, продлевающее срок действия контракта и крайний срок поставки товара, не может быть применено относительно платежей, поскольку заключено позднее даты окончания срока действия контракта. Следовательно, сроком действия контракта и крайним сроком поставки товара является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-Ф3 от 10.12.2013 г., при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат на счет в уполномоченном банке денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию РФ (неполученные на территории РФ) товары. Договором не установлен срок возврата авансового платежа в случае неисполнения нерезидентом обязательства по поставке товара в установленный договором срок. Согласно Разъяснениям ФТС России, срок исполнения резидентом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары должен определяться моментом окончания срока действия внешнеторгового контракта - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, <данные изъяты> обязано было обеспечить возврат на счет в уполномоченном банке средств, уплаченных нерезиденту в сумме 118600,00 долларов США за не ввезенный на территорию РФ товар до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в соответствии с условиями внешнеторгового контракта были перечислены резидентом нерезиденту за товары в размере 118 600,00 долларов США; товар не были ввезены в РФ в сроки, предусмотренные контрактом; денежные средства в размере 17 000,00 долларов США, уплаченные нерезиденту за неввезенный в РФ товар, не были возвращены резиденту в сроки, предусмотренные контрактом. Выявленные данные свидетельствуют о невыполнении <данные изъяты> обязанности, установленной пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-Ф3 и наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией внешнеторгового контракта, копиями платежных документов, копией ведомости банковского контроля и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 по ч.5 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписан должностным лицом, составившим протокол, оформлен в отсутствии ФИО1, извещенного о его составлении по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено. Копия протокола в день составления также направлена генеральному директору по электронной почте и почтовой корреспонденцией, о чем в деле имеется отметка.

Доказательств невозможности принятия мер по соблюдению генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 вышеизложенных требований Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2013 г. в материалах дела не имеется.

Таким образом, выявленные в ходе проверки нарушения не соответствуют требованиям валютного законодательства РФ. Следовательно, таможенный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, административным органом выяснены всесторонне, полно и объективно, допущенное правонарушение квалифицировано правильно. Мера наказания, назначенная в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в минимальных пределах, соответствует санкции ст.15.25 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что выплаченный за поставку товара аванс в размере 118 600 долларов США был освоен новым поставщиком на основании трехстороннего договора, не устраняют допущенное правонарушение, поскольку состав данного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований валютного законодательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника Ростовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст.15.25 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя Ф.А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: