Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сентищева М.В. и его защитника – адвоката Воронцова Г.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Сентищева Максима Владимировича,

У С Т А Н О В И Л А:

23 января 2021 года ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Курску капитаном полиции Аболмасовым Ю.А. в отношении Сентищева М.В. составлен протокол 46 АБ №454148/389 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ по факту того, что 23.01.2021 года в в 14 час. 15 мин. по адресу: г.Курск, Красная площадь, 8, принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти г.Курска, в числе участников несанкционированного митинга не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 апреля 2021 года Сентищев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник – адвокат Воронцов Г.А. просят постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Воронцов Г.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела отклонено как необоснованное. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 года № 1618-О, от 24.10.2013 года №1619-О, ФЗ №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст. 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст. 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч.5 и 6 ст.20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч.1 ст.2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ч.3 и 4 ст.6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что участником публичного мероприятия для целей ст.20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч.2 ст.6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 23 января 2021 года ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Курску капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 46 АБ №454148/389 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ по факту того, что 23.01.2021 года в 14 час. 15 мин. по адресу: г.Курск, Красная площадь, 8, принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти г.Курска, в числе участников несанкционированного митинга не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия, чем нарушил п.1 ч.3 ст.6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 АБ №454148/389; рапортами сотрудников полиции; ответом администрации г.Курска; рапортом заместителя начальника Управления Росгвардии по Курской области ФИО3 от 23.01.2021 года; объяснением сотрудника полиции ФИО4; объяснением старшего эксперта ЭКО УМВД России по г. Курску ФИО5 от 23 января 2021 года, фототаблицей, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО2, согласно которым 23.01.2021 года ФИО1 был доставлен в отдел полиции для привлечения к административной ответственности за участие в незаконном митинге, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и его виновности в совершении административного правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении принято при правильной квалификации действий правонарушителя. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), оснований для переоценки доказательств не имеется. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 апреля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Воронцова Г.А. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда ФИО6