Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 25 декабря 2019 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 25 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» (далее по тексту – ООО «Солнышко», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 сентября 2020 года ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления коллегиального органа оставлено без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с определением судьи районного суда просит его отменить, восстановить срок на обжалование постановления коллегиального органа.

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и выслушав представителя Административной комиссии ФИО2, прихожу к мнению о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления коллегиального органа, пришёл к мнению, что жалоба подана ФИО1 с нарушением предусмотренного законом срока обжалования, в отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования постановления коллегиального органа.

Вместе с тем из доводов жалобы следует, что ООО «Солнышко» не получало постановление коллегиального органа, поскольку корреспонденция отправлялась не по месту регистрации Общества.

Согласно материалам дела, место регистрации Общества располагается по адресу: <адрес>, корпус .....

В тоже время из первоначального ответа АО «Почта России» следует, что копия постановления коллегиального органа направлялась Обществу по адресу: <...>.

Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного заседания и представителем Административной комиссии ФИО2, пояснившим, что действительно при направлении копии постановления коллегиального органа была допущена ошибка в указании адреса ООО «Солнышко».

Каких-либо данных, подтверждающих действительное вручение конверта с копией постановления коллегиального органа ООО «Солнышко» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что постановление коллегиального органа направлялось не по месту регистрации Общества, утверждать об отсутствии уважительных причин, послуживших пропуску срока на обжалование, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, срок на обжалование постановления коллегиального органа восстановлению с направлением жалобы на рассмотрение по существу в Приволжский районный суд города Казани.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 сентября 2020 года отменить, процессуальный срок на обжалование постановления Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 25 декабря 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Солнышко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, восстановить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья