Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 16.12.2015г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

05.10.2015г. в отношении должностного лица - руководителя управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 нарушила требования законодательства, устанавливающего порядок рассмотрения обращений граждан.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО5 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>ФИО1 прекращено ввиду отсутствия в ее действиях, состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО4 принес протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО5, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, и просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить данное административное дело по ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование протеста указано, на то, что мировым судьей судебного участка дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было рассмотрено объективно, всесторонне и полно, не приняты во внимание все обстоятельства по делу. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья в постановлении от 16.12.2015г. указал, что вопросы о полноте и всесторонности проведения проверки должностным лицом обращения гражданина, обоснованности ответа на обращение в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ оценке не подлежат, ответственность за инкриминированные ФИО1 действия по данной норме КоАП РФ об административных правонарушениях - не предусмотрена.

В судебном заседании пом. прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 поддержал доводы протеста по основаниям, изложенным в нем, и просил его удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить по основаниям предусмотренным ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности)

ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, извещена была правильно и своевременно, причина ее неявки суду неизвестна. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии вышеуказанного лица.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновно действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных материалов следует, что 17.07.2015г. на электронную почту министерства с электронной почты Efremov1975.ru@mail.ru поступило письменное обращение гражданина ФИО6 о разъяснении порядка предоставления водных объектов для разведения рыбы и отнесения указанного земельного участка к землям лесного фонда. При этом данное обращение было зарегистрировано министерством 23.07.2015г. за №-лх. 17.08.2015г. на данное обращение заявителя, руководителем управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>ФИО1 был своевременно дан ответ за № из которого следует, что в его обращении отсутствуют каталоги координат X и Y земельных участков. По координатам WGS, без указания сведений о привязке объекта к адресной сети (местности) не представляется возможным установить принадлежность земельного участка к землям лесного фонда.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом как правильно указано в опротестованном постановлении мирового судьи ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ-6г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержит критериев признания рассмотрения обращения не всесторонним и необъективным. Понятия всесторонности и объективности рассмотрения обращений являются оценочными, их произвольное толкование и применение не допускается. При этом в соответствии с ч.1 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, следовательно, срок ответа на обращения гражданина ФИО6 нарушен не был.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о том, что вопросы о полноте и всесторонности и обоснованности ответа на обращение в рамках производства по делу об административном правон5арушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оценке не подлежат, ответственность за инкриминированные ФИО1 действия по данной норме КоАП РФ не предусмотрена, являются обоснованными.

В силу ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований для привлечения должностного лица - руководителя управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>ФИО1 за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, суд апелляционной инстанции не усматривает, т.к. порядок рассмотрения письменного обращения, следовательно, срок ответа на обращения гражданина ФИО6 нарушен не был.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

В этой связи, постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО5 от 24.12.2015г. о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи. Процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен, несмотря на те обстоятельства, что сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения дела истекли, мировым судьей верно дана была оценка, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО7 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области ФИО5 в отношении должностного лица – руководителя управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения – оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Настоящее решение может быть обжаловано лишь в надзорном порядке.

Председательствующий . Ефремова С.В.