Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1-Куликовой Ю.В. на решение Шаховского районного суда Московской области от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

11.01.2019 года государственным инспектором Московской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

12.04.2019 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола и материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель ФИО3 было вынесено постановление №50/МК/Ф-2018/4027, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Шаховского районного суда Московской области от 17 июля 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель ФИО3. №50/МК/Ф-2018/4027 от 12.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1- отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Не согласившись с указанным решением, защитником ФИО1-Куликовой Ю.В. была подана жалоба в Московский областной суд, где она ставила вопрос об изменении решения суда в части направления дела новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, стороны в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и 14.52 КоАП РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела 30.10.2018 г в 10 часов 00 минут проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 967657м2, относится к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования - «для дачного строительства». Местоположение участка определено с использованием навигатора и относительно естественных ориентиров: участок находится: Московская обл., г. о. ФИО4. В ходе осмотра установлено, что участок по всей территории (967657 м2) зарос сорной травяной растительностью: пырей ползучий, вейник и др. (высота сухостоя 1 м). Степень засоренности сильная. Выявлено очаговое зарастание древесно-кустарниковой растительностью на площади 299973 м2. Высота древесно-кустарниковой растительности 2-4 метра. Породы деревьев, произрастающих на участке: береза, ивняк. Какие-либо капитальные и некапитальные строения, объекты незавершенного строительства на территории земельного участка отсутствуют. Земельный участок не обрабатывается, признаков проведения какой-либо деятельности не выявлено. Таким образом, гр. ФИО5 не принимает мер, направленных и освоение земельного участка, а также не представил разрешительной документации и иной документации, подтверждающей ведение деятельности по освоению земельного участка.Имеется выписка из ФГИС ЕГРН, из которой следует, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 02.10.2008г. из чего следует, что срок владения участком составляет 10 лет.

30.10.2018 г в 10 часов 30 минут проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 573016м2, относится к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования - «для дачного строительства». Местоположение участка определено с использованием навигатора и относительно естественных ориентиров: участок сходится: Московская обл., г. о. ФИО4. В ходе осмотра установлено, что участок по всей территории (573016 м2) зарос сорной травяной растительностью: вейник, борщевик Сосновского и др. (сухостой свыше 1 м). Степень засоренности сильная. Выявлено очаговое зарастание древесно-кустарниковой растительностью на площади 286508 м2. Высота древесно-кустарниковой растительности 2-4 метра. Породы деревьев, произрастающих на участке: береза, ивняк. Какие-либо капитальные и некапитальные строения, объекты незавершенного строительства на территории земельного участка отсутствуют. Земельный участок не обрабатывается, признаков проведения какой-либо деятельности не выявлено. Таким образом, гр. ФИО5 не принимает мер, направленных на освоение земельного участка, а также не представил разрешительной документации и иной документации, подтверждающей ведение деятельности по освоению земельного участка. Имеется выписка из ФГИС ЕГРН, из которой следует, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 02.10.2008г. из чего следует, что срок владения участком составляет 10 лет.

30.10.2018 г в 11 часов 04 минуты проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 185269 м2, относится к категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования - «для дачного строительства». Местоположение участка определено с использованием навигатора и относительно естественных ориентиров: участок находится: Московская обл., г. о. ФИО4. В ходе осмотра установлено, что участок по всей территории (185269 м2) зарос сорной травяной растительностью: пырей ползучий, вейник и др. (высота сухостоя 1 м). Степень засоренности сильная. Выявлено очаговое зарастание древесно-кустарниковой растительностью на площади 67850 м2. Высота деревьев 3-4 метра. Породы деревьев, произрастающих на участке: береза, ивняк. Высота кустарника 2-3 метра. Какие-либо стальные и некапитальные строения, объекты незавершенного строительства на территории земельного участка отсутствуют. Земельный участок не обрабатывается, признаков проведения какой-либо деятельности не выявлено. Таким образом, гр. ФИО5 не принимает мер, давленных на освоение земельного участка, а также не представил разрешительной документации и иной документации, подтверждающей ведение деятельности по освоению земельного участка. Имеется выписка из ФГИС ЕГРН, из которой следует, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 02.10.2008г. из чего следует, что срок владения участком составляет 10 лет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления по жалобе ФИО1 городской суд пришел к выводу о том, что в нарушении правовых требований ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения такого дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14301733386342, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении извещение о времени и месте рассмотрения дела не было получено ФИО6 и находилось в организации потовой связи с отметкой о неудачной попытке его вручения 25.03.2019 года (л.д.18). Какие-либо сведения о том, что такое извещение возвращается обратно в связи с отказом от его получения или непроживанием ФИО6 по указанному в извещении адресу, либо возвращается по причине истечения срока хранения -указанный отчет с почтовым идентификатором №14301733386342 не содержит (л.д.18). Напротив, данное извещение организацией почтовой связи в дальнейшем было доставлено ФИО6 и получено им в последующем 22.04.2019 года, но уже спустя 10 дней после рассмотрения должностным лицом в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении (л.д.18). Какие-либо сведения о надлежащем извещении ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иными доступными и допустимыми средствами и способами материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обоснованно и мотивировано.

Таким образом, доказательств, опровергающих выводы городского суда в материалах административного дела не имеется.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Шаховского районного суда Московской области от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин