Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» Шапиной А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Михайлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Михайлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Генеральный директор ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» Шапина А.А обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с оспариваемым постановлением и просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Представитель Управления ФССП по РТ Алексеев В.Ю. просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая Терешина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Иные участники по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно подпункту б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

По материалам дела установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее – также Общество) и потерпевшей Терешиной Ю.В. (далее – также Потерпевшая) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№, обязательства потерпевшим по договору займа не были исполнены в полном объеме (далее – Договор). С целью взыскания просроченной задолженности с потерпевшего, обществом было осуществлено взаимодействие путем направления смс-сообщений на абонентский номер потерпевшему на номер телефона +№, принадлежащий Потерпевшей и указанный в анкете при заключении договора займа.

При взаимодействии с потерпевшим Обществом на абонентский номер +79053180721, принадлежащий Потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 21 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 47 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 17 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 47 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 02 мин направлены СМС-текстовые сообщения: «У вас просрочка! Договор передается коллекторам. Успейте продлить займ! ООО МКК «Твой кредит» №».

Установлено, что Общество на указанные даты не осуществляло уступку прав (требований) по Договору третьим лицам, не поручало юридическим лицам совершать действия, направленные на возврат задолженности по Договору. Тем самым Общество ввело Потерпевшую в заблуждение относительно передачи в Коллекторское агентство.

При взаимодействии с потерпевшей Обществом на абонентский номер +№, принадлежащий Потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 35 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин направлены СМС-текстовые сообщения: «Погасите долг! дело готовится к передаче в суд для взыскания приставами! ООО МКК «Твой кредит» №».

Такими действиями ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» нарушило подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, допустило направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или, связанные с введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника.

Согласно мониторингу сайтов судов, исковое заявление о взыскании задолженности с Потерпевшей на рассмотрение суда подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении и получения Обществом определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Правонарушение совершено по месту нахождения Потерпевшей: 420085, <адрес>.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№-АП; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-АП; уведомлением о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос УФССП по РТ; договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ№; заявлением Терешиной Ю.В.; кредитной историей и иными материалами дела.

При указанных обстоятельствах факт наличия в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является доказанным.

Таким образом, своими действиями ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности по делу об административном правонарушении, составляющий в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ один год, не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не нарушен.

Правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому доводы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и надлежащих доказательств являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений из материалов дела не усматривается.

Обжалуемое постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, текстовое содержание указанных в оспариваемом постановлении смс-сообщений, направленных заявителем в адрес должника противоречат положениям Закона № 230-ФЗ, а действия заявителя при взыскании задолженности не имеют иной цели как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью.

Ранее юридическое лицо уже неоднократно привлекалось к административной ответственности.

С учетом приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, применения по делу положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Размер наказания уже снижен до 60 000 рублей с учетом отнесения ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к субъектам малого и среднего предпринимательства, оснований для его снижения не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Михайлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

Д.Н.Латыпова

Решение23.09.2022