Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Республики Татарстан старшего советника юстиции Ю.И. Наумовой, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 5.39 Кодекса РФоб административных правонарушениях в отношении должностного лица Аппарата Кабинета Министров РТ, от ...,

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя прокурора Республики Татарстан старшего советника юстиции Ю.И. Наумовой от ..., адвокату А.М. Гаврилову отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Аппарата Кабинета Министров РТ.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с жалобой, просит определение отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель явился, жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель прокуратуры РТ – А.Р. Валиахметов в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ..., ФИО1 обратился в прокуратуру РТ с жалобой на незаконный отказ ответственных лицАппарата Кабинета Министров РТ в предоставлении информации и документов по адвокатскому запросу ... от ...

В своей жалобеФИО1 просит привлечь лиц, допустивших неправомерный отказв предоставлении информации и документов по адвокатскому запросу, к административной ответственности предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ.

Прокуратурой РТ проведена проверка по обращению ФИО1, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях должностных лиц Аппарата Кабинета Министров РТ состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1).

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Отказывая заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно указало, что в действиях должностных лиц Аппарата Кабинета Министров РТ отсутствует состав административного правонарушения.

Все юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, выводы в определении мотивированы, заявление рассмотрено полно и всесторонне, всем исследованным доказательствам дана оценка.

Доводы жалобы о том, что отказ Кабинета Министров РТ противоречит Федеральному закону "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может служить основанием для отмены определения, поскольку, отказ, в предоставлении запрашиваемой информации и документов, не противоречил требованиям законодательства. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в случае если сведения о деятельности государственных органов составляют служебною тайну, доступ к ним может быть органичен.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что определение прокуратуры РТ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Республики Татарстан старшего советника юстиции Ю.И. Наумовой, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Аппарата Кабинета Министров РТ от ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова