Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенностям Щербининой Е.А. и Иванова Р.С.,

представителей заинтересованного лица главного управления Банка России по Саратовской области по доверенностям Пастушенко Е.Н., Ильиной Ю.В., Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Эмир» Иванова С.М. на постановление № первого заместителя начальника главного управления Банка России по Саратовской области Муфтахетдиновой Г.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника главного управления Банка России по Саратовской области Муфтахетдиновой Г.С. № от <дата> генеральный директор ЗАО «Эмир» Иванов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Согласно постановлению генеральный директор ЗАО «Эмир» Иванов С.М. не исполнил в установленный срок (десять рабочих дней с момента получения), то есть до <дата> законное предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа - главного управления Банка России по Саратовской области, а именно в предоставлении документов:

Устава общества в редакциях, действовавших в период с <дата> до момента получения настоящего предписания, со всеми изменениями и дополнениями к нему;

Внутреннего положения общества, определяющее порядок начисления и выплаты дивидендов в редакциях, действовавших в период с <дата> до момента получения настоящего предписания, со всеми изменениями и дополнениями к нему (при наличии такового);

Протоколы заседаний совета директоров (решения иного органа Общества) на которых принимались решения о рекомендациях общему собранию акционеров по выплате (объявлению) дивидендов, в том числе по определению размера дивидендов по акциям за период с <дата> до момента получения настоящего предписания;

Протоколы общих собраний акционеров, повестка дня которых включала вопрос о выплате (объявлении) дивидендов, за период с <дата> до момента получения настоящего предписания;

Список лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам (дивидендов) за период с <дата> до момента получения настоящего предписания. В случае если Общество при начислении дивидендов использовало иной список, то необходимо приложить соответствующий список;

Документы, подтверждающие выплату дивидендов акционерам общества с <дата> до момента получения настоящего предписания;

Бухгалтерскую отчетность общества по итогам <дата>, квартальная (промежуточная) бухгалтерская отчетность за <дата>;

Оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 бухгалтерского учета «Основные средства» за период с <дата> до момента получения настоящего предписания;

Перечень сделок, совершенных обществом в период с <дата> до момента получения предписания, в результате которых было прекращено право собственности Общества на имущество с указанием: полного наименования (фамилии, имени и отчества) сторон сделки; даты совершения сделки; вид сделки (купля-продажа, взнос в уставный капитал, и т.п.); цена сделки; форма оплаты.

Документы, на основании которых было прекращено право собственности общества на имущество (договоры, соглашения, и т.п.) в период с <дата> до момента получения настоящего предписания;

Протоколы заседаний (собраний) уполномоченного органа общества за период с <дата> до момента получения настоящего предписания, повестка дня которых включала вопрос об одобрении крупных сделок, а также иных сделок, на совершение которых, в том числе, в соответствии с уставом общества распространяется порядок одобрения крупных сделок, и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

Протоколы заседаний (собраний) уполномоченного органа общества за период с <дата> до момента получения настоящего предписания, повестка дня которых включала вопрос об утверждении денежной оценки имущества, явившегося предметом сделок;

Документы системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, а именно: анкеты зарегистрированных лиц за период с момента создания общества до момента получения настоящего предписания; лицевые счета зарегистрированных лиц за период с момента создания Общества до момента получения настоящего предписания; журнал учета входящих документов Общества за период с момента создания общества до момента получения настоящего предписания; регистрационный журнал за период с момента создания Общества до момента получения настоящего предписания; правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества, включая все приложения к ним в редакциях, действовавших с момента создания общества до момента получения настоящего предписания, со всеми изменениями и дополнениями к нему; правила внутреннего документооборота и контроля в редакциях, действовавших с момента создания общества до момента получения настоящего предписания (при наличии в обществе указанного документа);

Распорядительные документы (приказы, протоколы, решения) о назначении руководителя, паспортные данные руководителя (включая сведения о дате и месте рождения, адрес места регистрации/жительства, ИНН (при наличии));

Приказ о назначении лица, ответственного за ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Общества, паспортные данные лица (включая сведения о дате и месте рождения, адрес места регистрации/жительства, ИНН (при наличии)).

Иванов С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, так как истребование документов, указных в предписании, в целях проверки обращения гражданина, не являющегося участником общества и указывающего о себе неверные сведения, является необоснованным и неправомерным, влекущем возможное нарушение прав ЗАО «Эмир». Направив ответ на предписание, в котором указаны причины невозможности предоставления испрошенных документов, он выполнил обязанность, установленную законом. Кроме этого о времени и месте составления протокола и постановления о привлечении его к административной ответственности он надлежащим образом уведомлен не был.

В процессе судебного заседания представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенностям Щербинина Е.А. и Иванов Р.С., доводы жалобы поддержали и просили постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснили, что при вынесении оспариваемого постановления административный регламент на основании которого проводилась проверка, не действовал. Извещение Иванова С.М., находящегося в командировке за пределами города Саратова, телефонограммой и иными способами является ненадлежащим.

Представители заинтересованного лица - главного управления Банка России по Саратовской области по доверенностям Пастушенко Е.Н., Ильина Ю.В., Журавлева Е.В., в судебном заседании пояснили, что Иванов С.М. надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении его к административной ответственности телефонограммами, заказными письмами с уведомлениями и телеграммами. В связи с его неявкой данные процессуальные действия были совершены без его участия. Оценка полноты и обоснованности направления инициатору обращения ответа не может влиять на обязанность ЗАО «Эмир» исполнять предписания Центрального Банка России.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу статьи 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, и обязательны для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору на финансовых рынках, является Банк России.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с <дата> по настоящее время Иванов С.М. является генеральным директором ЗАО «Эмир». В связи с проверкой проводимой главным управления Банка России по Саратовской области по обращению Смирнова Э.В. о нарушениях законодательства об акционерных обществах и рынке ценных бумаг у руководителя ЗАО «Эмир» на основании предписания № от <дата> истребованы вышеперечисленные документы (л.д. 4-6). Срок для исполнения предписания, был установлен в течение 10 рабочих дней с момента его получения. Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции № предписание от <дата> № получено ЗАО «Эмир» - <дата> (л.д. 7), в связи с чем срок для его исполнения установлен до <дата>. По состоянию на <дата> ЗАО «Эмир» предписание от <дата> о предоставлении документов №, не исполнило, что подтверждается справкой ГУ Банка России по Саратовской области от <дата> (л.д. 8) и пояснениями представителей Иванова С.М.

Исходя из изложенного, первым заместителем начальника главного управления Банка России по Саратовской области правильно установлено, что в бездействии генерального директора ЗАО «Эмир», выразившемся в неисполнении в установленный срок предписания, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, также подтверждается:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 9-16),

- протоколом № от <дата> об административном правонарушении (л.д. 25-32),

- постановлением заместителя начальника главного управления Банка России по Саратовской области № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 83-91).

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Иванова С.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности судом во внимание не принимаются, так как опровергаются телеграммой на <дата> и уведомлением о вручении (л.д. 17, 18), телефонограммой и телеграммой на <дата> с уведомлением (л.д. 71, 72, 73) и связаны с неверным толкованием части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Не свидетельствуют о незаконности привлечения к административной ответственности доводы жалобы о том, что неисполнение предписания не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым интересам ЗАО «Эмир», в связи с тем, что автор обращения в связи с которым направлено предписание не является акционером и участником общества и сообщение ему информации могло привести к «рейдерскому» захвату предприятия.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа. Состав данного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Также, не обоснованной является ссылка в жалобе на нарушение процедуры проведения проверки по обращению Смирнова Э.В., так как предписание направлено в пределах предоставленных должностному лицу главного управления Банка России по Саратовской области полномочий.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановление вынесено компетентным на то должностным лицом в установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, административное наказание Иванову С.М. назначено в соответствии с санкцией части 9 статьи 19.15 КоАП РФ, в виде минимального штрафа.

Иных основания для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд сторонами не представлены.

При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений норм КоАП РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление № первого заместителя начальника главного управления Банка России по Саратовской области Муфтахетдиновой Г.С. от <дата> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Эмир» Иванова С.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также органом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья: подпись Р.В. Рыбаков