Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан А.Ф. Назмиев, рассмотрев жалобу представителя АО «СК «Татфлот» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 от 13 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 от 13 августа 2015 г. АО «СК «Татфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

АО «СК «Татфлот» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что вынесено незаконно. В обоснование жалобы указало, что АО «СК «Татфлот» складирование грунта не производил и государственный орган не предоставил доказательства производства данных работ. Так же государственным органом при привлечении к административной ответственности допущены процессуальные нарушения, просит отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 от 13 августа 2015 г, по делу об административном правонарушении, а также восстановить срок на подачу жалобы, пропущенный в связи с обращением АО «СК»Татфлот» в Арбитражный суд РТ, вынесший определение о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью.

Представитель заявителя - АО «СК»Татфлот» ФИО2 в судебном заседании, поддержав заявленные требования, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан в судебном заседании, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Установлено, что в установленный, что не согласившись с указанным постановлением АО «СК»Татфлот» обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 от 13 августа 2015 г

Данное заявление было принято к производству Арбитражного суда РТ, однако определением от 19.10.2015 г. производство по нему было прекращено в связи с не подведомственностью спора Арбитражному суду РТ.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что ошибочное обращение с жалобой на постановление и решение административного органа в Арбитражный суд РТ и получение определения о прекращении производства по делу указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для ее подачи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Соответствующие требования к использованию водного объекта или его части закреплены в статье 11 Водного кодекса РФ, согласно пункту 5 части 2 которого строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Порядок получения решения о предоставлении водного объекта в пользование регламентирован статьей 23 Водного кодекса РФ, а также Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года N 844.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проверки, проведенной Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, установлено, что АО «СК»Татфлот», 20 июля 2015 г. в 14 час. 00 мин. в акватории Куйбышевского водохранилища (р. Волга) за левой кромкой судового хода в районе 1291,5-1292,5 км. р.Волга было установлено, производство работ по складированию грунта при разработке подводных траншей для укладки труб сети водоснабжения и водоотведения особой экономический зоны «Иннополис», с использованием плавкрана КПЛ №53, в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользовании.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 от 13 августа 2015 г АО «СК «Татфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Вина АО «СК «Татфлот» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается актом проверки органа государственного контроля (надзора) №253 от 20 июля 2015 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, протоколом №568 от 20 июля 2015 г. выкопировкой из Атласа ЕГСЕЧ РФ и фотоматериалами, а также иными материалами административного дела.

Устранение выявленных нарушений к моменту вынесения постановления о назначении административного наказания также не является основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, поскольку устранение нарушений не исключает факт совершения административного правонарушения.

Из предоставленных материалов следует, что административное дело рассмотрено правомочным лицом.

Доводы заявителя, что АО «СК»Татфлот» не извещен о времени рассмотрения и вынесения постановления опровергаются материалами дела, так как согласно почтовому отправлению АО «СК»Татфлот» получил копию протокола 29 июля 2015 г.

Таким образом, вину АО «СК «Татфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд считает установленной и доказанной.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Восстановить АО «СК «Татфлот» срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 от 13 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО1 от 13 августа 2015 г. о привлечении к административной ответственности АО «СК «Татфлот» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу АО «СК «Татфлот» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вернеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Назмиев