Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие законного представителя ООО «Х», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

с участием защитника ООО «Х» – Воспенникова П.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2015 года со сроком действия по 31.12.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Х» Воспенникова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 11.12.2015 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ООО «Х» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 11.12.2015 года ООО «Х» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Защитником ООО «Х» Калининский районный суд была подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором он просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано на то, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об АП, в связи с чем, протокол об АП является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что Предписание, выданное Обществу было исполнено, а также Общество было не согласно с частью выявленных нарушений, о которых было указано в Предписании ГЖИ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Х» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, телеграмма, направленная по юридическому адресу на имя генерального директора Общества вручена уполномоченному на приме телеграмм. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного разбирательства от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ООО «Х» Воспенников П.В., который поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене или изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что

30 марта 2015 года 000 «Х» было выдано предписание № Х в соответствии с которым необходимо было в срок до 11.09. 2015года включительно, выполнить мероприятия по устранению выявленных Инспекцией нарушений.

В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что предписание № Х от 30 марта 2015 года не выполнено в полном объеме в установленный срок, а именно:

Пункт 1.1. Предписания не выполнен:

При проверке по адресу: (…..):

Работы по капитальному ремонту крыши выполнены подрядной организацией ООО «Х», стоимость по акту выполненных работ составляет 1 548 327 рублей.

В результате контрольных обмеров кровли установлено, что фактические объемы выполненных работ по капитальному ремонту кровли не соответствуют объемам, указанным в акте КС-2, выявлены отклонения объемов работ, а именно:

Не выполнены работы, указанные в акте КС-2:

- ТЕР 12-01-004-01 «Устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 600 мм» - 460,55 м;

Работы, выполненные в большем объеме, чем указано в акте КС-2:

- ТЕР 12-01-002-09 «Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя» - 386,31 м².

Также в ходе проверки выявлены работы, выполненные с низким качеством:

- устройство примыканий кровли к вентканалам и парапетам выполнено с нарушением действующих технологических схем (горизонтальная часть примыканий заходит на ковер на 70-90мм).

- работы по сплошному выравниванию стен машинных помещений лифтовых шахт, выполнены с низким качеством (имеются волосяные трещины на всей площади выполнения работ).

- устройство кровельного ковра выполнено без разбежки (швы расположены без смещения).

- устройство кровельного ковра местами выполнено из обрезков материала.

Таким образом, в результате обследования с проведением контрольных обмеров, установлено:

- выявлены завышения объемов работ на общую сумму 136 360 рублей (8,8% от стоимости акта КС-2);

- выявлены работы, выполненные с низким качеством и не подлежащие приёмке в эксплуатацию на общую сумму 693 959 рублей (44,8% от стоимости КС-2).

ООО «Х»были приняты в эксплуатацию работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, выполненные с отступлением от требований нормативно-технической документации и не подлежащие приемки в эксплуатацию, тем самым нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации.

Необходимо было в срок до 11.09.2015устранить выявленные замечания.

В результате проведенной проверки Предписания Инспекцией установлено, что допущенные нарушения не устранены.

Тем самым ООО «Х»:

1. Нарушен п. 10, п.п. «б» «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

2. Нарушен п.4, п.п. «д» «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416

3. Нарушены п.1.1. и п.2.1.1. типового Договора № Х управления многоквартирным домом

Пункт 2.1. Предписания не выполнен:

При проведении документарной проверки представленной информации (на электронных и бумажных носителях) о выполненных работах по текущему ремонту за 2012г. выявлено:

- ООО «Х»выполнено работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на 5,28 млн. руб. меньше, чем начислено населению;

- разница между затраченными средствами на выполнение работ по отчетам, представленным в Жилищный комитет Санкт-Петербурга и Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга составляет 10,7млн.руб.;

- согласно представленной информации, в 2012 году домов ТСЖ и ЖСК, находящихся в управлении нет. ООО «Х» заключает договора на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту с ТСЖ,
ЖСК, работы оплачиваются по факту выполнения. Доход от выполнения работ является коммерческой прибылью предприятия. В связи с чем, включение суммы в размере 956тыс.руб. в отчет о выполнении работ по текущему ремонту необоснованно.

Пункт 2. 2. Предписания частично не выполнен:

При проведении документарной проверки представленной информации (на электронных и бумажных носителях) о выполненных работах по текущему ремонту за 2013г. выявлено:

- ООО «Х» выполнено работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на 4,55 млн. руб. меньше, чем начислено населению;

- согласно представленной информации, в 2013 году домов ТСЖ и ЖСК, находящихся в управлении нет. ООО «Х»заключает договора на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту с ТСЖ, ЖСК, работы оплачиваются по факту выполнения. Доход от выполнения работ является коммерческой прибылью предприятия. В связи с вышеизложенным, включение суммы в размере 963 тыс.руб. в отчет о выполнение работ по текущему ремонту необоснованно.

Пункт 2. 3. Предписания частично не выполнен:

При проведении документарной проверки представленной информации (на электронных и бумажных носителях) о выполненных работах по текущему ремонту за 2014г. выявлено:

- ООО «Х» выполнено работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на 4,88 млн. руб. больше, чем начислено населению;

- разница между затраченными средствами на выполнение работ по отчетам, представленным в Жилищный комитет и Инспекцию составляет 29,03 млн.руб.

Врезультате проведенной проверки Предписания Инспекцией установлено, что допущенные нарушения не устранены.

Пункт 2. 4. Предписания не выполнен:

Из представленных сведений о начисленных/затраченных средствах населения по ст. «Текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов» по адресу: Х пр., д.Х, к.Х выявлено, что населению не оказано услуг на сумму 838.067,37 руб.

Итого за период 2012-2014г.г. по адресам: Х пр., д.Х, Х пр., д. Х, к.Х на общую сумму 151 436 руб. в акты выполненных работ по текущему ремонту общего имущества:

1. Включены работы, предусмотренные минимальным перечнем работ, выполняемых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме), утвержденные постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013;

2. Включены работы, не учтённые платой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, т.е. работы по ремонту конструктивных элементов и инженерных сетей, не отнесённых к общему имуществу многоквартирных домов, работы которые выполняются за счет средств собственников/нанимателей по платным услугам, что
является нарушением постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

По адресу: пр. Х, д. Х выполнены работы по текущему ремонту на общую сумму 156 483,92руб после выполнения капитального ремонта, до истечения гарантийных обязательств подрядной организации.

Необходимо было в срок до 11.09.2015устранить выявленные замечания.

Пункт 2. 5. Предписания не выполнен:

Входе выборочной проверки сметной документации по косметическому ремонту лестничных клеток за 2012-2014 гг. установлено, что ООО «Х» искажаются отчетные данные о выполнении работ (стоимость работ по актам КС-2) в результате повторного составления и подписания актов КС-2 хозяйственным способом с необоснованным завышением объемов и стоимости материалов после выполнения работ с привлечением подрядных организаций на общую сумму 7 491 961 рублей.

Необходимо было в срок до 11.09.2015 г.устранить выявленные замечания.

Пункт 2. 6. Предписания не выполнен:

В результате некорректного применения ООО «ЖХ»сметно-нормативной базы при подсчете стоимости выполнения работ по текущему ремонту мягких крыш установлено, что сметная стоимость работ необоснованно завышена на общую сумму 4 359 018 рублей.

Пункт 2. 2. 1. Предписания частично не выполнен. В связи с выявлением фактов нарушения ПиН ТЭЖФ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Х, д.Х:

В результате проведенной проверки Предписания Инспекцией установлено, что допущенные нарушения по следующим пунктам не устранены.

На лестнице №8:

- п.3.2.8. ПиН ТЭЖФ - следы протечек на стенах и потолках на всем протяжении л/к;

На лестнице №7:

- п.3.2.8. ПиН ТЭЖФ - следы протечки на потолке лестничной площадки 8 этажа;

На лестнице №4:

- п. 3.2.8. ПиН ТЭЖФ - допускается разрушение штукатурного и окрасочного слоев краски, на 9,8,7 этажах л/к, площадь 5м2;

На лестнице №2:

- п. 4.7.1. ПиН ТЭЖФ - не обеспечено исправное состояние окон (фурнитура закрашена, щеколды находится в нерабочем состоянии); на всем протяжении л/к. (3.2.3. ПиН ТЭЖФ - Окна не имеют плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок);

- п. 3.2.8. ПиН ТЭЖФ - допускается просвечивание нижележащих слоев краски, пятна на всем протяжении л/к при окраске стен, площадь 5м2;

Тем самым, ООО «Х»:

Нарушен п.10, п.п. «б» Постановления № 491 п.4, 11, 13 п.п. «д» Постановления № 416 п. 11 Постановления № 290 п.1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 2. 2. 4. Предписания частично не выполнен. В связи с выявлением фактов нарушения ПиН ТЭЖФ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Х, д.Х, корп.Х:

На лестнице №1:

- п.3.2.2., п.3.2.8. ПиН ТЭЖФ - на 9 этаже имеются нарушения отделочного слоя поверхности стен и потолка на лестничной клетке (отслоение окрасочного слоя, имеются следы протечки);

На лестнице №5:

- п.3.2.2., п.3.2.8. ПиН ТЭЖФ - на 6, 9 этажах имеются нарушения отделочного слоя поверхности стен и потолка на лестничной клетке (отслоение окрасочного слоя, имеются следы протечки).

Тем самым ООО «Х»:

1. Нарушен п.10, п.п. «б» Постановления № 491 п.4, п.п. «д» Постановления № 416, п. 11 Постановления №290, п.1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 2. 2. 5. Предписания частично не выполнен. В связи с выявлением фактов нарушения ПиН ТЭЖФ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Х, дХ, корп.Х:

На лестнице №3:

- п.3.2.2., п.3.2.8. ПиН ТЭЖФ - на 9 этаже имеются нарушения отделочного слоя поверхности стен и потолка на лестничной клетке (отслоение окрасочного слоя);

На лестнице №8:

- п.3.2.2., п.3.2.8. ПиН ТЭЖФ - на 8, 9 этаже имеются нарушения отделочного слоя поверхности стен и потолка на лестничной клетке (отслоение окрасочного слоя).

Тем самым ООО «Х»:

1. Нарушен п.10, п.п. «б» Постановления № 491, п.4, п.п. «д» Постановления № 416 п. 11 Постановления № 290, нарушены п.1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 3.3. Предписания частично не выполнен. В связи с выявлением фактов нарушения ПиН ТЭЖФ по адресу: Санкт-Петербург, Х ул., д.Х корп.Х:

- п.4.10.2.1. ПиН ТЭЖФ - выявлено наличие провалов отмостки у лестничной клетки № 1;

- п.5.2.21.ПиН ТЭЖФ - выявлен факт ненадлежащего закрепления участков трубопроводов (канализационные стояки и участки розлива холодного и горячего водоснабжения) в подвальном помещении под лестничной клеткой №1.

Тем самым ООО «Х»:Нарушен п. 10, п.п. «б» Постановления № 491, п.4, п.п. «д» Постановления № 416 п. 1 Постановления № 290,п. 1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 3.4. Предписания частично не выполнен. В связи с выявлением фактов нарушения ПиН ТЭЖФ по адресу: Санкт-Петербург, Х ул., д.Х:

- п.5.8.3., п.3.2.2. ПиН ТЭЖФ - выявлен факт утечки фекальных вод из канализационного лежака в приямок лестничной клетки №3, надлежащее санитарное состояние лестничной клетки №3 не обеспечено.

Тем самым ООО «Х»: Нарушен п. 10, п.п. «б» Постановления № 491, п.4, п.п. «д» Постановления № 416 п. 18 Постановления № 290, нарушены п. 1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 3. 5. Предписания частично не выполнен. В связи с выявлением фактов нарушения ПиН ТЭЖФ по адресу: Санкт - Петербург, Х ул., д.Х корп.Х:

- п.4.1.3., п.4.1.15. ПиН ТЭЖФ - в подвальном помещении выявлено наличие бытового мусора, чистота подвального помещения не обеспечена.

Тем самым ООО «Х»:

Нарушен п. 10, п.п. «б» Постановления № 491,п.4, п.п. «д» Постановления № 416, п. 2 Постановления № 290, п. 1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 3. 9. Предписания частично не выполнен. В связи с выявлением фактов нарушения ПиН ТЭЖФ по адресу: Санкт - Петербург, Х ул., д.Х:

- п.5.2.22. ПиН ТЭЖФ - выявлен факт повреждения тепловой изоляции на розливе центрального отопления в подвальном помещении здания;

Тем самым ООО «Х»нарушен п. 10, п.п. «ж» Постановления № 491,п.4, п.п. «д» Постановления № 416, п. 1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 3.10. Предписания не выполнен:

При проверке по адресу: Санкт - Петербург, Х ул., д.Х:

- п.3.2.8. ПиН ТЭЖФ - на лестничной клетке №2 на 1 этаже выявлен факт наличия отслоений окрасочного слоя стен;

- п.5.2.21. ПиН ТЭЖФ - на лестничной клетке №2 на 1 этаже радиатор центрального отопления не окрашен за 2 раза масляной краской;

- п.3.2.8. ПиН ТЭЖФ - на лестничной клетке №3 на 1 этаже выявлен факт наличия отслоений окрасочного слоя стен;

- п.4.10.2.1. ПиН ТЭЖФ - у входа на лестничную клетку №3 выявлен провал отмостки;

- п.4.2.1.3. ПиН ТЭЖФ - выявлен факт повреждения кирпичной кладки фасада здания (стена мусороприемной камеры лестничной клетки №3) при этом допускается расслоение рядов кирпичной кладки с выпадением кирпичей;

- п.4.4.1. ПиН ТЭЖФ - на лестничной клетке №4 на 1 этаже выявлен факт наличия выбоин пола в тамбуре.

В результате проведенной проверки Предписания Инспекцией установлено, что да пущенные нарушения не устранены.

Тем самым ООО «Х», нарушен п. 10, п.п. «б» Постановления № 491, п.4, п.п. «д» Постановления № 416, п. 1, 3, 8, 11 Постановления № 290, п.1.1. и п.2.1.1. Договора№ Х.

Пункт 3.12. Предписания частично не выполнен. В связи с выявлением фактов нарушения ПиН ТЭЖФ по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д.Х:

- п.3.7.1. ПиН ТЭЖФ - выявлено значительное количество бытового мусора под крыльцами лестничных клеток №1 и №2.

Тем самым ООО «Х»Нарушен п. 10, п.п. «б» Постановления № 491 п.4, п.п. «д» Постановления № 416 п. 2 Постановления № 290, п.1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 3. 16. Предписания не выполнен:

При проверке по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д.Х, к.Х:

На лестнице №7:

- п.5.6.1., п.5.6.2. ПиН ТЭЖФ - частично осветительные приборы на лестничной клетке не имеют защитных плафонов, что является нарушением п.2.12.7 ПТЭЭП;

- п.5.10.2. ПиН ТЭЖФ - не организовано надлежащее обслуживание и ремонта лифта - отсутствует табличка с Правилами пользования диспетчерской связью.

В результате проведенной проверки Предписания Инспекцией установлено, что допущенные нарушения не устранены.Тем самым ООО «Х» нарушен п.10, п.п. «б» Постановления № 491, п.4, п.п. «д» Постановления №416 п. 22 Постановления № 290, п.1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 3.19. Предписания частично не выполнен. В связи с выявлением фактов нарушения ПиН ТЭЖФ по адресу: Санкт-Петербург, Х ул., д.Х к.Х:

На лестнице №1:

- п.4.7.1. ПиН ТЭЖФ - не обеспечена очистка светопрозрачных заполнений окон на лестничной клетке;

Тем самым ООО «Х» нарушен п. 23 Постановления № 290, п.1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 3. 21. Предписания не выполнен:

При проверке по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д.Х:

На лестнице №1:

- п.4.7.1. ПиН ТЭЖФ - не обеспечена очистка светопрозрачных заполнений окон на 4 этаже лестничной клетки.

Тем самым ООО «Х»нарушен п. 23 Постановления № 290, п.1.1. и п.2.1.1. Договора № Х д.

Пункт 3.27. Предписания частично не выполнен. В связи с выявлением фактов нарушения ПиН ТЭЖФ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Х, д. Х к. Х:

- п.3.2.8. ПиН ТЭЖФ - выявлен участок отслоения штукатурного и окрасочного слоя отделки стеновой панели по лестничной клетке № 4 на первом этаже.

Тем самым ООО «Х»нарушен п. 10, п.п. «б» Постановления № 491,п.4, п.п. «д» Постановления № 416,п. 11 Постановления № 290 п.1.1. и п.2.1.1. Договора №Х.

Пункт 3. 31. Предписания не выполнен:

При проверке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Х, д. Х к. Х:

- п.4.1.7, п.4.10.2.1. ПиН ТЭЖФ - выявлено повреждение участка отмостки у лестничной клетки № 6 (торец здания);

- п.3.2.8. ПиН ТЭЖФ - выявлен участок отслоения штукатурного и окрасочного слоя отделки стеновой панели по лестничной клетке № 6 на первом этаже;

- п.5.2.22 ПиН ТЭЖФ - выявлены утраченные участки теплоизоляции в подвальном помещении на трубопроводе ц.о. по 6 лестничной клетке;

- п.5.2.1, п.5.2.4, п.5.2.12. ПиН ТЭЖФ - выявлена утечка теплоносителя из запорной арматуры на трубопроводе системы центрального отопления, в подвальном помещении по 4 лестничной клетке.

Тем самым ООО «Х»нарушен п. 10, п.п. «б, ж» Постановления № 491, п.4, п.п. «д» Постановления № 416, п. 2, 18 Постановления № 290,п.1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 3. 33. Предписания частично не выполнен. В связи с выявлением фактов нарушения ПиН ТЭЖФ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Х, д. Х к. Х:

- п.4.1.1, п.4.1.3. ПиН ТЭЖФ - отмечен факт подтопления подвального помещения, по 9 лестничной клетке.

Тем самым ООО «Х»нарушен п.4, п.п. «д» Постановления № 416, п. 2 Постановления № 290, п.1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 4.1. Предписания частично не выполнен:

ООО «Х» не согласовало с собственниками условия выполнения и оказания услуги по дератизации, управляющей компанией не обеспечен минимальный перечень работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, с собственниками помещений в МКД не согласован порядок использования образовавшейся экономии, а именно:

В результате проведенной проверки Предписания Инспекцией установлено, что допущенные нарушения не устранены:

1. ООО «Х» не подтвердило документально целевое расходование денежных средств, полученных в рамках статьи за содержание общего имущества в многоквартирных домах за работы и услуги по дератизации в 2012 году, на сумму 156.402,21 руб.

2. ООО «Х» не подтвердило документально целевое расходование денежных средств, полученных в рамках статьи за содержание общего имущества в многоквартирных домах за работы и услуги по дератизации в 2014 году, на сумму 259 904,68 руб.

Пункт 5.1. Предписания не выполнен:

ООО «Х» не согласовало с собственниками условия выполнения и оказания услуги по очистке кровли от наледи, управляющей компанией не обеспечен минимальный перечень работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, с собственниками помещений в МКД не согласован порядок использования образовавшейся экономии, а именно:

- ООО «Х»не подтвердило документально целевое расходование денежных средств, полученных в рамках статьи за содержание общего имущества в многоквартирных домах за работы по очистке кровли от наледи в 2014году, на сумму 4 707 315,13 руб.

Пункт 6. 7. Предписания не выполнен:

При проверке по адресу: Санкт-Петербург, Х ул., д.Х, к.Х:

На лестнице №1:

- п.3.2.2., п.3.2.7., п.4.8.14. ПиН ТЭЖФ - не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток - имеются загрязнения стен (граффити).

В результате проведенной проверки Предписания Инспекцией установлено, что на рушения не устранены. Тем самым ООО «Х»: нарушен п.10, п.п. «б» Постановления № 491, п.4, п.п. «д» Постановления № 416 п. 23 Постановления № 290, п.1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 8.1. Предписания не выполнен:

Управляющая компания ООО «Х»осуществляет публикацию всей необходимой информации на официальном сайте www.gksl.ruв сети Интернет.

В ходе проверки вышеуказанного сайта установлено, что в нарушение требований п. 3 Стандарта не размещены следующие сведения подлежащие раскрытию:

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме)

Сведения, подлежащие раскрытию по требованию п.З Стандарта не размещены в объеме представленного «Перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Х»и имеющих кадастровые паспорта на земельный участок».

Пункт 9. 1. Предписания не выполнен:

При выборочном анализе представленной документации (сводки аварийных заявок на период с 01.01.2015 по 12.02.2015) установлено, что функционирование АДС ( аварийно- диспетчерской службы) осуществляется с нарушениями требований ПиН ТЭЖФ, а именно:

-аварийная заявка №Х от 14.02.2015г. в 02.29:

Адрес по аварийной заявке: СПБ, Х ул., д. Х, корп.Х, кв.Х.

Суть аварийной заявки - «свищ» на стояке ХВС (холодного водоснабжения)».

Действия АДС УК - аварийное состояние стояка устранено 26.02.2015, т.е. АДС в нарушение требований п.2.7.3 ПиН ТЭЖФ не приняты надлежащие меры по своевременному (немедленному) устранению аварийной ситуации.

- аварийная заявка №Х от 16.02.2015г. в 09.48:
Адрес по аварийной заявке: СПБ, Х ул., д.Х,корп.Х, кв.Х.

Суть аварийной заявки - «сгорел пакетный выключатель, соединено по временной схеме, требуется замена».

Действия АДС УК - аварийное состояние пакетного выключателя устранено 26.02.2015, т.е. АДС в нарушение требований п.2.7.3 ПиН ТЭЖФ не приняты надлежащие меры по своевременному (немедленному) устранению аварийной ситуации.

- аварийная заявка №Х от 25.02.2015г. в 15.14:
Адрес по аварийной заявке: СПБ, Х пр., д.Х.

Суть аварийной заявки - «на тех.этаже под квартирой №4 стоит канализация».

Действия АДС УК - работы по устранению аварийной ситуации выполнены 27.02.2015, т.е. АДС в нарушение требований п.2.7.3 ПиН ТЭЖФ не приняты надлежащие меры по своевременному (немедленному) устранению аварийной ситуации.

-аварийная заявка №Х от 19.02.2015г. в 13.17:

Адрес по аварийной заявке: СПБ, Х пр., д.Х, корп.Х, кв.Х.

Суть аварийной заявки - «нет ХВС (холодного водоснабжения) на кухне».

Действия АДС УК - работы по устранению аварийной ситуации выполнены 26.02.2015, т.е. АДС в нарушение требований п.2.7.3 ПиН ТЭЖФ не приняты надлежащие меры по своевременному (немедленному) устранению аварийной ситуации.

-аварийная заявка №Х от 25.02.2015г. в 21.40:

Адрес по аварийной заявке: СПБ, Х ул., д. Х, корп.Х, кв.Х.

Суть аварийной заявки - «нет ЦО (центрального отопления) в ванной».

Действия АДС УК - работы по устранению аварийной ситуации выполнены 03.03.2015, т.е. АДС в нарушение требований п.2.7.3 ПиН ТЭЖФ не приняты надлежащие меры по своевременному (немедленному) устранению аварийной ситуации.

-аварийная заявка №Х от 10.02.2015г. в 21.40:

Адрес по аварийной заявке: СПБ, ул., Х д. Х, корп.Х, кв.Х.

Суть аварийной заявки - «нет ЦО (центрального отопления) в ванной».

Пункт 10.1.1. Предписания не выполнен:

При рассмотрении представленных технических отчетов по манометрическим испытаниям сетей внутренних противопожарных водопроводов в 2014 году установлено, что по всем испытанным ВПВ результаты испытаний практически одинаковые.

Кроме того, во всех представленных отчетах измеренное давление составляет порядка 6-6,1 МПа, что составляет 62 кг/см 2, чего не может быть в принципе.

В большинстве отчетов за нормативный расход струи принято значение 2,4 литра в секунду, хотя в соответствии с СНиП2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (СП 10.13130.2009) нормативный расход должен составлять не менее 2,5 литра в секунду.

Также в большинстве отчетов установлены факты несоответствия расхода струй к их высоте в соответствии с СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (СП 10.13130.2009)

Таким образом, представленные акты и отчеты вызывают обоснованное сомнение в части надлежащего проведения испытаний ВПВ и как следствие надлежащего и целевого использования средств населения.

Пункт 10. 2. 1. Предписания не выполнен:

ООО «Х»представлены договора на выполнение работ по замерам сопротивления изоляции линий и замерам полного сопротивления цепи "фаза-нуль" в 2013, 2014 годах. При этом отчеты за 2013 год, выполненные ООО «Х», не представлены, что может свидетельствовать о выполнении работ исключительно на бумаге. Необходимо было в срок до 11.09.2015г. устранить выявленные замечания.

Пункт 10. 3. 1. Предписания частично не выполнен:

ООО «Х»не согласовало с собственниками условия выполнения и оказания услуги по договорам со специализированными организациями, управляющей компанией не обеспечен минимальный перечень работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, с собственниками помещений в МКД не согласован порядок использования образовавшейся экономии.

- ООО «Х»не подтвердило документально целевое расходование денежных средств, полученных в рамках статьи за содержание общего имущества в многоквартирных домах за работы и услуги по договорам со специализированными организациями в 2014 году, на сумму 157 930,73 руб.

Пункт 10. 5.1. Предписания частично не выполнен:

Таким образом, ООО «Х» нарушены требования Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, я порядке их оказания и выполнения».

ООО «Х» не согласовало с собственниками условия выполнения и оказания услуги по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, управляющей компанией не обеспечен минимальный перечень работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, с собственниками помещений в МКД не согласован порядок использования образовавшейся экономии.

Пункт 10. 6.1. Предписания не выполнен:

При проведении выездной проверки установлено, что ООО «Х»нарушены следующие требования законодательства:

- п.57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 №390 (далее по разделу - Правила) – не обеспечена в полном и должном объеме укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами и вентилями; не организована
перекатка пожарных рукавов не реже 1 раза в год;

- п.61 Правил - не обеспечено исправное состояние всех элементов систем АППЗ. Не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки (акты проверки не представлены);

- п.63 Правил - не представлены или не разработаны годовые планы-графики проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий, составляемые с учетом технической документации заводов-изготовителей, сроками выполнения ремонтных работ и сроками службы системы.

- системы не укомплектованы основным и резервным оборудованием – отсутствуют пожарные рукава или вентили, что также нарушает требования НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности Методы испытаний» о комплектности пожарных шкафов и требования ГОСТ 12.4.009-83 «Пожарная техника для защиты объектов» о технических осмотрах и проверке работоспособности пожарных кранов. В результате проведенной проверки Предписания Инспекцией установлено, что допущенные нарушения не устранены.

Пункт 10. 6. 2. Предписания не выполнен:

При проверке по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д.Х, к.Х:

- система дымоудаления фактически не обслуживается;

- система противопожарной защиты на всех этажах не укомплектована основным и резервным оборудованием - отсутствуют вентили, соединительные головки для пожарного оборудования и пожарные рукава на пожарных кранах.

Тем самым ООО «Х»нарушен п. 10, п.п. «б» Постановления № 491,п.4, п.п. «д» Постановления № 416, п. 27 Постановления № 290, п.1.1.ип.2.1.1.Договора№Х.

Пункт 10. 6. 3. Предписания не выполнен:

При проверке по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д.Х, к.Х:

- система дымоудаления фактически не обслуживается;

- система противопожарной защиты на 14, 15 и 16 этажах не укомплектована основным и резервным оборудованием - отсутствуют вентили, соединительные головки для пожарного оборудования и пожарные рукава на пожарных кранах;

- на 14 этаже сломана кнопка ручного извещателя;

- на большинстве этажей не обеспечен беспрепятственный доступ к ручным извещателям, пожарным водопроводам и другому оборудованию

- на этажах двери, отсекающие этажные коридоры, заперты;

- складирование личных вещей жильцов в шкафах (нишах) противопожарного водопровода.

Пункт 10. 6. 4. Предписания не выполнен:

При проверке по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д.Х, к.Х:

- система дымоудаления фактически не обслуживается;

- система противопожарной защиты частично не укомплектована основным и резервным оборудованием - отсутствуют вентили, соединительные головки для пожарного оборудования и пожарные рукава на пожарных кранах;

- на этажах двери, отсекающие этажные коридоры, заперты.

В результате проведенной проверки Предписания Инспекцией установлено, что допущенные нарушения не устранены.Тем самым ООО «Х» нарушен п.10, п.п. «б» Постановления № 491, п.4, п.п. «д» Постановления № 416, п. 27 Постановления № 290, п.1.1. и п.2.1.1. Договора №Х.

Пункт 10. 6. 5. Предписания не выполнен:

При проверке по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д.Х, к.Х:

- система дымоудаления фактически не обслуживается;

- на этажах двери, отсекающие этажные коридоры, заперты;

Кроме того, системы АППЗ находятся в частично работоспособном состоянии, что нарушает требования СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» о том, что в процессе эксплуатации должна быть обеспечена работоспособность всех инженерных средств противопожарной защиты.

В рамках проверки ООО "Х" журналы регистрации работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем пожарной автоматики специализированной подрядной организацией 000 «Вектор Пожарной Безопасности» не представлены.

Пункт 10. 8.1. Предписания частично не выполнен:

по адресу: Санкт-Петербург, ул., Х, д.Х, к.Х:

В результате проведенной проверки Предписания Инспекцией установлено, что допущенные нарушения по следующим пунктам не устранены:

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с актом от 10.06.2014, а именно:

- не работает двухсторонняя переговорная связь с диспетчерским пультом из кабины лифта;

- под порогом кабины не установлен вертикальный щит размером не менее 750 мм;

- на крыше кабины не установлено ограждение;
дополнительно выявлено:

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с актом от 10.06.2014, а именно:

- не работает двухсторонняя переговорная связь с диспетчерским пультом из кабины лифта;

- под порогом кабины не установлен вертикальный щит размером не менее 750 мм;

- на крыше кабины не установлено ограждение;
дополнительно выявлено:

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с актом от 10.06.2014, а именно: - не работает двухсторонняя переговорная связь с диспетчерским пультом из кабины лифта;

- под порогом кабины не установлен вертикальный щит размером не менее 750 мм;

- на крыше кабины не установлено ограждение;
дополнительно выявлено:

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с актом от 10.06.2014, а именно:

- не работает двухсторонняя переговорная связь с диспетчерским пультом из кабины лифта;

- под порогом кабины не установлен вертикальный щит размером не менее 750 мм;

- на крыше кабины не установлено ограждение;
лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с актом от 10.06.2014, а именно:

- не работает двухсторонняя переговорная связь с диспетчерским пультом из кабины лифта;

- под порогом кабины не установлен вертикальный щит размером не менее 750 мм;

- на крыше кабины не установлено ограждение.

Тем самым, ООО «Х» нарушен п. 10, п.п. «б» Постановления № 491, п.4, п.п. «д» Постановления № 416,п. 22 Постановления № 290,п.1.1. и п.2.1.1. Договора №Х.

Пункт 10. 8. 2. Предписания частично не выполнен: по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д.Х, к.Х:

Врезультате проведенной проверки Предписания Инспекцией установлено, что допущенные нарушения по следующим пунктам не устранены:

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с актом от 07.04.2014, а именно:

- под порогом кабины не установлен вертикальный щит размером не менее 750 мм;

-на крышке люка для подхода к МП отсутствует противовес;

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с актом от 07.04.2014, а именно:

- под порогом кабины не установлен вертикальный щит размером не менее 750 мм;

- износ зубцов червячной шестерни редуктора лебедки составляет 50%. Угол поворота червячного вала редуктора лебедки при неподвижном КВШ = 45 (допускается не более 36);

-на крышке люка для подхода к МП отсутствует противовес;

Тем самым, ООО «Х»нарушен п. 10, п.п. «б» Постановления № 491, п.4, п.п. «д» Постановления № 416, п. 22 Постановления № 290 п.1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 10. 8. 3. Предписания частично не выполнен: по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д. Х, к.Х:

лифт №Х не устранены замечания в соответствии с актом от 26.06.2014, а именно:

- лифт не оборудован устройством безопасности контроля положения противовеса при неподвижной кабине;

- на крыше кабины нет ограждения;

- угол поворота червячного вала редуктора лебедки при неподвижном КВШ = 40. Люфт штурвала на валу редуктора лебедки, изношены пальцы полумуфты двигателя лебедки, течь масла через уплотнители валов.

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с актом от 26.06.2014, а именно:

- лифт не оборудован устройством безопасности контроля положения противовеса при неподвижной кабине;

- на крыше кабины нет ограждения;

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с актом от 26.06.2014, а именно:

- лифт не оборудован устройством безопасности контроля положения противовеса при неподвижной кабине;

- на крыше кабины нет ограждения;

- люфт в шпоночном соединении КВШ и вала редуктора лебедки;
лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с актом от 26.06.2014, а именно:

- лифт не оборудован устройством безопасности контроля положения противовеса при неподвижной кабине

Тем самым ООО «Х»нарушен п. 10, п.п. «б» Постановления № 491, п.4, п.п. «д» Постановления № 416п. 22 Постановления № 290, п.1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 10. 8. 4. Предписания частично не выполнен:

по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Х пр., д.Х, к.Х:

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с актом от 19.06.2014, а именно:

- лифт не оборудован устройством безопасности контроля положения противовеса при неподвижной кабине;

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с актом от 19.06.2014, а именно:

- лифт не оборудован устройством безопасности контроля положения противовеса при неподвижной кабине.

Тем самым, ООО «Х»нарушен п. 10, п.п. «б» Постановления № 491, п.4, п.п. «д» Постановления № 416,п. 22 Постановления № 290 п. 1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 10. 8. 5. Предписания частично не выполнен: по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д.Х:

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с актом от 30.06.2014, а именно:

- под порогом кабины не установлен вертикальный щит высотой 750 мм;

- лифт не оборудован устройством, размыкающим цепь управления при проникновении в шахту лифта посторонних лиц;

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с актом от 30.06.2014, а именно:

- под порогом кабины не установлен вертикальный щит высотой 750 мм;

- неравномерная просадка канатов в ручьях КВШ;

-тяговые канаты имеют 8 обрывов на шаге свивки и 40% поверхностный износ проволок;

-лифт не оборудован устройством, размыкающим цепь управления при проникновении в шахту лифта посторонних лиц.

Тем самым, ООО «Х» нарушен п. 10, п.п. «б» Постановления № 491,п.4, п.п. «д» Постановления № 416, п. 22 Постановления № 290, п.1.1. и п.2.1.1. Договора№ Х.

Пункт 10. 8. 6. Предписания частично не выполнен:

по адресу: Санкт-Петербург, ул. Х, д.Х, к.Х:

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с актом от 28.04.2014, а именно:

- под порогом кабины нет вертикального щита высотой 750 мм;

- обрыв пряди тягового каната;

-неравномерная просадка тяговых канатов в ручьях КВШ;
лифт № Х

не устранены замечания в соответствии с актом от 28.04.2014, а именно:

- под порогом кабины не установлен вертикальный щит высотой 750 мм.

Пункт 10. 8. 7 Предписания частично не выполнен: по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д.Х, к.Х:

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с заключением №Х от 16.10.2014 г, а именно: "

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины;

- отсутствует ограждение поста управления на крыше кабины;

-отсутствуют средства и меры для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы;

-не ограждены доступные вращающиеся элементы лебедки и ограничителя скорости;

- отсутствуют меры по предотвращению спадания тяговых канатов;

- на станции управления отсутствует индикация точной остановки и направления
движения кабины;

- на станции управления отсутствуют кнопки: «вверх», «вниз», «стоп»;

- отсутствует двух сторонняя ремонтная переговорная связь;

- отсутствует устройство контроля срабатывания скорости ловителей;

- не предусмотрены требования по безопасности утилизации лифта;

- предел огнестойкости дверей шахты не соответствует требованиям пожарной безопасности;

- не выполняются требования Технического Регламента в части сроков проведения
оценки соответствия лифта в форме обследования;

- отсутствует вертикальный щит под порогом кабины лифта;

- отсутствует блок УБ;

- отсутствует тепловая защита электродвигателя лебедки;

- износ КВШ 80%, неравномерная просадка канатов в канавках КВШ;

- отсутствует электрическая розетка на крыше кабины, в МП, и приямке;

- ограждение конструкции выполнено горючими материалами;

- посторонний шум в редукторе лебедки;

дополнительно выявлено:

- разбит пластик дверей шахты на 8 эт.

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с заключением №3Х от 16.10.2014 г, а именно:

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины;

- отсутствует ограждение поста управления на крыше кабины;

-отсутствуют средства и меры для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы;

- не ограждены доступные вращающиеся элементы лебедки и ограничителя скорости;

- отсутствуют меры по предотвращению спадания тяговых канатов;

- на станции управления отсутствует индикация точной остановки и направления движения кабины;

- на станции управления отсутствуют кнопки: «вверх», «вниз», «стоп»;

- отсутствует двух сторонняя ремонтная переговорная связь;

- отсутствует устройство контроля срабатывания скорости ловителей;

- не предусмотрены требования по безопасности утилизации лифта;

- предел огнестойкости дверей шахты не соответствует требованиям пожарной безопасности;

- не выполняются требования Технического Регламента в части сроков проведения оценки соответствия лифта в форме обследования;

- поверхностный износ проволок тяговых канатов по диаметру 40%;

- отсутствует вертикальный щит под порогом кабины лифта;

- отсутствует блок УБ;

- отсутствует тепловая защита электродвигателя лебедки;

- износ зубьев редуктора;

- отсутствует электрическая розетка на крыше кабины, в МП, и приямке;

- ограждение конструкции выполнено горючими материалами;

- посторонний шум в редукторе лебедки;
лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с заключением №Х от 16.10.2014 г, а именно:

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины;

- отсутствует ограждение поста управления на крыше кабины;

- отсутствуют средства и меры для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы;

-не ограждены доступные вращающиеся элементы лебедки и ограничителя скорости;

- отсутствуют меры по предотвращению спадания тяговых канатов;

-на станции управления отсутствует индикация точной остановки и направления движения кабины;

- на станции управления отсутствуют кнопки: «вверх», «вниз», «стоп»;

- отсутствует двух сторонняя ремонтная переговорная связь;

- отсутствует устройство контроля срабатывания скорости ловителей;

- не предусмотрены требования по безопасности утилизации лифта;

-предел огнестойкости дверей шахты не соответствует требованиям пожарной безопасности;

- не выполняются требования Технического Регламента в части сроков проведения оценки соответствия лифта в форме обследования;

- отсутствует вертикальный щит под порогом кабины лифта;

- отсутствует блок УБ;

- отсутствует тепловая защита электродвигателя лебедки;

- отсутствует электрическая розетка на крыше кабины, в МП, и приямке;

- ограждение конструкции выполнено горючими материалами;

- требуется ремонт МП;

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с заключением №Х от 16.10.2014 г, а именно:

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины;

- отсутствует ограждение поста управления на крыше кабины;

-отсутствуют средства и меры для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы;

- не ограждены доступные вращающиеся элементы лебедки и ограничителя скорости;

- отсутствуют меры по предотвращению спадания тяговых канатов;

- на станции управления отсутствует индикация точной остановки и направления движения кабины;

- на станции управления отсутствуют кнопки: «вверх», «вниз», «стоп»;

- отсутствует двух сторонняя ремонтная переговорная связь;

- отсутствует устройство контроля срабатывания скорости ловителей;

- не предусмотрены требования по безопасности утилизации лифта;

- предел огнестойкости дверей шахты не соответствует требованиям пожарной безопасности;

- отсутствует вертикальный щит под порогом кабины лифта;

- отсутствует тепловая защита электродвигателя лебедки;

- отсутствует электрическая розетка на крыше кабины, в МП, и приямке;

- ограждение конструкции выполнено горючими материалами;

- требуется ремонт МП;

Пункт 10. 8. 8. Предписания частично не выполнен:

по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д.Х, к.Х:

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с заключением №Х от 17.10.2014 г, а именно:

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины;

- отсутствует ограждение поста управления на крыше кабины;

-отсутствуют средства и меры для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы;

-не ограждены доступные вращающиеся элементы лебедки и ограничителя скорости;

- отсутствуют меры по предотвращению спадания тяговых канатов;

-на станции управления отсутствует индикация точной остановки и направления движения кабины;

- отсутствует двух сторонняя ремонтная переговорная связь;

- отсутствует устройство контроля срабатывания скорости ловителей;

- не предусмотрены требования по безопасности утилизации лифта;

-предел огнестойкости дверей шахты не соответствует требованиям пожарной безопасности;

-не выполняются требования Технического Регламента в части сроков проведения оценки соответствия лифта в форме обследования;

- отсутствует вертикальный щит под порогом кабины лифта;

- отсутствует электрическая розетка на крыше кабины, в МП, и приямке;

- ограждение конструкции купе кабины выполнено горючими материалами;

-неравномерная просадка канатов в канатах КВШ;
лифт №Х

-не устранены замечания в соответствии с заключением №Х от 17.10.2014 г, а именно:

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины;

- отсутствует ограждение поста управления на крыше кабины;

-отсутствуют средства и меры для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы;

- не ограждены доступные вращающиеся элементы лебедки и ограничителя скорости;

- отсутствуют меры по предотвращению спадания тяговых канатов;

-на станции управления отсутствует индикация точной остановки и направления движения кабины;

- отсутствует двух сторонняя ремонтная переговорная связь;

- отсутствует устройство контроля срабатывания скорости ловителей;

- не предусмотрены требования по безопасности утилизации лифта;

-предел огнестойкости дверей шахты не соответствует требованиям пожарной безопасности;

- не выполняются требования Технического Регламента в части сроков проведения оценки соответствия лифта в форме обследования;

- отсутствует вертикальный щит под порогом кабины лифта;

- отсутствует электрическая розетка на крыше кабины, в МП, и приямке;

- ограждение конструкции купе кабины выполнено горючими материалами;

- требуется ремонт МП;

дополнительно выявлено:

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с заключением №Х от 17.10.2014 г, а именно:

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины;

- отсутствует ограждение поста управления на крыше кабины;

-отсутствуют средства и меры для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы;

-не ограждены доступные вращающиеся элементы лебедки и ограничителя скорости;

- отсутствуют меры по предотвращению спадания тяговых канатов;

-на станции управления отсутствует индикация точной остановки и направления движения кабины;

- отсутствует двух сторонняя ремонтная переговорная связь;

- отсутствует устройство контроля срабатывания скорости ловителей;

- не предусмотрены требования по безопасности утилизации лифта;

-предел огнестойкости дверей шахты не соответствует требованиям пожарной безопасности;

- не выполняются требования Технического Регламента в части сроков проведения оценки соответствия лифта в форме обследования;

- отсутствует вертикальный щит под порогом кабины лифта;

- отсутствует электрическая розетка на крыше кабины, в МП, и приямке;
лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с заключением №Х от 17.10.2014 г, а именно:

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины;

- отсутствует ограждение поста управления на крыше кабины;

-отсутствуют средства и меры для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы;

-не ограждены доступные вращающиеся элементы лебедки и ограничителя скорости;

- отсутствуют меры по предотвращению спадания тяговых канатов;

-на станции управления отсутствует индикация точной остановки и направления движения кабины;

- отсутствует двух сторонняя ремонтная переговорная связь;

- отсутствует устройство контроля срабатывания скорости ловителей;

- не предусмотрены требования по безопасности утилизации лифта;

-предел огнестойкости дверей шахты не соответствует требованиям пожарной безопасности;

-не выполняются требования Технического Регламента в части сроков проведения оценки соответствия лифта в форме обследования;

- отсутствует вертикальный щит под порогом кабины лифта;

- отсутствует электрическая розетка на крыше кабины, в МП, и приямке;

-ограждение конструкции купе кабины выполнено горючими материалами;
лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с заключением №Х от 17.10.2014 г, а именно:

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины;

- отсутствует ограждение поста управления на крыше кабины;

-отсутствуют средства и меры для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы;

-не ограждены доступные вращающиеся элементы лебедки и ограничителя скорости;

- отсутствуют меры по предотвращению спадания тяговых канатов;

-на станции управления отсутствует индикация точной остановки и направления движения кабины;

- отсутствует двух сторонняя ремонтная переговорная связь;

- отсутствует устройство контроля срабатывания скорости ловителей;

- не предусмотрены требования по безопасности утилизации лифта;

-предел огнестойкости дверей шахты не соответствует требованиям пожарной безопасности;

-не выполняются требования Технического Регламента в части сроков проведения оценки соответствия лифта в форме обследования;

- отсутствует вертикальный щит под порогом кабины лифта;

- отсутствует электрическая розетка на крыше кабины, в МП, и приямке;

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с заключением №Х от 17.10.2014 г, а именно:

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины;

- отсутствует ограждение поста управления на крыше кабины;

- отсутствуют средства и меры для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы;

-не ограждены доступные вращающиеся элементы лебедки и ограничителя скорости;

- отсутствуют меры по предотвращению спадания тяговых канатов;

-на станции управления отсутствует индикация точной остановки и направления движения кабины;

- отсутствует двух сторонняя ремонтная переговорная связь;

- отсутствует устройство контроля срабатывания скорости ловителей;

- не предусмотрены требования по безопасности утилизации лифта;

-предел огнестойкости дверей шахты не соответствует требованиям пожарной безопасности;

-не выполняются требования Технического Регламента в части сроков проведения оценки соответствия лифта в форме обследования;

- отсутствует вертикальный щит под порогом кабины лифта;

- отсутствует электрическая розетка на крыше кабины, в МП, и приямке;

- ограждение конструкции купе кабины выполнено горючими материалами;

Пункт 10. 8. 9. Предписания частично не выполнен:

по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д.Х, к.Х:

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с заключением №Х от 25.10.2014 г, а именно:

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины;

- отсутствует ограждение поста управления на крыше кабины;

-отсутствуют средства и меры для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы;

-не ограждены доступные вращающиеся элементы лебедки и ограничителя скорости;

- отсутствуют меры по предотвращению спадания тяговых канатов;

-на станции управления отсутствует индикация точной остановки и направления движения кабины;

- отсутствует двух сторонняя ремонтная переговорная связь;

- отсутствует устройство контроля срабатывания скорости ловителей;

- не предусмотрены требования по безопасности утилизации лифта;

-предел огнестойкости дверей шахты не соответствует требованиям пожарной безопасности;

-не выполняются требования Технического Регламента в части сроков проведения оценки соответствия лифта в форме обследования;

- отсутствует вертикальный щит под порогом кабины лифта;

- отсутствует тепловая защита электродвигателя лебедки;

- отсутствует двухсторонняя переговорная связь;

-отсутствует электрическая розетка в приямке;

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с заключением №Х от 25.10.2014 г, а именно:

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины;

- отсутствует ограждение поста управления на крыше кабины;

-отсутствуют средства и меры для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы;

-не ограждены доступные вращающиеся элементы лебедки и ограничителя скорости;

- отсутствуют меры по предотвращению спадания тяговых канатов;

-на станции управления отсутствует индикация точной остановки и направления движения кабины;

- отсутствует двух сторонняя ремонтная переговорная связь;

- отсутствует устройство контроля срабатывания скорости ловителей;

- не предусмотрены требования по безопасности утилизации лифта;

-предел огнестойкости дверей шахты не соответствует требованиям пожарной безопасности;

-не выполняются требования Технического Регламента в части сроков проведения оценки соответствия лифта в форме обследования;

- отсутствует вертикальный щит под порогом кабины лифта;

- отсутствует тепловая защита электродвигателя лебедки;

- отсутствует двухсторонняя переговорная связь;

- отсутствует электрическая розетка в приямке;

- ограждение конструкции купе кабины выполнено горючими материалами;
дополнительно выявлено:

- повреждена притворная резина дверей шахты 1 эт;

лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с заключением №Х от 25.10.2014 г, а именно:

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины;

- отсутствует ограждение поста управления на крыше кабины;

-отсутствуют средства и меры для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы;

-не ограждены доступные вращающиеся элементы лебедки и ограничителя скорости;

- отсутствуют меры по предотвращению спадания тяговых канатов;

-на станции управления отсутствует индикация точной остановки и направления движения кабины;

- отсутствует двух сторонняя ремонтная переговорная связь;

- отсутствует устройство контроля срабатывания скорости ловителей;

- не предусмотрены требования по безопасности утилизации лифта;

-предел огнестойкости дверей шахты не соответствует требованиям пожарной безопасности;

-не выполняются требования Технического Регламента в части сроков проведения оценки соответствия лифта в форме обследования;

- отсутствует вертикальный щит под порогом кабины лифта;

- отсутствует тепловая защита электродвигателя лебедки;

- отсутствует двухсторонняя переговорная связь;

- отсутствует электрическая розетка в приямке;

-ограждение конструкции купе кабины выполнено горючими материалами;
лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с заключением №Х от 25.10.2014 г, а именно:

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины;

- отсутствует ограждение поста управления на крыше кабины;

-отсутствуют средства и меры для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы;

-не ограждены доступные вращающиеся элементы лебедки и ограничителя скорости;

- отсутствуют меры по предотвращению спадания тяговых канатов;

-на станции управления отсутствует индикация точной остановки и направления движения кабины;

- отсутствует двух сторонняя ремонтная переговорная связь;

- отсутствует устройство контроля срабатывания скорости ловителей;

- не предусмотрены требования по безопасности утилизации лифта;

- предел огнестойкости дверей шахты не соответствует требованиям пожарной безопасности;.

-не выполняются требования Технического Регламента в части сроков проведения оценки соответствия лифта в форме обследования;

- отсутствует вертикальный щит под порогом кабины лифта;

- отсутствует тепловая защита электродвигателя лебедки;

- отсутствует двухсторонняя переговорная связь;

- отсутствует электрическая розетка в приямке;

-ограждение конструкции купе кабины выполнено горючими материалами;
лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с заключением №Х от 25.10.2014 г, а именно:

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины;

- отсутствует ограждение поста управления на крыше кабины;

-отсутствуют средства и меры для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы;

-не ограждены доступные вращающиеся элементы лебедки и ограничителя скорости;

- отсутствуют меры по предотвращению спадания тяговых канатов;

-на станции управления отсутствует индикация точной остановки и направления движения кабины;

- отсутствует двух сторонняя ремонтная переговорная связь;

- отсутствует устройство контроля срабатывания скорости ловителей;

- не предусмотрены требования по безопасности утилизации лифта;

-предел огнестойкости дверей шахты не соответствует требованиям пожарной безопасности;

-не выполняются требования Технического Регламента в части сроков проведения оценки соответствия лифта в форме обследования;

- отсутствует вертикальный щит под порогом кабины лифта;

- отсутствует тепловая защита электродвигателя лебедки;

- отсутствует двухсторонняя переговорная связь;

- отсутствует электрическая розетка в приямке;

-ограждение конструкции купе кабины выполнено горючими материалами;
лифт №Х

не устранены замечания в соответствии с заключением №Х от 25.10.2014 г, а именно:.

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины;

- отсутствует ограждение поста управления на крыше кабины;

-отсутствуют средства и меры для предотвращения пуска перегруженной кабины в режиме нормальной работы;

-не ограждены доступные вращающиеся элементы лебедки и ограничителя скорости;

- отсутствуют меры по предотвращению спадания тяговых канатов;

-на станции управления отсутствует индикация точной остановки и направления движения кабины;

- отсутствует двух сторонняя ремонтная переговорная связь;

- отсутствует устройство контроля срабатывания скорости ловителей;

- не предусмотрены требования по безопасности утилизации лифта;

-предел огнестойкости дверей шахты не соответствует требованиям пожарной безопасности;

-не выполняются требования Технического Регламента в части сроков проведения оценки соответствия лифта в форме обследования;

- отсутствует вертикальный щит под порогом кабины лифта;

- отсутствует тепловая защита электродвигателя лебедки;

- отсутствует двухсторонняя переговорная связь;

- отсутствует электрическая розетка в приямке;

- ограждение конструкции купе кабины выполнено горючими материалами;

- пылеобразующее покрытие пола в МП;I
Тем самым ООО «Х»нарушен п. 10, п.п. «б» Постановления № 491, п.4, п.п. «д» Постановления № 416, п. 22 Постановления № 290 п. 1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 10. 9.1. Предписания не выполнен:

ООО «Х»необходимо провести инвентаризацию лифтового хозяйства с целью установления количества и адресных точек имеющихся сигналов, поступающих с лифтов. По итогам проведенного анализа необходимо разработать адресную программу дооснащения лифтов необходимым оборудованием систем диспетчеризации контроля безопасности.

Пункт 10.10. 1. Предписания не выполнен:

ООО «Х» не согласовало с собственниками условия выполнения и оказания услуги по техническому обслуживанию, периодическому техническому освидетельствованию и экспертизе лифтов, управляющей компанией не обеспечен минимальный перечень работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, с собственниками помещений в МКД не согласован порядок использования образовавшейся экономии, а именно:

1. ООО «Х»документально не подтвердило целевое использование средств, полученных от населения за техническое обслуживание, периодическое техническое освидетельствование и экспертизу лифтов, в 2013 году в размере 770 617,56 руб.

2. ООО «Х»документально не подтвердило целевое использование средств, полученных от населения за техническое обслуживание, периодическое техническое освидетельствование и экспертизу лифтов, в 2014 году в раз мере 2 838 698,01 руб.

Пункт 10.10. 2. Предписания не выполнен:

ООО «Х» без ведома и согласия собственников многоквартирных домов самовольно определило расценку за техническое обслуживание, периодическое техническое освидетельствование и экспертизу лифтов ниже установленной Комитетом по тарифам. Разница необоснованно не начисленных платежей населению в 2013 году составляет 913 672,84 руб.

Пункт 10.11. 1. Предписания не выполнен:

ООО «Х» не согласовало с собственниками условия выполнения и оказания услуги по содержанию и ремонту ПЗУ, управляющей компанией не обеспечен минимальный перечень работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, с собственниками помещений в МКД не согласован порядок использования образовавшейся экономии, а именно:

ООО «Х» документально не подтвердило целевое использование средств, полученных от населения за содержание и ремонт ПЗУ, в 2013 году в размере 99 697,93 руб. в 2014 году в размере 29 716,08 руб.

Пункт 11. 1. Предписания не выполнен:

При проверке по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д. Х к Х:

- не произведено восстановление изоляции участков трубопроводов системы центрального отопления с применением энергоэффективных материалов: в подвале частично отсутствует изоляция на розливе системы центрального отопления и стояках.

Пункт 11. 2. Предписания не выполнен:

При проверке по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д. Х к Х:

Тем самым, ООО «Х» нарушен п. 10, п.п. «б, ж» Постановления № 491,п.4, п.п. «д» Постановления № 416, п.1.1. и п.2.1.1. Договора № Х.

Пункт 11. 3. Предписания не выполнен:

При проверке по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д. Х к Х:

-не произведено восстановление изоляции участков трубопроводов системы центрального отопления с применением энергоэффективных материалов: в подвале частично отсутствует изоляция на розливе системы центрального отопления и стояках.

Пункт 11. 4. Предписания не выполнен:

При проверке по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д. Х к.Х:

- п.2.1.1.«Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 №405, - не произведено восстановление изоляции участков трубопроводов системы центрального отопления с применением энергоэффективных
материалов: в подвале частично отсутствует изоляция на розливе системы центрального отопления и стояках. "

Пункт 11. 5. Предписания не выполнен:

При проверке по адресу: Санкт-Петербург, Х пр., д. Х к. Х:

- п.2.1.1. - п.2.1.1. «Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников
помещений в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 №405,

-не произведено восстановление изоляции участков трубопроводов системы центрального отопления с применением энергоэффективных
материалов: в подвале частично отсутствует изоляция на розливе системы центрального отопления и стояках.

Пункт 12.1. Предписания частично не выполнен:

ООО «Х» нарушены требования Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

ООО «Х» не согласовало с собственниками условия выполнения и оказания услуги по эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергоресурсов, управляющей компанией не обеспечен минимальный перечень работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, с собственниками помещений в МКД не согласован порядок использования образовавшейся экономии, а именно:

ООО «Х»документально не подтвердило целевое использование средств, полученных от населения за эксплуатацию коллективных приборов учета используемых энергоресурсов, в 2013 году в размере 9 465 431,90 руб.

в 2014 году в размере 9 442 487,94 руб.

Таким образом, ООО «Х» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании мировым судьей были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 09.10.2015 года (л.д.4-48 т.1),

- Акт проверки № Х от 09.10.2015 года о том, что должностными лицами Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на основании Распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 02.09.2015 года проведена проверка исполнения Предписания, в ходе проверки установлено, что требования Предписания ООО «Х» не выполнены в установленный срок до 11.09.2015г. (л.д.49-90 т. 1)

- Распоряжение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой проверки ООО «Х» от 02.09.2015 года № Х (л.д.91-93 т. 1);

- уведомление ООО «Х» о проведении внеплановой проверки от 02.09.2015г.

- Предписание об устранении выявленных нарушений № Х от 30.03.2015 года ООО «Х» (л.д.95-147 т.1).

- Акт проверки от 30.03.2015г. № 11/122 о том, что должностными лицами Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на основании Распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 26.12.2014 года № 11/122 проведена плановая проверка ООО «Х» с 01.03.2015 по 30.03.2015г. (л.д.148-231 т. 1)

- Распоряжение ГЖИ о проведении плановой выездной проверки ООО «Х» от 26.12.2014 № 11/122 по адресу СПб пр. Х д.Х (л.д.232-240 т. 1);

- Копия приказа ГЖИ от 15.03.2015г. № 208-к о назначении на должность ведущего специалиста Н.;

- Договор управления ООО «Х» МКД по адресу: СПб Х д. Х корпус Х(л.д.252-267 т. 1)

- Копия Устава, ООО «Х» (л.д.284-299 т. 1);

- Копия приказа ООО «Х» о назначении генеральным директором Д. с 17.04.2015г. (л.д.302 т. 1);

- Копия протокола № 1 заседания Совета директоров ООО «Х» от 16.04.2015г.(л.д.303-311 т.1).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Х» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и его действия мировым судьей квалифицированы правильно.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.10.2015 года на основании Распоряжения от заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 02.09.2015 года проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что ООО «Х» не выполнил требования, указанные в предписании ГЖИ от 30.03.2015 г., срок которых истек 11.09.2015 г., и за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается из протокола об АП, законный представитель ООО «Х» - генеральный директор ФИО1 при составлении протокола присутствовал, давал объяснения, из которых следует, что факт невыполнения требований предписания оспаривает, с протоколом не согласен.

Тем самым, довод жалобы о не извещении Общества о времени и месте составления протокола является надуманным, и опровергается сведениями, указанными в протоколе об АП, который составлен с участием законного представителя юридического лица с соблюдением требований установленных ст.28.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Х» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в протоколе сформулировано: в чем выражено неисполнение требований Предписания в срок, с протоколом об административном правонарушении, как и с остальными процессуальными документами, Общество ознакомлено, законному представителю Общества права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об АП и иных протоколах и Актах.

Следовательно, все вышеуказанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ГЖИ документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено. Действительно, Общество выражало несогласие с составленным Актом по результатам проведенной проверки, которым зафиксировано не исполнение требований Предписания в полном объеме.

Вместе с тем, из представленных возражений усматривается, что требования предписания не выполнены, а Обществом только предприняты меры для включения в планы необходимых работ, в том числе, по ремонту, что не является выполнением требований предписания. Кроме того, выданное Предписание, с учетом того, что Общество не было согласно с теми нарушениями, устранить которые оно обязано было в срок до 11.09.20154 года, Общество не обжаловало. Предписание вступило в законную силу, и, следовательно, подлежало исполнению.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ООО «Х» в совершении невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Довод жалобы о том, что Обществом приняты предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований Предписания, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Действительно, представленные Х при рассмотрении дела мировым судьей документы подтверждают принятие Обществом ряда мер по исполнению требований предписания.

Вместе с тем, состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является по соей правовой природе формальным, законодатель не требует наступления каких-либо вредных последствий, при этом, ответственность наступает за неисполнение Предписания в целом, не имеет значения, сколько пунктов Предписания не исполнено, ответственность предусмотрена за неисполнение всего предписания в полном объеме.

Из Акта проверки следует, что Предписание Обществом в полном объеме не исполнено, доказательств выполнения всех пунктов Предписания не представлено Обществом ни мировому судье при рассмотрении дела, ни районному суд при рассмотрении жалобы.

Довод о невозможности исполнения предписания в связи с отсутствием финансовых средств, суд считает несостоятельным.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Х» виновно в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, а потому не подлежит снижению.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 11 декабря 2015 года в отношении ООО «Х», в соответствии с которым ООО «Х» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Х» - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: