Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., с участием государственного инспектора дорожного надзора 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитанаполиции ФИО3, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ГБУ МО «Мосавтодор», которое по ст. 12.34 КоАП РФ привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

20 мая 2016 года в Ступинский городской суд по подсудности поступил материал по жалобе представителя юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 на постановление государственного инспектора дорожного надзора 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе представитель ГБУ МО «Мосавтодор» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований, указывая, что постановление подлежит отмене в виду его незаконности и необоснованности. Как следует из жалобы, представитель ссылается на то, что ГБУ МО «Мосавтодор» несет ответственности только за содержание дорог (в том виде, в каком они переданы собственником), на основании нормативно-правовых актов субъектов РФ (Правительство МО), нормативно-правовых актов РФ. Уставом организации предусмотрено 33 вида деятельности, при этом деятельность в виде строительства, реконструкции или капитального ремонта дорог не предусмотрена бюджетом субъекта РФ и не указана в Уставе организации. Основная цель юридического лица, это дорожная деятельность, но только в части содержания и ремонта, а не строительства новых линий уличного освещения и тротуаров в Московской области. При вынесении постановления государственный инспектор не учел все обстоятельства по делу, и не принял во внимание тот факт, была ли у юридического лица объективная, техническая и финансовая возможность принять все необходимые меры для недопущения нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитан полиции ФИО3 поддержал доводы изложенные им в представленном в суд письменном возражении, и просил суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 без удовлетворения, ссылаясь на то, что на Учреждении лежит обязанность по осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе сооружение стационарного освещения в населенных пунктах. В виду несвоевременного и ненадлежащего исполнения ГБУ МО «Мосавтодор» своих обязанностей на данном участке автодороги произошло ДТП.

Представитель юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, хотя о дне и месте слушания дела был уведомлен судом своевременно. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от представителя юридического лица в суд не поступало. С учетом положения КоАП РФ и разъяснений Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», своим правом на участие в судебном разбирательстве представитель юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» распорядился по своему усмотрению. Неявка в судебное заседание представителя юридического лица не препятствует рассмотрению жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор».

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ГБУ МО «Мосавтодор», судья находит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор» привлеченного к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей подлежащим оставлению без изменения, жалобы представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при этом, при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ решение суда должно отвечать требованиям, изложенным в указанной статье.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на участке с 92км 610м по 93км 200м автомобильной дороги регионального значения «<адрес>», в населенном пункте д.Починки Ступинского муниципального района <адрес> юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор» при содержании вышеуказанного участка автодороги не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения и своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно не приняло своевременных мер по благоустройству тротуарами и (или) пешеходными дорожками, а также линиями стационарного электроосвещения в населенном пункте <адрес>, что является нарушением: п.10.16 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги»; п.4.5.1.1 и п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; п.13 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лип по обеспечению безопасности дорожного движения»; ч.2 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ч.1 ст.17 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и создало угрозу безопасности дорожного движения.

Действия юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор» государственным инспектором дорожного надзора 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО3 квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В силу ч.2,2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельствам, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что одним из доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт правонарушения подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленным государственным инспектором дорожного надзора 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО4 04.04.2016г., исходя из которого при осмотре участка автодороги регионального значения «<адрес>» с 92 км 610м по 93 км 200м, населенный пункт д. <адрес>, было установлено, что отсутствует стационарное электрическое освещение на участке дороги в пределах населенного пункта <адрес> не обустроены тротуары и (или) пешеходные дорожки на участке автодороги в пределах населенного пункта (д. Починки), а так же приложенной к нему иллюстрационной таблицей. Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, на 92 км 720 м <адрес> отсутствует освещение и тротуар.

Дело возбуждено уполномоченным должностным лицом и должностное лицо, составившее постановление, обладало соответствующими полномочиями.

Содержание протокола об административном правонарушении, а так же постановления соответствует требованиям КоАП РФ.

Судом установлено, что на ГБУ МО «Мосавтодор» лежит обязанность по осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГБУ МО «Мосавтодор» имелась, доказательства принятия Учреждением своевременным мер, направленных на предотвращение вменяемого ему правонарушения, суду не представлены. Согласно сообщения из Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении пообъектного состава недвижимого имущества, находящегося в собственности <адрес> и в оперативном управлении Государственного казенного учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор», автомобильная дорога <адрес>) находится в ведении управления ГБУ МО «Мосавтодор». Учреждение использует бюджетные средства в соответствии с государственным заданием. Государственной программой, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 № 656/35 «Об утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса», государственным заданием не предусмотрено выделение субсидий на строительство линий освещения, а также проведение иных мероприятий на участке автомобильной дороги «<адрес> с 92км. 610м. по 93 км. 200 м.» Однако сформирован Предварительный план работ на 2016- 2017гг., согласно которого автомобильная дорога «<адрес> с 92 км 610 м по 93 км 200 м» будет оборудована стационарным электрическим освещением из специально выделенных бюджетных средств. Работы по устройству тротуара на данном участке автомобильной дороги будут рассмотрены при формировании плана работ на 2017 год.

Отсутствие финансирования и задания, по мнению суда, не может являться основанием не выполнения обязанностей по поддержанию безопасности дорожного движения, путем соблюдения установленных норм и правил.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ГБУ МО «Мосавтодор».

Таким образом, установлено, что контролирующий орган, в рамках предоставленных ему полномочий, осуществил осмотр территорий, и, установив нарушения, а также правильно определив субъект правонарушения по той причине, что указанная автомобильная дорога находится в ведении Учреждения, составил протокол и постановление.

Имеющиеся в деле документы, по мнению суда, не содержат грубых нарушений материального и процессуального права, влекущих признание их недопустимыми, и безусловную отмену постановления об административном правонарушении от 27.04.2016г.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ГБУ МО «Мосавтодор» состава вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором дорожного надзора 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО3 в отношении юридического лица ГБУ МО «Мосавтодор», в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья /подпсиь/ Сотников Н.А.