Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 25 октября 2018 года должностное лицо ООО «Сройконтракт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что должностное лицо ОГИБДД, проводящее расследование, не приняло меры, направленные на установление всех обстоятельств по делу, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, поскольку в протоколе не указано, какой перевозился опасный груз на момент остановки транспортного средства. Административное расследование проведено с нарушением норм законодательства, доказательств его вины не добыто. Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на момент вступления ТР ТС 015/2011, установлены в Приложении №8 к ТР ТС 018/2011, среди которых отсутствуют требования об оборудовании транспортных средств для перевозки опасных грузов устройством ограничения скорости и антиблокировочной системой. В соответствии с должностной инструкцией он как должностное лицо не обладает организационно-распорядительными полномочиями, полномочиями на запрет выезда транспортных средств обладает начальник участка.

ФИО1, должностное лицо ФИО2 извещались судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Признавая должностное лицо ФИО1 виновным во вмененном административном правонарушении, судья пришел к выводу о доказанности наличия в действиях механика ООО «Стройконтракт» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

С указанным выводом судьи нельзя согласиться в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так из протокола об административном правонарушении 89 АС 829401 от 4 октября 2018 года следует, что 11 сентября 2018 года в 15 часов 12 минут на 742 км. на а/д Сургут - Салехард ФИО1, являясь должностным лицом, допустил перевозку опасного груза на ТС 5668-0000010-12 АТЗ-9-55 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. При этом транспортное средство не соответствовало правилам перевозки опасных грузов, а именно не оборудовано АБС (антиблокировочная система), УОС (устройство ограничения скорости), главным включателем аккумуляторной батареи со степенью защиты IP-65. Также на транспортном средстве отсутствовали элементы системы информации о безопасности.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее Правила), установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и указанными Правилами.

В соответствии с п. 3 Правил перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями «А» и «В» (ДОПОГ) и указанными Правилами.

Соответственно, соблюдение требований ДОПОГ является обязательным в случае перевозки опасных грузов по территории Росии.

Согласно п.9.1.2.3 ДОПОГ транспортные средства EX/II, ЕХ/ III, FT, ОХ и AT (допущенные в качестве перевозки опасных грузов в силу ст. 9.1.1 ДОПОГ) должны подвергаться в стране их регистрации ежегодному техническому осмотру с целью проверки того, соответствуют ли они применимым требованиям части 9 ДОПОГ и общим правилам безопасности, действующим в стране их регистрации; если эти транспортные средства являются прицепами или полуприцепами, сцепленными с тягачом, тягач должен быть подвергнут техническому осмотру с этой же целью.

Соответствие транспортного средства подтверждается либо путем продления срока действия свидетельства о допущении, либо путем выдачи нового свидетельства о допущении в соответствии с разделом 9.1.3 ДОПОГ.

Технические требования к транспортным средствам, осуществляющим перевозки опасных грузов (так же как и к остальным категориям транспорта), определяются Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств Таможенного Союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877, вступившим в законную силу 01 января 2015 года (далее Регламент).

Пунктом 3.2 Регламента определено, что документы об оценке (подтверждение) соответствие обязательным требования, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члены таможенного союза, признанные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента, действительно до окончания срока их действия, но не позднее 01 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой.

Указанные документы, выданные или принятые до дня опубликования настоящего Решения действительны до окончания срок их действия. Также данные документы могут использоваться в качестве доказательственных материалов в целях проверки выполнения требований настоящего технического регламента, в том числе для распространения действия указанных документов на территории всех государств - членов Таможенного союза.

При распространении указанных в абз.1 настоящего пункта документов в порядке, установленном настоящим техническим регламентом, применяются требования, действовавшие до вступления в силу настоящего технического регламента на момент оформления указанных документов.

В данном случае срок действия документов выданных на основании технического регламента должны соответствовать сроку действия документа, действовавшего до вступления в силу настоящего технического регламента.

В силу п. 3.4 Регламента обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подп.3.2 настоящего решения допускается в течение срока действия годности (срока службы) продукции, установленного в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно п. 2.5.1 Приложения №6 к Регламенту конструкция транспортных средств для перевозки опасных грузов, выпускаемых в обращение с момента вступления в силу названного Регламента, должна соответствовать Правилам ЕЭК ООН №105-4, п.5.1.4. которых предусмотрены их оборудования устройством ограничения скорости в соответствии с техническими требованиями Правил ЕЭК ООН №89.

Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на момент вступления регламента, установлены в приложении № 8 к регламенту, среди которых отсутствует требования об оборудовании транспортных средств для перевозки опасных грузов устройством ограничения скорости.

В п.74 Регламента указано, что к находящимся в эксплуатации транспортным средствам не применяются требования настоящего Технического регламента к наличию подлежащих проверки элементов конструкции, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение.

Как следует из материалов дела и регистрационных документов, транспортное средство - автомобиль 5668-000010-12 АТЗ-9-55 имеет максимальную разрешенную массу 17300 кг и выпушен в производство в 2005 году (л.д.15).

Указанный автомобиль выпущен ранее вступления в силу Технического регламента, поэтому в силу п.74 Регламента к автомобилям, находящимся в эксплуатации, не применяются требования к наличию элементов конструкций, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение (2005 год).

Вместе с тем, в силу п. 9.1.2.3. ДОПОГ транспортные средства, осуществляющие перевозки опасных грузов, должны подвергаться ежегодному техническому осмотру на предмет применимости требований части 9 ДОПОГ и общим правилам безопасности, действующим в стране их регистрации.

Согласно свидетельству о допуске рассматриваемого транспортного средства к перевозке опасных грузов, выданного должностным лицом ОГИБДД по г. Новый Уренгой, сроком действия до 18 января 2019 года установлено, что существующая тормозная система согласно п.9.2.3.12 ДОПОГ достаточна для общей массы транспортного средства, транспортное средство отвечает условиям, предписанным для перевозки опасных грузов, отнесенных к обозначению транспортного средства, указанному в графе 7 (FL) (л.д.17).

Исходя из изложенного и оценивая имеющиеся в деле документы, прихожу к выводу об отсутствии необходимости установки на указанном транспортном средстве УОС и АБС, а также установку главного выключателя аккумуляторной батареи со степенью защиты IP-65, поскольку автомобиль имеет соответствующий допуск к перевозке опасных грузов, выданный должностным лицом надзорного органа 18.07.2018 года, действующий на момент составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должностным лицом ГИБДД при осуществлении административного расследования и судьей при рассмотрении дела учтены и оценены не были.

Таким образом, до момента окончания срока эксплуатации транспортного средства, выпущенного до момента вступления в силу Регламента, возможно его использование для перевозки опасных грузов в той конструкции, которая соответствовала требованиям законодательства на момент его выпуска и была предусмотрена заводом изготовителем, что подтверждено допуском, требования установки дополнительных устройств на такие транспортные средства не распространяются.

Кроме того, вывод судьи о том, что именно ФИО1 является лицом, ответственным за эксплуатацию и перевозку опасных грузов, что именно он допустил перевозку опасного груза в нарушении требований ПДД, противоречит имеющимся в материалах дела документах.

Так должностной инструкции начальника строительного участка ООО «Стройконтракт» со сроком действия до 12.04.2019 года предусмотрено, что основными обязанностями начальника СУ среди прочих является принятие решения о допуске (недопуске) транспортных средств, не соответствующих требованиям безопасности дорожного движения, к участию в дорожном движении на основании информации, полученной от механика (л.д.43-60).

Согласно должностной инструкции механика ООО «Стройконтракт», коим является ФИО1, в случае выявления нарушений, препятствующих эксплуатации транспортных средств в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения, в том числе, правил перевозки опасных, крупногабаритных грузов, механик незамедлительно докладывает начальнику строительного участка для принятия им решения о запрете выпуска транспортного средства на линию (л.д. 76-80).

Приказом № 239 от 06.08.2018 года генерального директора ООО «Стройконтракт» установлено, что начальникам производственных участков осуществлять контроль законодательства по перевозке грузов водителями, механиками, с отстранением последних от выполнения перевозки нарушением закона, в том числе без специальных разрешений на перевозку опасных грузов (л.д.73).

Следовательно, вывод о наличии в действиях должностного лица ООО «Стройконтракт» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения не нашел своего подтверждения.

Изложенным фактам и доводам судьей в постановлении надлежащая оценка дана не была. При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новоуренгойского городского суда от 25 октября 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица ООО «Стройконтракт» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова