Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2018 года в отношении UAB «RIEDMANTA», находящегося по адресу: <****>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 15 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении UAB «RIEDMANTA» прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе поданной в Псковский областной суд, заместитель начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным по мотиву существенного нарушения судьёй процессуальных требований: неправильной оценкой доказательств по делу в части вменённого в вину Общества отсутствия маркировки на товаре, перевозимом в коробках, а также неправильным применением по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ в части вменённого в вину отсутствия информации о наименовании продукции, стране и месте её происхождения, стране-экспортёре на товаре (семенах подсолнечника), перевозимом в пяти полимерных мешках. По мнению подателя жалобы, в последнем случае судьёй не учтена степень социальной значимости фактора угрозы перемещения подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском без фитосанитарного сертификата, подтверждающего безопасность данного товара.

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя UAB «RIEDMANTA» - ФИО2,проверив материалы дела, нахожу, что постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как следует из дела, 13 ноября 2017 года на МАПП «Убылинка» Псковской таможни, при проведении фитосанитарного контроля товара, перемещавшегося на транспортном средстве с регистрационным номером (****), под управлением водителя UAB «RIEDMANTA» М.В., должностным лицом Россельхознадзора выявлено нарушение карантинных фитосанитарных требований, выразившееся в отсутствии соответствующей маркировки, содержащей информацию о наименовании продукции, стране и месте её происхождения, стране-экспортере, в связи с чем государственным инспектором фитосанитарного надзора принято решение о запрете пропуска транспортного средства с товаром.

Согласно представленным водителем товаросопроводительным документам: CARNET TIR: (****), CMR (****) от 10 ноября 2017 года, CMR (****) от 11 ноября 2017 года, инвойсу № (****) от 09 ноября 2017 года, инвойсу (****)(****) от 01 ноября 2017 года, фитосанитарного сертификата № (****) от 10 ноября 2017 года в транспортном средстве перевозился товар - «вертикальный упаковочный автомат непрерывного действия (Италия), семена подсолнечника, люпина, травянистых растений, страна происхождения США, код (****)», общим количеством 8 грузовых мест, общим весом брутто 4125,7 кг.

Перевозка осуществлялась: UAB RIEDMANTA <****> Транспортное средство следовало из Литвы в Россию.

Отправитель товара: 1) NOAD L&P B.V. Fluitekruid <****>

Получатель товара: l) ООО «Фурт» <****> 2) ООО «Лаведа», <****>

В соответствии с актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (****) от 14 ноября 2017 года, государственным инспектором Россельхознадзора ФИО3 выявлены нарушения законодательства, в связи с наличием которых ввоз подкарантинной продукции в Российскую Федерацию запрещён.

В ходе административного расследования по делу установлено, что запрет ввоза указанной партии подкарантинной продукции обусловлен отсутствием на маркировке товара информации о стране, месте и (или) участке производства, экспортере, не позволяющей идентифицировать товар и соотнести его со сведениями, указанными в предоставленном фитосанитарном сертификате № (****) от 10 ноября 2017 года, с точки зрения соблюдения запретов и ограничений.

Согласно акту таможенного наблюдения (****) от 13 ноября 2017 года государственным инспектором фитосанитарного контроля был произведен осмотр товара - семена растений в видимой части грузового отделения и установлено, что товар расфасован в полимерные упаковки, уложенные в картонные коробки и полимерные мешки, которые расположены на деревянных паллетах, перетянутых прозрачной полимерной пленкой. При этом из коммерческого счета на перевозимый товар следует, что семена подсолнечника, весом 77 кг, упакованы в 5 полимерных мешков, остальные пакеты семян уложены в коробки. Маркировка на мешках с семенами подсолнечника и на коробках с подкарантинной продукцией не содержала информацию о наименовании продукции, стране и месте её происхождения, стране-экспортёре.

Прекращая производство по делу в части отсутствия маркировки на товаре, перевозимом в коробках, судья исходил из того, что поскольку досмотр этого товара таможенным органом не был произведён, тогда как такового запрета на осуществление досмотра при наличии акта карантинного фитосанитарного контроля о запрете товара к ввозу, действующее таможенное законодательство не содержит, то факт совершения правонарушения в отношении товаров, перевозимых в коробках, не доказан.

Вместе с тем, судьёй не дана оценка доводам таможенного органа об отсутствии оснований для проведения таможенного досмотра, поскольку эти доводы не соотнесены с положениями пункта 1.5 Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (Письмо ФТС России от 04 февраля 2016 года № (****)), Концепцией системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации, утверждённой Приказом ГТК РФ от 26 сентября 2003 года (****), статьёй 162 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

По существу данный вывод судьи не содержит никакого нормативно-правового обоснования, в связи с чем не отвечает требованиям всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В остальной части судья признал доказанным факт совершения правонарушения, связанного с отсутствием маркировки с информацией о наименовании продукции, стране и месте её происхождения, стране-экспортёре на 5-ти полимерных мешках с семенами подсолнечника, то есть установил в этой части состав правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ.

При этом судья признал данное правонарушение малозначительным, сославшись на характер совершённого правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и наступления последствий, ввиду чего посчитал возможным освободить UAB «RIEDMANTA» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела, нахожу, что судья неправильно применил положения статьи 29.9 КоАП РФ, а изложенные в обжалуемом постановлении выводы о малозначительности правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, являются формальными и, по существу, немотивированными.

В соответствии со статёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Данное процессуальное требование судьёй не было принято во внимание, что повлекло неправильное применение по делу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений» ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортёра, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 (Правила ввоза в Российскую Федерацию подкарантинной продукции) Федерального закона № 206-ФЗ к ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям.

Согласно пункту 17 Единых карантинных фитосанитарных требований предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза (Карантинные фитосанитарные требования, предъявляемых к семенному и посадочному материалу растений), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30 ноября 2016 г. № 157, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза и перемещаемые по таможенной территории союза партии (часть партии) семенного и посадочного материала должны быть упакованы и должны иметь маркировку, содержащую информацию о наименовании продукции, стране, месте и (или) участке производства, экспортере. Ввозимый либо перемещаемый без указанной маркировки и (или) неупакованный семенной и посадочный материал к ввозу на таможенную территорию союза или перемещению по таможенной территории союза не допускается.

Перевозимый UAB «RIEDMANTA» товар – «семена подсолнечника, люпина, травянистых растений» по наименованию и коду включен в Единый перечень товаров, подлежащих фитосанитарному контролю (надзору), утверждённый Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе»

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в частности, на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, является формальным, то есть не требует каких-либо материальных последствий. Объектом состава вменённого в вину UAB «RIEDMANTA» правонарушения являются общественные отношения, связанные с ввозом на таможенную территорию Российской Федерации товаров, в отношении которых установлены запреты (ограничения). Следовательно, степень общественной опасности совершенного перевозчиком правонарушения не зависит ни от количества товара, в отношении которого отсутствует подтверждение фитосанитарным требованиям, ни от наступления (не наступления) каких-либо негативных результатов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении UAB «RIEDMANTA» к исполнению публично-правовой обязанности, невнимательности его работников при оформлении необходимых для ввоза товаров документов, отсутствии должного контроля сто стороны руководства Общества за действиями лиц, ответственных за надлежащую организацию перевозки груза.

Указанные обстоятельства судьёй не были учтены, и, более того, в постановлении вообще отсутствует мотивированное суждение по какой причине отсутствие необходимой маркировке на товаре общим весом 77 кг., имеющем неизвестное происхождение, является незначительным нарушением.

Поскольку судьёй при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело – возвращению в Псковский городской суд на новое рассмотрение, при котором необходимо полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать правильную юридическую квалификацию деяния и принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьёй 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ в отношении UAB «RIEDMANTA» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области в ином составе.

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина