Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием защитника АО «Группа «Илим» О.Л., ведущего аналитика территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес> по Илимскому лесничеству К.М.,

рассмотрев жалобу защитника О.Л. на постановление начальника территориального отдела министерства <адрес> по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора О.И.№ от **, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Группа «Илим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела министерства <адрес> по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора О.И.№ от ** АО «Группа Илим» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Защитник О.Л. обратилась в Усть-Илимский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приведено, что должностным лицом административного органа не указана конкретная норма закона, которую нарушило АО «Группа Илим». Защитник полагает, что в действиях АО «Группа Илим» отсутствуют признаки состава административного правонарушения – противоправность и вина. В материалах дела не представлены доказательства вины АО «Группа Илим» в инкриминируемом правонарушении, так как уголовное расследование, на основании которого было возбуждено административное производство в отношении АО «Группа Илим», было осуществлено в отношении третьего лица, незаконная рубка осуществлена не АО «Группа Илим».

При рассмотрении жалоба защитник О.Л. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущий аналитик территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес> по Илимскому лесничеству К.М. возражала по доводам жалобы, указала на законность и обоснованность постановления.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Группа «Илим», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 «Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения», утвержденных Приказом Минприроды России от **№, при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Требование статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Группа Илим» должностным лицом соблюдено не в полной мере.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствие со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления, должность лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение лица и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении в отношении АО «Группа Илим» не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Конкретные обстоятельства совершения АО «Группа Илим» вмененного административного правонарушения, фактически не изложены, как не описаны и виновные действия АО «Группа Илим», повлекшие нарушение требований части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе содержится описание обнаружения ** незаконной рубки в квартале <адрес> (арендной базы АО «Группа Илим»), имеется ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, на заключенные договоры купли-продажи, возмездного оказания услуг между юридическими лицами. Между тем, каким образом изложенные обстоятельства соотносятся с АО «Группой Илим» не указано.

В последующем сделана ссылка на то, что АО «Группа Илим» в соответствие с договором аренды № от **, который в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка только с согласия арендодателя, а поскольку сведения о согласии арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка АО «Группа Илим» предприятию – ОГАУ «Илимский лесхоз» в управлении министерства лесного комплекса <адрес> отсутствуют, то все обязанности по соблюдению лесного законодательства на указанном арендованном участке несет АО «Группа Илим».

Вместе с тем ни протокол об административном правонарушении, ни представленные к нему материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что АО «Группа Илим» передавала указанный участок леса в аренду ОГАУ «Илимский лесхоз», либо иному юридическому лицу. Такой вывод автором протокола об административном правонарушении был сделан на предположениях, что недопустимо, и не может служить доказательством вмененного обществу правонарушения.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, которые анализируются в протоколе об административном правонарушении, и нарушение которых вменяется, в том числе Обществу, это, прежде всего договор аренды № от **. Отсутствие данного договора в материалах дела свидетельствует о том, что данный документ не исследовался должностным лицом и ссылку на него в протоколе об административном правонарушении нельзя признать состоятельной. Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации юридического лица АО «Группа Илим», а значит юридический статус привлекаемого лица проверен не был.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит достоверных сведений о времени совершения правонарушения, то есть даты, когда Обществом допущено нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, имеется лишь дата обнаружения незаконной рубки лесных насаждений в квартале <адрес> - **, а значит, время совершения правонарушения не было установлено должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, что соответственно влияет на установление сроком давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении признается как составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключало возможность вынесения по нему законного и обоснованного постановления.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, прежде всего, относит обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, а значит выяснение места, времени, способа совершения правонарушения.

В обжалуемом постановлении от ** также как и в протоколе об административном правонарушении, отсутствует описание конкретных обстоятельств совершенного Обществом административного правонарушения, суть его виновных действий или бездействий, отсутствует указание на время совершения Обществом правонарушения.

Кроме того, в постановлении от ** отсутствует мотивировка о доказанности вины АО «Группа Илим», что само по себе служит основанием к отмене постановления. Ссылку в постановлении на исследованные документы (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол об административном правонарушении) без раскрытия их содержания и анализа, нельзя признать оценкой доказательств виновности АО «Группа Илим».

Несоответствие протокола об административном правонарушении от ** требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствие постановления должностного лица от ** требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей расценивается как существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Кроме того, в тексте протокола и постановления в качестве объективной стороны административного правонарушения приведено нарушение пункта 2 приложения 1 к приказу «Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения», утвержденных Приказом Минприроды России от **№. При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов, и за нарушение данного пункта предусмотрена ответственность по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Далее должностное лицо делает ссылку на положения части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, и полагает, что установлен факт нарушения статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При квалификации действий АО «Группа «Илим» должностное лицо приходит к выводу в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вменяемое нарушение порядка лесосечных работ, предусмотрено статьей 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому следует сделать вывод о том, что должностным лицом допущено противоречие в постановлении, а именно, какое нарушение было установлено в действиях (бездействии) АО «Группа «Илим», какой нормой оно должно квалифицироваться, и в целом не указано за какие именно действия (бездействие) АО «Группа «Илим» должно нести административную ответственность.

Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное ** постановление в отношении АО «Группа Илим» законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление от ** подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению за отсутствием в действиях АО «Группа Илим» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального отдела министерства <адрес> по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора О.И. от **№, по которому Акционерное общество «Группа «Илим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Группа Илим» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Акционерного общества «Группа Илим» О.Л. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев