Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области № 06-296/2019 от 14 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Золотодобывающая компания «Витязь»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области № 06-296/2019 от 14 августа 2019 года юридическое лицо - ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица ООО «ЗДК «Витязь» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что ООО «ЗДК «Витязь» буровые работы на обследованном инспектором Управления Росприроднадзора по Амурской области участке не ведет; административное расследование проведено без участия его представителей, как и составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, что является нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности; полагает, что вина Общества представленными доказательствами не подтверждена, кроме того, доказательства вины юридического лица собраны с нарушением действующего законодательства, в связи с чем являются недопустимыми; просит обжалуемое постановление отменить, производству по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «ЗДК «Витязь» ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что фактически буровые работы ООО ЗДК «Витязь» не вело; материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, собраны на основании жалобы ФИО3; указал о наложении и пересечении участков, на которые выданы лицензии ООО ЗДК «Витязь» и ООО «Прииск Успеновский»; лицензия на пользование недрами и изменения к ней от 17 апреля 2017 года, схема размещения объекта лицензирования содержит сведения об участке, который передавался ООО ЗДК «Витязь», его координаты и пространственные границы; в заявлении руководителю Амурского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» от 25 октября 2018 года сообщалась информация по пересекаемым участкам, к ответу на указанное заявление была приложена схема пересечения участков, на сайте о лицензиях имеется общедоступная информация о том, на проведение каких работ и на какой именно участок выдана лицензия; между ООО «ЗДК «Витязь» и ООО «Прииск Успеновский» существуют напряженные отношения, ранее генеральным директором ООО «ЗДК «Витязь» являлся ФИО3; с их стороны на ООО «ЗДК «Витязь» постоянно поступают жалобы, целью которых является лишить Общество лицензии, однако доводы жалоб не подтверждаются; старший инспектор Росприроднадзора указывает о проведенном обследовании участка, о расположении на нем буровых установок, однако материалами дела это не подтверждается, ни в каких документах не зафиксировано, вместе с тем, зафиксирован факт, что буровая установка принадлежит ООО ЗДК «Витязь», но не указано, на каком праве: собственности или аренды; не установлено наличие буровых скважин, действительно ли они сделаны буровой установкой, принадлежащей ООО ЗДК «Витязь»; в уведомлении от 28 июня 2019 года, которым ООО ЗДК «Витязь» уведомлялось о времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, имеется подпись маркшейдера ООО ЗДК «Витязь» ФИО4 о получении указанного уведомления, однако ФИО4 в Обществу не имеет никакого отношения, в трудовых отношениях с ним не состояла, ранее указанное лицо приглашалось для составления чертежей, но штатным сотрудником ООО ЗДК «Витязь» не являлась; протокол об административном правонарушении также был получен ФИО4, в ООО «ЗДК «Витязь» передан не был.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представило возражения на жалобу, в которых просит постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области № 06-296/2019 от 14 августа 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «ЗДК «Витязь» ФИО1 - без удовлетворения, с доводами жалобы не согласно, указало, что в ходе расследования дела об административном правонарушении было установлено, что ООО «ЗДК «Витязь» владеет лицензией на право пользования недрами БЛГ 02298 БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча рассыпного золота, со сроком действия до 21 декабря 2020 года; на момент проведения осмотра производственного участка ООО «ЗДК «Витязь» по указанной лицензии буровые работы не велись, однако были обнаружены экскаватор Doosan DX300 c установленным гидровращателем Delta RD-25, наружный диаметр бурения 250 мм, насадки для гидровращателя Delta RD-25, устья буровых скважин диаметром 250 мм; если допустить, что буровые работы на участке недр по лицензии БЛГ 02298 БР осуществляет не ООО «ЗДК «Витязь», нельзя считать, что указанное юридическое выполняет обязательства, установленные действующим законодательством, Общество при пользовании недрами на основании указанной лицензии не обеспечивает охрану недр, не осуществляет систематический контроль за их состоянием, а именно не обеспечивает предотвращение самовольного пользования недрами иными лицами, что создает угрозу изменения и утраты качеств недр на данной площади объекта окружающей среды и может повлечь их загрязнение и порчу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 данной статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено, что 4 апреля 2019 года в Управление Росприроднадзора по Амурской области поступило обращение заместителя генерального директора ООО «Прииск «Успеновский» ФИО3, в котором указывалось на незаконное проведение работ ООО «ЗДК «Витязь» на территории, арендованной ООО «Прииск «Успеновский».

По данному факту 11 апреля 2019 года Управлением Росприроднадзора по Амурской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования 26 июля 2019 года в отношении юридического лица ООО «ЗДК «Витязь» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в котором указано, что ООО «ЗДК «Витязь» разработаны проекты на отработку месторождений россыпного золота на указанном участке недр и проведение геологоразведочных работ на россыпное золото, которыми проведение буровых работ в 2019 году Обществом не предусмотрено; в ходе проведения обследования территории производственного участка по лицензии БЛГ 02298 БР установлено, что ООО «ЗДК «Витязь» ведутся буровые работы с применением гидровращателя Delta RD-25 на базе экскаватора Doosan DX300, наружный диаметр бурения 250 мм; ООО «ЗДК «Витязь» нарушены требования ч.10 п. 5.2 ч.5 условий пользования недрами по лицензии БЛГ 02298 БР, таким образом, Общество осуществляет пользование недрами с нарушением условий указанной лицензии.

Должностное лицо административного органа в постановлении № 06-296/2019 от 14 августа 2019 года установил, что ООО «ЗДК «Витязь» осуществляет пользование недрами с нарушением условий лицензии на право пользования недрами БЛГ 02298 БР, действия юридического лица ООО «ЗДК «Витязь» квалифицированы по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов.

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Исследованными материалами дела установлено, что ООО «ЗДК «Витязь» владеет лицензией на право пользования недрами БЛГ 02298 БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча рассыпного золота; участок недр расположен в бассейне р. Джуваскит малый с притоками, Зейский район, Амурская область, РФ; дата окончания срока действия лицензии - 31 декабря 2020 года.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Российского Федерального геологического фонда (www.rfgf.ru), ООО «Прииск «Успеновский» владеет лицензией на право пользования недрами БЛГ 02775 БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств; участок недр: Успеновское рудное поле, Амурская область, Зейский район; дата окончания срока действия лицензии - 31 декабря 2037 года.

Как указано в сообщении руководителя Амурского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу» от 29 октября 2019 года, площадь пересечения лицензий БЛГ 02298 БР (золото рассыпное, ООО «ЗДК «Витязь») и БЛГ 02775 БР (золото коренное, ООО «Прииск Успеновский») составляет 28.61 кв.км; факт пересечения лицензий также подтверждается масштабной схемой расположения указанных лицензий.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «ЗДК «Витязь» ведутся буровые работы с применением гидровращателя Delta RD-25 на базе экскаватора Doosan DX300, тогда как проведение подобных работ в 2019 году проектами на отработку месторождений россыпного золота и проведение геологоразведочных работ на территории производственного участка по лицензии БЛГ 02298 БР не предусмотрено.

Вместе с тем, сведения о координатах территории, осмотренной в ходе проверки, территории ведения буровых работ ООО «ЗДК «Витязь» протокол об административном правонарушении от 26 июля 2019 года, постановление о назначении административного наказания от 14 августа 2019 года, а также иные исследованные материалы дела, не содержат.

Принадлежность обнаруженной буровой установки - гидровращателя Delta RD-25 на базе экскаватора Doosan DX300 юридическому лицу ООО «ЗДК «Витязь», ведение буровых работ данной буровой установкой указанным юридическим лицом, как и предположительные доводы административного органа о том, что Общество не обеспечивает предотвращение самовольного пользования недрами иными лицами, также материалами дела не подтверждены.

Указанные Управлением Росприроднадзора по Амурской области обстоятельства представленными материалами дела не опровергнуты, не содержатся такие доказательства и в поданных ими возражениях, в то время как бремя доказывания правонарушения законом возложено на административный орган.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием доказательств судья считает, что вина ООО «ЗДК «Витязь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, не установлена.

Кроме того, судьёй установлено, что при производстве по делу административным органом допущены процессуальные нарушения требований закона.

Как следует из материалов дела, уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела по существу, протокол об административном правонарушении были вручены лицу (маркшейдеру ФИО4), которое, согласно письменных пояснений генерального директора ООО «ЗДК Витязь» ФИО5, не является штатным работником ООО «ЗДК Витязь», какие-либо доверенности на право получения корреспонденции, предназначенной для ООО «ЗДК Витязь», ей не выдавались.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Указанные сомнения судья толкует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание, что вина юридического лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана, в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области № 06-296/2019 от 14 августа 2019 года подлежит отмене, а производство по данному делу в отношении ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица – ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области № 06-296/2019 от 14 августа 2019 года о привлечении ООО «Золотодобывающая компания «Витязь» к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.П. Брылева

Копия верна судья О.П. Брылева