Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием переводчика ССП «POLYGLOT» с/на узбекского языка ФИО1, при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 12 февраля 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2018 года в отношении

ФИО2, <дата> г.р., уроженки и гражданки Республики <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Вина ФИО2 установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, совершенного в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> в 13 час.30 мин. в ходе проверки документов у гражданки <адрес>ФИО2 по адресу: <адрес>, было выявлено нарушение режима пребывания (проживание) в РФ, а именно: ФИО2 въехала на территорию РФ <дата> через КПП «Аксарайский», находилась на территории РФ 38 дней и выехала <дата>. Далее въехала на территорию РФ <дата> через КПП «Озинки», и продолжает находиться на территории РФ 106 суток, по <дата>, от выезда с территории РФ в установленный срок <дата> уклонилась, по настоящее время продолжает находиться на территории РФ, тем самым нарушив п.1 и п.2 ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник – адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. ФИО2 плохо владеет русским языком, может понимать русскую речь, но говорит на русском языке с трудом, практически не умеет читать и писать. Отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО2 привело к тому, что появились сведения не соответствующие действительности. В протоколе отсутствуют сведения об извещении ФИО2 о месте и дате рассмотрения дела. В решении только перечислены доказательства, однако они не исследованы судом.

ФИО2 и её защитник Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы.

Защитник-адвокат Стрепетов А.С. дополнил, что на сопроводительном письме (л.д.1) отсутствует подпись должностного лица, дата и исходящий норме документа. Имеющие в деле копии документов заверены ненадлежащим образом.

ФИО2 пояснила, что она подала документы на оформление патента на работу, ей назначили дату на получение патента – 3 декабря 2018 года. Но, когда она явилась, её попросили прийти позже. Так она ходила три раза, последний раз – 26.12.2018, патент ей по какой-то причине не вручали, а в последний приход в ОИК ее задержали.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежит установлению событие административного правонарушения.

Однако в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, на имя ФИО2 оформлен патент на работу 28.11.2018 года, однако судом не был исследован вопрос о причинах не выдачи патента уполномоченными на это лицами.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.01.2019), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае оформления ФИО2 патента и не выдаче его ей на руки по причинам, не зависящим от нее, срок пребывания ФИО2 на территории РФ продлевается с момента выдачи патента.

Кроме того, в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника полиции, выявившего факт правонарушения, совершенного ФИО2

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, жалобу защитника Стрепетова А.С – удовлетворить частично.

Судья Калинина И.Е.