Гражданский кодекс часть 1

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора г.Бийска Долиной Т.В. на постановление Административной комиссии при Администрации г.Бийска №190 от 12.03.2019 года, которым ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по месту жительства по <адрес> в <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Бийска №190 от 12.03.2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее по тексту - Закона Алтайского края №46-ЗС) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

И.О. прокурора г.Бийска Долина Т.В. не согласилась с указанным постановлением, и в порядке ст.30.10 КоАП РФ обратилась в суд с протестом, в котором просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Требования протеста мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку ч.1 ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС предусматривает административную ответственность за нарушение общих требований к обращению с домашними животными, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 8 Закона Алтайского края №46-ЗС установлены общие требования к обращению с домашними животными и данная норма не содержит требование к владельцам домашних животных устанавливать при входе на земельный участок предупреждающей надписи о наличии собаки. У административного органа не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Артеменко Т.А. поддержала требования протеста на доводах и по основаниям указанным в нем, дала аналогичные пояснения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание извещенная надлежащим образом не явилась заявлений, ходатайств не направила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 77 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», установлено, что нарушение общих требований к обращению с домашними животными, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Согласно статье 76 Закона Алтайского края №46-ЗС Административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 71.

Из протокола об административном правонарушении №98/02 от 21.02.2019 года составленного главным специалистом административного отдела правового управления администрации г.Бийска ФИО2 следует, что протокол составлен в отношении ФИО1, которая 20.02.2019 года в 15-40 час. при входе на земельный участок по <адрес> в <адрес> не разместила предупреждающую надпись о наличии собаки. В нарушение п.5 ст.9 Закона Алтайского края №96-ЗС «О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края» при входе на земельный участок должна быть установлена предупреждающая надпись о наличии собаки, что является нарушением ч.1 ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

В соответствии со статьей 85 Закона Алтайского края №46-ЗС рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административным органом действия ФИО1 по не размещению предупреждающей надписи при входе на земельный участок квалифицированы как нарушение ч.5 ст.9 Закона Алтайского края №96-ЗС «О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края», что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Статьей 9 Закона Алтайского края №96-ЗС установлены общие требования к содержанию домашних животных и частью 5 указанной статьи предусмотрено, что при входе на земельный участок должна быть установлена предупреждающая надпись о наличии собаки.

Общие требования к обращению с домашними животными установлены статьей 8 Закона Алтайского края №96-ЗС. Указанной статьей не предусмотрена обязанность владельцев домашних животных устанавливать при входе на земельный участок предупреждающую надпись о наличии собаки, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы протеста нашли свое подтверждение в судебном заседании в связи с чем, постановление Административной комиссии при администрации г.Бийска №190 от 12.03.2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения,

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора г.Бийска Долиной ФИО7 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации г.Бийска №190 о назначении административного наказания от 12.03.2019 года, в отношении ФИО1 ФИО8 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.71 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин