Гражданский кодекс часть 1

Судья Кисловодского городского суда Клочкова М.Ю. в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев жалобу полномочного представителя юридического лица ООО «Благодать» в лице директора ФИО1 на постановление № 001432 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Благодать», вынесенное 04.10.2019 г. начальником ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2,

Установил:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2 № 001432 юридическое лицо ООО «Благодать» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу актом органа административной юрисдикции юридическое лицо ООО «Благодать», в лице полномочного представителя юридического лица - директора ФИО1, обжаловало его в порядке ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, обратившись в Кисловодский городской суд, просил указанное постановление изменить, назначить юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении полномочный представитель юридического лица ООО «Благодать» в лице директора ФИО1, жалобу поддержала, суду пояснила, что ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений юридическое лицо не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Просила заменить административное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа, предупреждением, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку учитывая тяжесть предусмотренного санкцией статьи наказания, и применение должностным лицом санкции указанной статьи в отношении правонарушителя в виде штрафа, несомненно, повлечет значительный ущерб хозяйственной деятельности ООО «Благодать», несопоставимый с общественной опасностью совершенного административного правонарушения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, составляет неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 КоАП РФ индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

Как следует из статьи 4 Закона N 109-ФЗ миграционный учет имеет, как правило, уведомительный характер (пункт 2) и осуществляется, в том числе в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей (подпункт 1 пункта 1), а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям (подпункт 6 пункта 1).

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в качестве которой в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ может выступать гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу части 3 статьи 23 Закона N 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 г. в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску в 14 час. 30 мин. от принимающей в Российской Федерации стороны ООО «Благодать», расположенное по адресу <...> поступило уведомление о снятии с миграционного учета по месту пребывания гражданина ФИО3 в нарушение ч.3 ст. 20, ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», поскольку ООО «Благодать», являясь юридическим лицом, выступая в качестве принимающей стороны в Российской Федерации гражданина ФИО3, убывшего из гостиницы 29.07.2019 г., не исполнило обязанности, связанные с осуществлением миграционного учета, а именно не предоставило уведомление об убытии иностранного гражданина в ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску до 12 час. 00мин. 30.07.2019 г.

По факту выявленного нарушения 31.07.2019 г. заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Благодать» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, 25.09.2019 г. старшим инспектором ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску капитаном полиции ФИО4 в отношении ООО «Благодать» составлен протокол ЮЛ № 001431 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2 04.10.2019 г. № 001432 юридическое лицо ООО «Благодать» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Благодать» вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом по делу об административном правонарушении, уведомлением об убытии, копией журнала регистрации иностранных граждан; письменными объяснениями представителя ООО «Благодать», а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых должностное лицо основывало свои выводы, приведенные им в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Благодать», действия которого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Благодать» является микропредприятием, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 29.11.2019 г. ЮЭ9965-19-7300599.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Из материалов дела следует, что уведомление об убытии иностранного гражданина было подано ООО «Благодать» с задержкой в два часа, т.е. после обеденного перерыва, в соответствии с графиком работы ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску, что позволяет сделать вывод об отсутствии умышленного характера в действиях юридического лица ООО «Благодать».

Рассматриваемое деяние юридическое лицо ООО «Благодать», относящееся к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), совершило впервые.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, не названо.

Об обстоятельствах, упомянутых в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в протоколе и других материалах настоящего дела об административном правонарушении, также не говорится.

Таким образом, назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу полномочного представителя юридического лица ООО «Благодать» в лице директора ФИО1 удовлетворить.

Изменить постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску ФИО2 от 04.10.2019 г. № 001432, заменив назначенный юридическому лицу ООО «Благодать» административный штраф, на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ставропольский краевой суд.

Судья Клочкова М.Ю.