Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Оренбурга на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от <данные изъяты> (резолютивная часть объявлена <данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении Малышевой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ в отношении Малышевой Т.С., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, прокурор г.Оренбурга обратился с протестом в Центральный районный суд г. Оренбурга, в котором просил постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование указав, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Малышевой Т.С. указано, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении начальника УЖКХ Малышевой Т.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 - нарушение порядка предоставления бюджетной отчетности. Данная часть постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме соответствует статье 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении прямо указано наименование статьи КоАП РФ - нарушение порядка представления бюджетной отчетности. Малышева Т.С. была приглашена в прокуратуру города для дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.15.6 КоАП РФ. В уведомлении полученном ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Малышева Т.С. явилась ДД.ММ.ГГГГ и в её присутствии было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушение и ей были даны соответствующие объяснения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В ходе судебных заседаний Малышева Т.С. дала подробные объяснения по существу правонарушения, ходатайствовала о вызове свидетеля, который был допрошен судом. В протесте указано, что в данном случае нарушение порядка представления бюджетной отчетности выражено в представлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности. В ходе проведения контрольного мероприятия установлены случаи несвоевременного принятия к учету первичных учетных документов при формировании документированного отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского и бюджетного учета, что привело к искажению годовой бухгалтерской отчетности за ДД.ММ.ГГГГ вследствие не отражения кредиторской задолженности. Просит постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Малышева Т.С. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть протест в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора г.Оренбурга Назмутдинова Г.С. в судебном заседании поддержала протест по основаниям и доводам, изложенным в протесте.

Представитель Счетной палаты г.Оренбурга Богодухова И.В., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить протест.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Малышевой Т.С. по ст.15.15.6 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В постановлении указано, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года Малышева Т.С. была приглашена ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Оренбурга для составления постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении и дачи объяснения по существу нарушений. В указанном письме Малышевой Т.С. разъяснено, что ее явка необходима в связи с составлением постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении по двум составам - ч.1 ст. 15.15.6 КоАП РФ (нарушение порядка представления бюджетной отчетности) и ч.1 ст. 15.15.10 КоАП РФ (нарушение порядка представления бюджетной отчетности). При этом в КоАП РФ ч.1 ст.15.15.6 КоАП РФ не содержится, имеется ст.15.15.6 КоАП РФ, состав которой образуют действия по непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Малышевой Т.С. по ст. 15.15.6 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесенном прокурором г.Оренбурга, содержится указание на то, что действия Малышевой Т.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.6 КоАП РФ - нарушение порядка представления бюджетной отчетности, а также одновременно содержится указание на наличие в действиях Малышевой Т.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ - нарушение порядка представления бюджетной отчетности. В резолютивной части постановления прокурор постановил возбудить дело об административном правонарушении в отношении Малышевой Т.С. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ - нарушение порядка представления бюджетной отчетности. Также указывает, на несоответствие норм права, вменяемых Малышевой Т.С. в направленном ей уведомлении. Суд первой инстанции указывает, что данные противоречия являются неустранимыми и нарушают право на защиту Малышевой Т.С., ввиду чего производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд, исследовав, представленные материалы дела, приходит к выводу, что указанный в постановлении вывод мирового судьи о нарушении права на защиту Малышевой Т.С. является ошибочным.

Доводы прокурора о соблюдении права на защиту Малышевой Т.С. являются обоснованными, так как Малышева Т.С. была приглашена в прокуратуру города для дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 15.15.6 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии было составлено постановление об административном правонарушение, отобраны объяснения по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.6 КоАП РФ. В ходе судебных заседаний Малышева Т.С. дала подробные объяснения по существу правонарушения

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 установлено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи (несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи).

При указанных выше обстоятельствах, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям мирового судьи.

Однако, данные нарушения, допущенные при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не являются основанием для удовлетворения протеста и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 23.1частью 1.1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 указанного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным прокурором города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Малышевой Т.С. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушение порядка представления бюджетной отчетности, а именно: несвоевременное принятие к учету первичных учетных документов при формировании документированного отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского и бюджетного учета.

Из системного толкования положений статей 28, 29, 31, 265, 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контрольные функции в отношении средств бюджета соответствующего уровня.

Этот вывод не противоречит положениям части 1 статьи 23.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.29.3, частями 8 - 10 статьи 7.32, статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, частью 20 статьи 19.5 и частью 1 статьи 19.7.2 данного Кодекса (в пределах своих полномочий).

Данное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышевой Т.С. возбуждено прокурором по факту нарушения порядка представления бюджетной отчетности, связанных с исполнением местного бюджета.

Согласно ответа, Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ№, органы внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области осуществляет внутренний государственный финансовый контроль за использованием средств бюджета Оренбургской области. Полномочиями по контролю за исполнением местного бюджета Министерство не наделено.

Исходя из норм ч. 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ мировой судья полномочен был рассматривать в случае возбуждения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля

Перечень случаев, когда судьи рассматривают неподведомственные им дела, предусмотрен статьей 22.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья необоснованно руководствовался этой нормой при разрешении настоящего дела, ее положения в рассматриваемом случае неприменимы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При анализе указанных выше нома права, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ с последующим направлением дела для рассмотрения по подведомственности не имеется, так как отсутствует орган полномочный рассматривать в данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, за нарушении бюджетных обязательств в отношении средств местного бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.6 КоАП РФ, в отношении Малышевой Т.С., - оставить без изменения, а протест прокурора г.Оренбурга - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Гречишникова М.А.