Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Дон-Авто» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 14.02.2020 года о привлечении ООО «Дон-Авто» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 14.02.2020 года ООО «Дон-Авто» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000руб.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Дон-Авто» ФИО2, подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление и указал. Из актов осмотра транспортного средства не усматривается нарушения, а именно отсутствие транспортного средства в реестре транспортных средств. Указание в постановлении на повторность совершения административного правонарушения не подтверждено доказательствами.

В судебном заседании представитель ООО «Дон-Авто» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление. В случае признания общества виновным в совершенном правонарушении просила снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела с учетом предоставленной справки о финансовом состоянии общества.

Выслушав представителя ООО «Дон-Авто», изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Часть 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В судебном заседании установлено, 14.11.2019г. в 05.50 часов по адресу: ..., в районе ... установлен факт осуществления регулярной межмуниципальной перевозки пассажиров по маршруту ... «... – ... (аэропорт «Платов»)» на транспортном средстве марки Ютонг, г/н ..., под управлением водителя ФИО3 на основании путевого листа от 14.11.2019г. ..., выданного ООО «Дон-Авто», в ходе проверки установлено использование для осуществления лицензируемой деятельности автобуса лицензиата, не включенного в реестр транспортных средств.

14.11.2019г. в 06.15 часов по адресу: ..., в районе ... установлен факт осуществления регулярной межмуниципальной перевозки пассажиров по маршруту ... «... – ... (аэропорт «Платов»)» на транспортном средстве марки Ютонг, г/н ..., под управлением водителя ФИО4 на основании путевого листа от 14.11.2019г. ..., выданного ООО «Дон-Авто», в ходе проверки установлено использование для осуществления лицензируемой деятельности автобуса лицензиата, не включенного в реестр транспортных средств.

14.11.2019г. в 07.45 часов по адресу: ..., в районе ... установлен факт осуществления регулярной межмуниципальной перевозки пассажиров по маршруту ... «... – ... (аэропорт «Платов»)» на транспортном средстве марки Ютонг, г/н ..., под управлением водителя ФИО5 на основании путевого листа от 14.11.2019г. ..., выданного ООО «Дон-Авто», в ходе проверки установлено использование для осуществления лицензируемой деятельности автобуса лицензиата, не включенного в реестр транспортных средств.

14.11.2019г. в 08.35 часов по адресу: ..., в районе ... установлен факт осуществления регулярной межмуниципальной перевозки пассажиров по маршруту ... «... – ... (аэропорт «Платов»)» на транспортном средстве марки Ютонг, г/н ..., под управлением водителя ФИО6 на основании путевого листа от 14.11.2019г. ..., выданного ООО «Дон-Авто», в ходе проверки установлено использование для осуществления лицензируемой деятельности автобуса лицензиата, не включенного в реестр транспортных средств.

14.11.2019г. в 09.12 часов по адресу: ..., в районе ... установлен факт осуществления регулярной межмуниципальной перевозки пассажиров по маршруту ... «... – ... (аэропорт «Платов»)» на транспортном средстве марки Ютонг, г/н ..., под управлением водителя ФИО3 на основании путевого листа от 14.11.2019г. ..., выданного ООО «Дон-Авто», в ходе проверки установлено использование для осуществления лицензируемой деятельности автобуса лицензиата, не включенного в реестр транспортных средств.

Таким образом, обществом нарушены требования п.7 п.п. а) III Требований к лицензиатам, «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019г. ....

Виновность ООО «Дон-Авто» в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Вынесенное постановление мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства мировым судьей проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Дон-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.

Вместе с тем судья считает, что снижение размера административного штрафа, назначенного ООО «Дон-Авто» заслуживает внимание в силу следующего.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, финансовое положение ООО «Дон-Авто», назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 14.02.2020 года о привлечении ООО «Дон-Авто» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного наказания со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Судья: