Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 – Деменкова Сергея Борисовича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 28.02.2020 о назначении административного наказания генеральному директору АО «НИЗ» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска генеральный директор АО «НИЗ» ФИО1, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300,00 руб.

С данным постановлением не согласился защитник ФИО1 – Деменков С.Б., в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является то обстоятельство, что страхователь АО «Новосибирский инструментальный завод» не включил в форму СЗВ-СТАЖ сведения на 3-х застрахованных лиц, о чем был составлен протокол от /дата/ с приложением сверки форм СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за отчетный период - 2018 год.

Заявитель полагает, что обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении от /дата/, не соответствуют действительности в силу следующего.

Отчетность по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за отчетный период 2018 года была направлена страхователем - Акционерное общество «Новосибирский инструментальный завод» /дата/ по телекоммуникационным каналам связи. При этом срок предоставления указанных сведений /дата/, то есть указанные сведения были поданы своевременно.

После проведения сверки форм СЗВ-Стаж и СЗВ-М /дата/ УПФР было выявлено несоответствие сведений по 3-м застрахованным лицам. УПФР посчитал, что неверные сведения отражены в форме СЗВ-СТАЖ, однако заявитель считает, что это не соответствует действительности, поскольку сведения по форме СЗВ-СТАЖ были предоставлены правильные, при этом в формах СЗВ-М за соответствующие периоды (май, август 2018 года) были указаны страхователи, сведения о которых не должны были быть поданы. В частности в форме СЗВ-М за май 2018 года неверно были включены сведения о застрахованном лице ФИО2 № а в форме СЗВ-М за август 2018 года неверно были включены сведения о застрахованном лице ФИО3 СНИЛС № 96.

/дата/ АО «НИЗ» направило в УПФР отчетность по форме СЗВ-М (отменяющая) за периоды май 2018 года и август 2018 года, согласно которым исходные отчетности по формам СЗВ-М были откорректированы и в соответствующих периодах были исключены сведения о вышеперечисленных застрахованных лицах.

В отношении застрахованного лица ФИО4 СНИЛС №, указанного в сверке форм, сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2018 год предоставлены были.

В связи с утерей в 2018 году застрахованным лицом страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, застрахованному лицу - ФИО4 было выдано новое страховое свидетельство от /дата/ и присвоен новый СНИЛС №. С момента выдачи застрахованному лицу ФИО4 нового страхового свидетельства и присвоения нового СНИЛС сведения о нем предоставлялись страхователем с указанием нового СНИЛС №.

В оспариваемом постановлении указано, что в форме СЗВ-СТАЖ 2018 сведения о стажевом периоде в отношении ФИО4 за март 2018, апрель 2018, май 2018 не указаны, что, по мнению суда, является недостоверностью сведений согласно Закону №27-ФЗ. Заявитель полагает, что указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в предоставленной в материалы дела представителем ФИО1 - выдержке из формы СЗВ-СТАЖ за отчетный период - 2018 год, указанные сведения присутствуют с указанием сведений в отношении ФИО4 СНИЛС №. При этом, по мнению суда, в отношении данного работника (в связи с изменением его СНИЛС) должны были быть поданы корректирующие или отменяющие сведения.

Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность подачи корректирующих сведений в случае изменения СНИЛС у застрахованного лица. Электронная программа, посредством которой сдается отчетность, физически не позволяет внести на одно застрахованное лицо два СНИЛС, поскольку будет его учитывать как двух разных людей.

Указанные обстоятельства судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовались и выводы, содержащиеся в постановлении, были сделаны со слов представителя заинтересованного лица.

Страхователь - АО «НИЗ» предоставил в органы ПФР правильные и достоверные сведения по форме СЗВ-СТАЖ, в связи с чем, заявитель полагает, что должностное лицо - генеральный директор АО «НИЗ» ФИО1, привлеченный к административной ответственности, неправомерных действий указанных в протоколе от /дата/ и постановлении от /дата/ не совершал.

В части отсутствия в отчетности СЗВ-СТАЖ сведений о ФИО3 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что сведения о данных лицах не должны были содержаться в данной форме, поскольку были указаны в формах СЗВ-М за соответствующие периоды времени ошибочно и в дальнейшем исключены путем подачи соответствующих корректировок. Несмотря на это суд в постановлении пришел к выводу о том, что отсутствие сведений о ФИО3 и ФИО2 в форме СЗВ-СТАЖ 2018 является нарушением достоверности подаваемых сведений.

На момент составления протокола по делу об административном правонарушении от /дата/ у органа Пенсионного фонда РФ уже имелась достоверная информация о том, что форма СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2018 год была сдана верно, а сведения в отношении ФИО3 и ФИО2 отменены. Фактически правонарушение выразилось в предоставлении недостоверных сведений в сдаче отчетности по форме СЗВ-М за соответствующие периоды 2018 года, за что страхователь - АО «НИЗ» было привлечено к административной ответственности. Должностное лицо - генеральный директор АО «НИЗ» ФИО1 мог быть привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ за предоставлении недостоверных сведений в отчетности по форме СЗВ-М за соответствующие периоды 2018 года. Сведения, указанные в протоколе от /дата/, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указанный документ не может являться основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Заявитель полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях генерального директора АО «Новосибирский инструментальный завод» ФИО1 состава административного правонарушения установленного 15.33.2 КоАП РФ.

ФИО1, защитник ФИО1 – Деменков С.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения были извещены. От защитника Деменкова С.Б. поступило заявление о разбирательстве дела в его отсутствие и в отсутствие заявителя ФИО1

Представитель УПФР в Железнодорожном районе г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказательства правомерности привлечения субъекта к административной ответственности с предоставлением полных сведений о субъекте, обстоятельствах совершения правонарушения и иных сведений, необходимых для полного и всестороннего исследования дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь генеральным директором АО «НИЗ», расположенного по адресу: <адрес> не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователем предоставлены недостоверные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 года.

В результате сверки данных по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за 2018 год выявлено, что страхователь не включил в форму СЗВ-СТАЖ сведения на трех застрахованных лиц, согласно приложению Сверка СЗВ-М и СЗВ – СТАЖ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество;

дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско- правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения:

периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Федеральным законом.

Как установлено мировым судьей, страхователь АО «НИЗ» /дата/ во исполнение своей обязанности, предусмотренной Закона № 27-ФЗ, предоставил отчетность по форме СЗВ-М, при этом в отчет по форме СЗВ-М за май 2018 года было включено застрахованное лицо ФИО2, СНИЛС №, в отчетность по форме СЗВ-М за август 2018 года включено застрахованное лицо ФИО3, СНИЛС №, а так же в отчетность по форме СЗВ-М за март, апрель, май 2018 года включено застрахованное лицо ФИО4, СНИЛС №.

Из материалов дела следует, что в результате контрольных мероприятий по проверке правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального персонифицированного учета был составлен акт о выявлении правонарушения от /дата/№, которым установлено, что страхователь АО «НИЗ» /дата/ представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период - 2018 год, в который не были включены три вышеуказанных застрахованных лица, в отношении которых ранее подавались сведения по форме СЗВ-М, и в отношении которых не поступали корректирующие сведения (ФИО3 СНИЛС №, ФИО2 СНИЛС № и ФИО4 СНИЛС №).

В отношении застрахованного лица ФИО4 (СНИЛС: №) был указан иной страховой номер, чем в формах СЗВ-М за периоды март 2018, апрель 2018, май 2018. В формате СЗВ-СТАЖ 2018 сведения о стажевом периоде в отношении Шуляк за март, апрель, май 2018 года не указаны, что является фактической недостоверностью сведений согласно Закона № 27-ФЗ.

/дата/ должностным лицом директором АО «НИЗ» ФИО1 поданы отменяющие формы СЗВ-М за май 2018 года в отношении ФИО2 СНИЛС № и за август 2018 года в отношении ФИО3, однако такие сведения поданы после выявления правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно Акта от /дата/.

Страхователем в форме СЗВ-М за отчетный период май 2018 представлены сведения в отношении ФИО2, однако в форме СЗВ-СТАЖ 2018 сведения о стажевом периоде в отношении ФИО2 не указаны.

Страхователем в форме СЗВ-М за отчетный период август 2018 представлены сведения в отношении ФИО3, однако в форме СЗВ-СТАЖ 2018 сведения о стажевом периоде в отношении ФИО3 не указаны.

Согласно ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11.1 Закона № 27-ФЗ страхователь в срок, установленный законом, сведения с типом «отменяющая» в отношении ФИО4, ФИО3, ФИО2 не представил.

ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Новосибирска (Межрайонное) /дата/ при проведении «сверки» достоверности сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета выявлено отсутствие «отменяющих» сведений, которые страхователю необходимо было представить до проведения контрольных мероприятий.

Сведения с отметкой «отменяющая» в отношении ФИО3, ФИО2 поступили в адрес контролирующего органа только /дата/.

В отношении ФИО4, отменяющие или корректирующие формы и сведения не поступали.

Вина ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от /дата/, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Ко АП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; формой СЗВ-СТАЖ за 2018 год, отменяющими формами СЗВ-М за май и август 2018 года, извещениями о доставке форм СЗВ-СТАЖ, сверкой форм СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М, выпиской из ЕГРЮЛ, Актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от /дата/, и иными материалами дела.

Представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу, достаточно для установления и подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Ко АП РФ.

С учетом изложенного, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленной и доказанной совокупностью собранных по делу доказательств — наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и вины генерального директора АО «НИЗ» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях — непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Документы, представленные представителем ФИО1 - Деменковым С.Б. не влияют на наличие состава об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Судом установлено, что АО «НИЗ» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, оснований для применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доказательства, приложенные к протоколу об административном правонарушении последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Судом не установлены какие-либо процессуальные нарушения при осуществлении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам не имеется, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положен мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, указанные в жалобе на постановление доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Мировым судьей учтена роль правонарушителя, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, мировой судья обоснованно не нашел оснований для признания совершенного административного правонарушения, малозначительным.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также все обстоятельства по делу, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/ о назначении административного наказания генеральному директору АО «НИЗ» ФИО1, /дата/ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Деменкова Сергея Борисовича – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ Новосибирским областным судом.

Судья (подпись)