Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» (дом-интернат для престарелых и инвалидов) Титовой ФИО23 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 063/04/7.30-91/2020 от 24.04.2020, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» (дом-интернат для престарелых и инвалидов) Титовой ФИО24

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. от 24.04.2020 № 063/04/7.30-91/202 должностное лицо - член котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» (дом-интернат для пре6старелых и инвалидов) Титова ФИО25 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24 942,50 рублей, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения заявок при проведении запроса котировок на оказание услуг по поставке мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)».

Титова Е.Е. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что котировочная комиссия заявителя (Заказчик) при проведении запроса котировок на оказание услуг по поставке мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» от <дата> вынесла решение об отказе в допуске ООО «Престиж» (Участника) к участию в запросе котировок. Согласно техническому заданию Котировочной комиссией заявителя (Заказчика) установлено требование по поставке мягкого инвентаря (наматрасник): «Представляет собой влагонепроницаемое паропроницаемое медицинское защитное изделие на молнии, двухстороннее, со швом по тыльным боковым поверхностям, рабочие стороны изделия без швов. Материал - мембранная ткань «Биэластик» (или эквивалент), трикотажное полотно на основе нитей полиэстер с пленочным полиуретановым покрытием. Нижний слой - трикотажное Полотно эластично растяжимое в обоих направлениях, состав: не более 64% полиэстер, не менее 18% хлопок, не более 22% нейлон, верхний слой - полиуретановая мембрана с влагонепроницаемостью не менее 4000 мм водного столба и паропроницаемостью +/- 600гр/м2 на 24 часа при t=38C и 90% относительной влажности DIN. Ткань обработана антибактериальной пропиткой - составом с ионами серебра для обеспечения надежной постоянной защиты против бактерий, грибков и пылевых клещей. Общая плотность ткани в диапазоне от 210 до 250г/м2. Ткань обладает эластичностью, воздухопроницаемостью и влагонепроницаемостью, устойчива к воздействию бактерий, крови, жиров, кала, мочи, растворов для вливаний и т.д. Полотно не сминается. Полотно препятствует образованию пролежней у больных, обеззараживание полотна возможно любыми моющими и дезсредствами, кроме хлорсодержащих, стирка в стиральной машине при температуре до 95°С, в машине барабанного типа при температуре до 120°С, обработка в камере VDV не более 105°С. Значение индекса токсичности изделия, определяемого в водной среде (дистиллированная вода), должно быть в диапазоне от 70% до 120%...». В заявке участником предложено: «Представляет собой влагонепроницаемое паропроницаемое медицинское защитное изделие на молнии, двухстороннее, со швом по тыльным боковым поверхностям, рабочие стороны изделия без швов. Материал - мембранная ткань «Биэластик» (или эквивалент), трикотажное полотно на основе нитей полиэстер с пленочным полиуретановым покрытием. Нижний слой - трикотажное полотно эластично растяжимое в обоих направлениях, состав: 60% полиэстер, 18% хлопок, 22% нейлон, верхний слой - полиуретановая мембрана с влагонепроницаемостью 4000 мм водного столба и паропроницаемостью 600 гр/м2 на 24 часа при t=38°C и 90% относительной влажности DIN. Ткань обработана антибактериальной пропиткой - составом с ионами серебра для обеспечения надежной постоянной защиты против бактерий, грибков и пылевых клещей. Общая плотность ткани 230 г/м2. Ткань обладает эластичностью, воздухопроницаемостью и влагонепроницаемостью, устойчива к воздействию бактерий, крови, жиров, кала, мочи, растворов для вливаний и т.д. Полотно не сминается. Полотно препятствует образованию пролежней у больных, обеззараживание полотна возможно любыми моющими и дезсредствами, кроме хлорсодержащих, стирка в стиральной машине при температуре до 95°С в машине барабанного типа при температуре до 120°С,обработка в камере VDV 105°С. Значение индекса токсичности изделия, определяемого в водной среде (дистиллированная вода) 80%...». Таким образом, в техническом задании Заказчика указан диапазон значений характеристик (показателей) товара для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)», а в заявке Участника должны быть указаны конкретные значения характеристик (показатели) товара. Обжалуемое постановление получено 06.05.2020, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении и отметкой о регистрации в Сызранском пансионате.

В судебном заседании Титова Е.Е. жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Адвокат заявителя Харланчев И.В. доводы заявителя поддержал, дополнил, что заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России Королевой Ю.А. вынесено определение от 22.06.2020 об исправлении описки (опечатки, ошибки) в протоколе об административном правонарушении № 063/04/7.30-91/2020 от 13.03.2020, которым определено: исправить в тексте указанного протокола допущенные ошибки, заменив слова: «начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Корчагиной А.С. (на странице 1)» на слова: «заместителем начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) Королевой Ю.А. (на странице 1)». Однако, подобное устранение недостатков протокола не соответствует требованиям КоАП РФ. Титова Е.Е. не была извещена в установленном законом порядке о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Паршин М.Д. полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы Титовой Е.Е. отказать, дополнил, что определение об исправлении описки в протоколе 22.06.2020 было направлено заявителю заказной почтой.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2. ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно представленным материалам, Титовой Е.Е. вменено в вину, что ее действиями нарушен порядок рассмотрения заявок при проведении запроса котировок на оказание услуг по поставке мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Баженова А.Р. от 24.04.2020 № 063/04/7.30-91/2020 должностное лицо - член котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» Титова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24 942,50 рублей.

Обжалуемое постановление получено 06.05.2020, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении и отметкой о регистрации в Сызранском пансионате, а жалоба направлена заказной почтой 18.05.2020.

Таким образом, процессуальный срок для подачи настоящей жалобы не нарушен.

Между тем, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2020 указано, что он составлен начальником отдела контроля закупок Самарского УФАС России Корчагиной А.С., а подписан заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России Королевой Ю.А..

Впоследствии, 22.06.2020 заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России Королевой Ю.А. вынесено определение об исправлении описки (опечатки, ошибки) в протоколе об административном правонарушении № 063/04/7.30-91/2020 от 13.03.2020, которым определено: исправить в тексте указанного протокола допущенные ошибки, заменив слова: «начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Корчагиной А.С. (на странице 1)» на слова: «заместителем начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) Королевой Ю.А. (на странице 1)».

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.03.2020 в отношении Титовой Е.Е. составлен протокол N 063\04\7.30-91\2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном протоколе указано, что он составлен начальником отдела контроля закупок Самарского УФАС России Корчагиной А.С., а подписан заместителем начальника отдела контроля закупок Самарского УФАС России Королевой Ю.А..

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая норма не применима к случаям устранения недостатков в протоколе об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем в материалах дела данные о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Титовой Е.Е., отсутствуют.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Титовой Е.Е., не обеспечена.

Изложенным доказательствам УФАС по Самарской области при привлечении Титовой Е.Е. к административной ответственности надлежащая правовая оценка не дана.

Тогда как, из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При этом, согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован УФАС по Самарской области при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Установленные в судебном заседании нарушения являются существенными, т.к. нарушают законные права и интересы лица, участвующего в деле, и не позволили полно, объективно и всесторонне, как это предусмотрено законом, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Титовой Е.Е. по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление УФАС по Самарской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 063/04/7.30-91/2020 от 24.04.2020, следует отменить, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Титовой ФИО26 удовлетворить в части.

Отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 063/04/7.30-91/2020 от 24.04.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» (дом-интернат для престарелых и инвалидов) Титовой ФИО27 с возвращением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии.

Судья Левина С.А.

12-172/2020

УИН 63RS0№ ***-36

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.,

с участием заявителя - должностного лица члена котировочной комиссии ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом интернат для престарелых и инвалидов)» ФИО1

рассмотрев жалобу должностного лица - члена котировочной комиссии ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом интернат для престарелых и инвалидов)» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО9 антимонопольной службы по Самарской области ФИО13№ ***.30-91/2020 от 24.04.2020г. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО9 антимонопольной службы по Самарской области ФИО13№ ***.30 91/2020 от 24.04.2020г. должностное лицо член котировочной комиссии ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом интернат для престарелых и инвалидов)» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 24 942,50 рублей.

ФИО1<дата> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просила восстановить пропущенный срок для подачи жалобы и отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> указанная жалоба была направлена в Сызранский городской суд по подведомственности, поскольку местом совершения административного правонарушения является г. Сызрань, <адрес>.

<дата> жалоба должностного лица - члена котировочной комиссии ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом интернат для престарелых и инвалидов)» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО9 антимонопольной службы по Самарской области ФИО13№ ***.30-91/2020 от 24.04.2020г. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ поступила в Сызранский городской суд и определением от <дата> назначена к рассмотрению по существу.

Из указанной жалобы следует, что котировочная комиссия (Заказчик) при проведении запроса котировок на оказание услуг по поставке мягкого инвентаря (наматрасник) для ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)», (извещение № ***, начальная (максимальная) цена контракта 498850,00 рублей) от 11.12.2019г вынесла решение об отказе в допуске Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (Участника) к участию в запросе котировок. Согласно техническому заданию Котировочной комиссией (Заказчика) установлено требование по поставке мягкого инвентаря (наматрасник): «Представляет собой влагонепроницаемое паропроницаемое медицинское защитное изделие на молнии, двухстороннее, со швом по тыльным боковым поверхностям, рабочие стороны изделия без швов. Материал - мембранная ткань «Биэластик» (или эквивалент), трикотажное полотно на основе нитей полиэстер с пленочным полиуретановым покрытием. Нижний слой - трикотажное полотно эластично растяжимое в обоих направлениях, состав: не более 64% полиэстер, не менее 18% хлопок, не более 22% нейлон, верхний слой - полиуретановая мембрана с влагонепроницаемостью не менее 4000 мм водного столба и паропроницаемостью +/- 600гр/м2 на 24 часа при t=38°C и 90% относительной влажности DIN. Ткань обработана антибактериальной пропиткой - составом с ионами серебра для обеспечения надежной постоянной защиты против бактерий, грибков и пылевых клещей. Общая плотность ткани в диапазоне от 210 до 250 г/м2. Ткань обладает эластичностью, воздухопроницаемостью и влагонепроницаемостью, устойчива к воздействию бактерий, крови, жиров, кала, мочи, растворов для вливаний и т.д. Полотно не сминается. Полотно препятствует образованию пролежней у больных, обеззараживание полотна возможно любыми моющими и дезсредствами, кроме хлорсодержащих, стирка в стиральной машине при температуре до 95°С, в машине барабанного типа при температуре до 120°С, обработка в камере VDV не более 105°С. Значение индекса токсичности изделия, определяемого в водной среде (дистиллированная вода), должно быть в диапазоне от 70% до 120%...». В заявке Участником предложено: «Представляет собой влагонепроницаемое паропроницаемое медицинское защитное изделие на молнии, двухстороннее, со швом по тыльным боковым поверхностям, рабочие стороны изделия без швов. Материал - мембранная ткань «Биэластик» (или эквивалент), трикотажное полотно на основе нитей полиэстер с пленочным полиуретановым покрытием. Нижний слой - трикотажное полотно эластично растяжимое в обоих направлениях, состав: 60% полиэстер, 18% хлопок, 22% нейлон, верхний слой - полиуретановая мембрана с влагонепроницаемостью 4000 мм водного столба и паропроницаемостью 600 гр/м2 на 24 часа при t=38°C и 90% относительной влажности DIN. Ткань обработана антибактериальной пропиткой - составом с ионами серебра для обеспечения надежной постоянной защиты против бактерий, грибков и пылевых клещей. Общая плотность ткани 230 г/м2. Ткань обладает эластичностью, воздухопроницаемостью и влагонепроницаемостью, устойчива к воздействию бактерий, крови, жиров, кала, мочи, растворов для вливаний и т.д. Полотно не сминается. Полотно препятствует образованию пролежней у больных, обеззараживание полотна возможно любыми моющими и дезсредствами, кроме хлорсодержащих, стирка в стиральной машине при температуре до 95°С, в машине барабанного типа при температуре до 120°С, обработка в камере VDV 105°С. Значение индекса токсичности изделия, определяемого в водной среде (дистиллированная вода) 80%...». Таким образом, в техническом задании Заказчика указан диапазон значений характеристик (показателей) товара для нужд ГБУ Самарской области Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)», а в заявке участника должны быть указаны конкретные значения характеристик (показатели) товара. В соответствии с пп. б п. 2 ч. 9 ст. 82.3 ФИО11 закона от <дата> N 44-ФЗ (ред. от <дата>) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в случае отсутствия в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме. Однако, в заявке участника указана «стирка в стиральной машине при температуре до 95°С, а не конкретно 40°С или 95°С, «в машине барабанного типа при температуре до 120°С, а не конкретно 60°С или 120°С, в отличии от других показателей товара. Кроме того, <дата> ею в адрес Самарского ФИО2 по электронной почте: to63@fas.gov.ru отправлено заявление с просьбой отложить рассмотрение дела об административном правонарушении № ***.30- 91 2020 в связи с невозможностью моего личного участия, так как в соответствии с Приказом Министерства социально-демографической и. смейной политики Самарской области № *** от 23.04.2020г. «О введении в осударственных учреждениях социального обслуживания Самарской области лолного карантина» с <дата> учреждения социального значения в г.<адрес>, Тольятти, Сызрань и Чапаевск уходят на полную самоизоляцию вместе персоналом до особого распоряжения. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 063/04/7.30-91/2020 получено <дата>г, что

подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении и отметкой о регистрации в «Сызранском пансионате» (Вход. № ***). Жалоба направлена в Октябрьский районный суд <адрес><дата>, то есть с нарушенным сроком. Просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы и отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержала дополнив, что

В судебном заседание ФИО3ФИО1 по доверенности ФИО16 доводы жалобы поддержал, дополнил

В судебном заседание ФИО3ФИО1 по ордеру № *** адвокат ФИО17 доводы жалобы поддержал, дополнил

ФИО3 антимонопольной службы по Самарской области не явился, в ходатайстве просил рассмотреть жалобу без участия ФИО3, в удовлетворении жалобы просил отказать, в возражения указал, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление Комиссией Самарского ФИО2 факта нарушения порядка рассмотрения заявок при проведении запроса котировок на оказание услуг по поставке мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» (извещение № ***). Согласно ч.2 ст.82.4 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме котировочная комиссия принимает решение о признании заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и участника такого запроса, подавшего данную заявку, соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо решение о несоответствии заявки и (или) участника требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и об отклонении заявки в случаях, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст.82.4 Закона о контрактной системе заявка участника запроса котировок в электронной форме отклоняется котировочной комиссией в случае: 1) непредоставления документов и (или) информации, предусмотренных частью 9 статьи 82.3 настоящего ФИО11 закона, или предоставления недостоверной информации, за исключением информации электронных документов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 9 статьи 82.3 настоящего ФИО11 закона, кроме случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего ФИО11 закона; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 9 статьи 82.3 настоящего ФИО11 закона, требованиям извещения о проведении такого запроса. Согласно ч.4 ст. 82.4 Закона о контрактной системе отклонение заявки на участие з запросе котировок в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 настоящей статьи, не допускается. Согласно пп. б п.2 ч.9 ст. 82.3 Закона о контрактной системе Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в случае отсутствия в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме. Комиссией Самарского ФИО2 установлено, что Заявителю отказано в допуске к участию в запросе котировок по основаниям: «п. 2 ч. 3 ст. 82.4 44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной ч. 9 ст. 82.3 44-ФЗ, требованиям извещения о проведении такого запроса. В соответствии с пп. б п. 2 ч. 9 ст. 82.3 44-ФЗ Не указаны конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в случае отсутствия в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.».Согласно техническому заданию Заказчиком установлено требование: Наматрасник: Представляет собой влагонепроницаемое паропроницаемое медицинское защитное изделие на молнии, двухстороннее, со швом по тыльным боковым поверхностям, рабочие стороны изделия без швов. Материал - мембранная ткань «Биэластик» (или эквивалент), трикотажное полотно на основе нитей полиэстер с пленочным полиуретановым покрытием. Нижний слой - трикотажное полотно эластичного растяжимое в обоих направлениях, состав: не более 64% полиэстер, не менее 18% хлопок, не более 22% нейлон, верхний слой - полиуретановая мембрана с влагонепроницаемостью не менее 4000 мм водного столба и паропроницаемостью +/- 600 гр./м2 на 24 часа при t=38*C и 90% относительной влажности DIN.Ткань обработана антибактериальной пропиткой - составом с ионами серебра для обеспечения надежной постоянной защиты против бактерий, грибков и пылевых клещей. Общая плотность ткани в диапазоне от 210 до 250 г/м2. Ткань обладает эластичностью, воздухопроницаемостью и влагонепроницаемостью. устойчива к воздействию бактерий, крови, жиров, кала. мочи. растворов для вливаний и т.д. Полотно не сминается. Полотно препятствует образованию пролежней у больных, обеззараживание полотна возможно любыми моющими и дезсредствами, кроме хлорсодержащих, стирка в стиральной машине дон температуре до 95°С, в машине барабанного типа при температуре до 120, обработка в камере VDV нe более 105 °С. Значение индекса токсичности изделия, определяемого в водной среде (дистиллированная вода), должно быть в диапазоне от 70% до 120%.Молния должна соответствовать ГОСТ 30736-2001. Молния должна быть Г-образная или П-образная. П-образная молния должна охватывать торцы изделия по длине более чем на 20 см. Длина такой молнии должна быть более 1000 мм. Г-образная молния должна быть длиной более 2000 мм, при этом расстояние от края изделия до молнии должно быть 5 см. Замок-бегунок должен быть изготовлен из стали или алюминия и имеет защитно-декоративное покрытие - анодно-окисное или хромовое.Нитки, применяемые для изготовления изделия должны быть хлопчатобумажные или синтетические по ГОСТ 6309-93. Предельно допустимые максимальные значения неравновесности швейных ниток должны быть не более: 5 витков. Цвет ниток должен соответствовать цвету основной ткани или гармонировать с ней. Цвет изделия должен соответствовать цветовому индексу 1018 по стандарту RAL. Изделие в индивидуальной ПВХ упаковке. Размер тип 1: Длина не менее 190 и не более 192 см. Ширина не менее 80 и не более 82 см. Высота в диапазоне от 8 до 9 см. Размер тип 2: Длина не менее 190 и не более 192 см Ширина не менее 80 и не более 82 см Высотав диапазоне от 20 до 22 см. В заявке участником предложено: Наматрасник: Представляет собой влагонепроницаемое паропроницаемое медицинское защитное изделие на молнии, двухстороннее, со швом по тыльным боковым поверхностям, рабочие стороны изделия без швов. Материал - мембранная ткань «Биэластик» (или эквивалент), трикотажное полотно на основе нитей полиэстер с пленочным полиуретановым покрытием. Нижний слой - трикотажное полотно эластично растяжимое в обоих направлениях, состав: 60% полиэстер, 18% хлопок. 22% нейлон, верхний слой - полиуретановая мембрана с влагонепроницаеместъю 4000 мм водного столба и паропрони лаем остью 600 гр./м2 на 24 часа при t=38*C и 90% огне, отельной влажности DIN. Ткань обработана антибактериальной пропиткой - составом с ионами серебра для обеспечения надежной постоянной защиты против бактерий, грибков и пылевых клещей. Общая плотность ткани 230 г/м2. Ткань обладает эластичностью, воздухопроницаемостью и влагонепроницаемостью, устойчива к воздействию бактерий, крови, жиров, кала, мочи, растворов для вливаний и т.д. Полотно не сминается. Полотно препятствует образованию пролежней у больных, обеззараживание полотна возможно любыми моющими и дезсредствами, кроме хлорсодержащих, стирка в стиральной машине при температуре до 95°С, в машине барабанного типа при температуре до 120, обработка в камере VDV 105 °С. Значение индекса токсичности изделия, определяемого в водной среде (дистиллированная вода), 80%.Молния должна соответствует ГОСТ 30736-2001. Молния П-образная.П- образная молния охватывает торцы изделия по длине на 25 см. Длина такой молнии 1010 мм. Замок-бегунок изготовлен из стали и имеет защитно-декоративное покрытие -анодно-окисное. Нитки, применяемые для изготовления изделия хлопчатобумажные по ГОСТ 6309-93. Предельно допустимые максимальные значения неравновесности швейных ниток: 5 витков. Цвет ниток соответствует цвету основной ткани. Цвет изделия соответствует цветовому индексу 1018 по стандарту RAL. Изделие в индивидуальной ПВХ упаковке. Размер тип 1: Длина 190 см, ширина 80 см, Высота 8 см. Размер тип 2: Длина не менее 190 см, ширина 80 см, высота 20 см. Таким образом, заявка участника содержит все необходимые показатели. Документация закупки не содержит указаний по заполнению заявки в данной части. Учитывая вышеизложенное, котировочная комиссия неправомерно отклонила заявку заявителя. В Письме ФАС ФИО10 от <дата> № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» указано следующее: «При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке». Совершенное ФИО1 правонарушение противоречит принципам контрактной системы в сфере закупок, а также препятствует достижению ее целей в связи с чем не может быть признано малозначительным. Согласно ст 2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, общества и государства от административных правонарушений. С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе имеет цель предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулированию такого участия, развития добросовестной конкуренции, эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Как отмечает Конституционный суд в своем Постановлении от <дата>№ ***-П, что же касается правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от <дата> N 1-П и от <дата> N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Смягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении административного дела не установлено. Считают, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ФИО19 ФАС ФИО10 от 24.04.2020г. № ***.30-9Г2019 вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях и не подлежит отмене. В силу частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом. правомочными рассматривать дело, протокола об административна правснарушении и других материалов дела либо материалов, полученных. применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 13.03.2020г. рассмотрение настоящего дела было назначено на 27.03.2020г., Определением о продлении и отложении рассмотрения дела от 27.03.2020г. назначено на 14.04.2020г., <дата> в присутствии ФИО3ФИО16 (доверенность), ФИО18 (ордер адвоката) рассмотрение дела от 14.04.2020г. перенесено на 24.04.2020г. Правовых оснований, предусмотренных КоАП РФ, для дальнейшего отложения рассмотрения дела № ***.30-91/2020 об административном правонарушении не имелось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, должностному лицу -члену котировочной комиссии ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом интернат для престарелых и инвалидов)» ФИО1 вменено в вину, что ее действиями нарушены требования ч.4 ст.82.4 ФИО11 закона от <дата> N 44-ФЗ

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ответственность за которое предусмотрено ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом понимается лицо осуществляющее функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, что предполагает в каждом конкретном случае проанализировать объективную сторону, выявить причинную связь между конкретным противоправным деянием и наступившими в результате него последствиями.

Согласно ч.1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному ФИО3 физического лица, или законному ФИО3 юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

24.04.2020г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие ее рассмотрено должностным лицом - заместителем руководителя ФИО9 антимонопольной службы по Самарской области ФИО13 и вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, копия которого ФИО1 была получена <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции учреждения.(вх № ***)

Жалоба ФИО1 направлена в Октябрьский районный суд <адрес><дата>, что подтверждается почтовым штампом и поступила в суд <дата>.

Согласно судебной практики рассмотрения административных дел, а также поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях данный вопрос не регулирует, а согласно правовой доктрине аналогия процессуальных норм допустима, при исчислении процессуальных сроков, связанных с рассмотрением дел, возникающих из административных правоотношений, следует руководствоваться общим принципом, закрепленным в вышеуказанных нормах, который предусматривает, что если истечение срока приходится на выходной или праздничный день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Следовательно, если момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении приходится на нерабочий или праздничный день, то днем вступления в силу соответствующего постановления считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд полагает, что жалоба ФИО1 подана в установленный законом для обжалования срок, который согласно ст. 30.3 КоАП РФ установлен до <дата>, поскольку <дата> календарный выходной день.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление Комиссией Самарского ФИО2 факта нарушения порядка рассмотрения заявок при проведении запроса котировок на оказание услуг по поставке мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» (извещение № ***).

В соответствии с ч.2 ст.82 ФИО11 закона от <дата> N 44-ФЗ (ред. от <дата>) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме котировочная комиссия принимает решение о признании заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и участника такого запроса, подавшего данную заявку, соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо решение о несоответствии заявки и (или) участника требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и об отклонении заявки в случаях, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч3 ст.82.4 ФИО11 закона от <дата> N 44-ФЗ (ред. от <дата>) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка участника запроса котировок в электронной форме отклоняется котировочной комиссией в случае:

- непредоставления документов и (или) информации, предусмотренных частью 9 статьи 82.3 настоящего ФИО11 закона, или предоставления недостоверной информации, за исключением информации и электронных документов, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 9 статьи 82.3 настоящего ФИО11 закона, кроме случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего ФИО11 закона;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 9 статьи 82.3 настоящего ФИО11 закона, требованиям извещения о проведении такого запроса.

Согласно ч.4 ст. 82.4 Закона о контрактной системе отклонение заявки на участие в запросе котировок в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 настоящей статьи, не допускается.

В силу ст. 82.3 ФИО11 закона от <дата> N 44-ФЗ (ред. от <дата>) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в случае отсутствия в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

Судом установлено, что согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме 0№ *** от <дата> «Заказчик» ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» Идентификационный код закупки: 192632501817863250№ *** объявило о принятии заявок на участие запроса котировок на поставку мягкого инвентаря (наматрасник) для нужд Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)" цена контракта 498 850 рублей.

Извещение о проведении настоящего запроса котировок в электронной форме и проект контракта были размещены «11» декабря 2019 года на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru и на сайте Елиной электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http://ioseltorg.ru..

Процедура рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в элекфонной форме 0№ *** проводилась котировочной комиссией <дата> 09:05:22 [GMT +4 Самара].

Состав котировочной комиссии:

На заседании котировочной комиссии (Единая комиссия по осуществлению закупок) при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме присутствовали: председатель комиссии ФИО5; члены ФИО1, ФИО6, ФИО7; секретарь комиссии ФИО8

По окончании срока подачи заявок до <дата> 09:00:00 [GMT +4 Самара] было подано 9 заявок заявок от участников с идентификационными номерами: 7, 9, 8, 3, 2, 1,6, 5, 4.

Котировочная комиссия рассмотрела заявки на участие участников запроса котировок в электронной форме, а также информацию и электронные документы участников запроса котировок в электронной форме, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 ФИО11 закона № 44-ФЗ, на предмет соответствия требования ФИО11 закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и извещения о проведении запроса котировок, в порядке, установленном ст.82.4 указанного закона и приняла решение об отказе одному из участников (№ ***) ООО «Престиж» в допуске в запросе котировок.

Не согласившись сданным решением ООО «Престиж» подало жалобу в Самарское ФИО2, в которой просил признать решение котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» об отказе в допуске к участию в запросе котировок неправомерным, поскольку заявка была подана в соответствии с требованиями документации и ФИО11 закона № 44-ФЗ, на предмет соответствия требования ФИО11 закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением Комиссии ФИО20 по Самарской области № *** от <дата> было признано, что в действиях котировочной комиссии имело место нарушение положений ч.4 ст.82.4 ФИО11 закона № 44-ФЗ, на предмет соответствия требования ФИО11 закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Материалы жалобы были переданы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренным ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Определением начальника отдела контроля закупок Самарского ФИО4 А.С. от <дата> было возбуждено в отношении члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» ФИО1 дело об административном правонарушении предусмотренным ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования момиссией Самарского ФИО2 установлено, что ООО «Престиж» Заявителю отказано в допуске к участию в запросе котировок по основаниям: «п. 2 ч. 3 ст. 82.4 44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной ч. 9 ст. 82.3 44-ФЗ, требованиям извещения о проведении такого запроса. В соответствии с пп. б п. 2 ч. 9 ст. 82.3 44-ФЗ Не указаны конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в запросе котировок в электронной форме в случае отсутствия в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.».Согласно техническому заданию Заказчиком установлено требование: Наматрасник: Представляет собой влагонепроницаемое паропроницаемое медицинское защитное изделие на молнии, двухстороннее, со швом по тыльным боковым поверхностям, рабочие стороны изделия без швов. Материал - мембранная ткань «Биэластик» (или эквивалент), трикотажное полотно на основе нитей полиэстер с пленочным полиуретановым покрытием. Нижний слой - трикотажное полотно эластичного растяжимое в обоих направлениях, состав: не более 64% полиэстер, не менее 18% хлопок, не более 22% нейлон, верхний слой - полиуретановая мембрана с влагонепроницаемостью не менее 4000 мм водного столба и паропроницаемостью +/- 600 гр./м2 на 24 часа при t=38*C и 90% относительной влажности DIN.Ткань обработана антибактериальной пропиткой - составом с ионами серебра для обеспечения надежной постоянной защиты против бактерий, грибков и пылевых клещей. Общая плотность ткани в диапазоне от 210 до 250 г/м2. Ткань обладает эластичностью, воздухопроницаемостью и влагонепроницаемостью. устойчива к воздействию бактерий, крови, жиров, кала. мочи. растворов для вливаний и т.д. Полотно не сминается. Полотно препятствует образованию пролежней у больных, обеззараживание полотна возможно любыми моющими и дезсредствами, кроме хлорсодержащих, стирка в стиральной машине дон температуре до 95°С, в машине барабанного типа при температуре до 120, обработка в камере VDV нe более 105 °С. Значение индекса токсичности изделия, определяемого в водной среде (дистиллированная вода), должно быть в диапазоне от 70% до 120%.Молния должна соответствовать ГОСТ 30736-2001. Молния должна быть Г-образная или П-образная. П-образная молния должна охватывать торцы изделия по длине более чем на 20 см. Длина такой молнии должна быть более 1000 мм. Г-образная молния должна быть длиной более 2000 мм, при этом расстояние от края изделия до молнии должно быть 5 см. Замок-бегунок должен быть изготовлен из стали или алюминия и имеет защитно-декоративное покрытие - анодно-окисное или хромовое. Нитки, применяемые для изготовления изделия должны быть хлопчатобумажные или синтетические по ГОСТ 6309-93. Предельно допустимые максимальные значения неравновесности швейных ниток должны быть не более: 5 витков. Цвет ниток должен соответствовать цвету основной ткани или гармонировать с ней. Цвет изделия должен соответствовать цветовому индексу 1018 по стандарту RAL. Изделие в индивидуальной ПВХ упаковке. Размер тип 1: Длина не менее 190 и не более 192 см. Ширина не менее 80 и не более 82 см. Высота в диапазоне от 8 до 9 см. Размер тип 2: Длина не менее 190 и не более 192 см Ширина не менее 80 и не более 82 см Высотав диапазоне от 20 до 22 см. В заявке участником предложено: Наматрасник: Представляет собой влагонепроницаемое паропроницаемое медицинское защитное изделие на молнии, двухстороннее, со швом по тыльным боковым поверхностям, рабочие стороны изделия без швов. Материал - мембранная ткань «Биэластик» (или эквивалент), трикотажное полотно на основе нитей полиэстер с пленочным полиуретановым покрытием. Нижний слой - трикотажное полотно эластично растяжимое в обоих направлениях, состав: 60% полиэстер, 18% хлопок. 22% нейлон, верхний слой - полиуретановая мембрана с влагонепроницаеместъю 4000 мм водного столба и паропрони лаем остью 600 гр./м2 на 24 часа при t=38*C и 90% огне, отельной влажности DIN. Ткань обработана антибактериальной пропиткой - составом с ионами серебра для обеспечения надежной постоянной защиты против бактерий, грибков и пылевых клещей. Общая плотность ткани 230 г/м2. Ткань обладает эластичностью, воздухопроницаемостью и влагонепроницаемостью, устойчива к воздействию бактерий, крови, жиров, кала, мочи, растворов для вливаний и т.д. Полотно не сминается. Полотно препятствует образованию пролежней у больных, обеззараживание полотна возможно любыми моющими и дезсредствами, кроме хлорсодержащих, стирка в стиральной машине при температуре до 95°С, в машине барабанного типа при температуре до 120, обработка в камере VDV 105 °С. Значение индекса токсичности изделия, определяемого в водной среде (дистиллированная вода), 80%.Молния должна соответствует ГОСТ 30736-2001. Молния П-образная.П- образная молния охватывает торцы изделия по длине на 25 см. Длина такой молнии 1010 мм. Замок-бегунок изготовлен из стали и имеет защитно-декоративное покрытие -анодно-окисное. Нитки, применяемые для изготовления изделия хлопчатобумажные по ГОСТ 6309-93. Предельно допустимые максимальные значения неравновесности швейных ниток: 5 витков. Цвет ниток соответствует цвету основной ткани. Цвет изделия соответствует цветовому индексу 1018 по стандарту RAL. Изделие в индивидуальной ПВХ упаковке. Размер тип 1: Длина 190 см, ширина 80 см, Высота 8 см. Размер тип 2: Длина не менее 190 см, ширина 80 см, высота 20 см.

Таким образом, заявка участника содержит все необходимые показатели в соответствии с ФИО11 законом от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ч.6 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 107 ФИО11 закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Членом котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» является ФИО1, голосовавшая за отказ в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «Престиж», что следует из Протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от <дата> № №ПР01.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо осуществляющее функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что ООО «Престиж» не указал в своей заявке конкретные значения характеристик (показатели) товара, что послужило сованием для отказа, суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются материалами административного дела.

На основании вышеизложенного, судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в действиях члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов)» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, должностным лицом, не допущено.

Постановление о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя ФИО9 антимонопольной службы по Самарской области ФИО13№ ***.30 91/2020 от 24.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица члена котировочной комиссии ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом интернат для престарелых и инвалидов)» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Левина С.А.