Гражданский кодекс часть 1

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., при секретаре Коноваловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кардинал-плюс» на постановление начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Кардинал-плюс» (далее ООО «Кардинал-плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Вина ООО «Кардинал-плюс» установлена в том, что оно допустило нарушение требований п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации N 814 от 21.07.1998 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ", выразившееся в том, что хранение служебного оружия осуществлялось без разрешения на хранение указанного оружия, выданного в установленном законом порядке.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, указав, что впервые привлекается к административной ответственности, данное правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, допущенное нарушение устранено в кратчайшие сроки, в связи с чем, просит назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Кардинал-плюс» ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, пояснили, что вину в совершении административного правонарушения признают, однако в связи с материальным положением просили изменить наказание на предупреждение, либо снизить сумму штрафа.

Выслушав представителей привлекаемого лица, изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу об изменении постановления в части размера назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Как следует из дела об административном правонарушении, в пользовании ООО «Кардинал-плюс» имеется служебный пистолет, на хранение и использование которого выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ РХИ №, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Кардинал-плюс» подано заявление о выдаче разрешения на хранение и использование оружия и патронов.

ДД.ММ.ГГГГ пистолет передан на временное хранение в Управление Росгвардии по Астраханской области до получения разрешения на хранение, что подтверждается распиской в накладной от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Кардинал-плюс» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией разрешения на хранение и использования оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ РХИ №, объяснением представителя привлекаемого лица, рапортом и иными доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении жалобы.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и получены в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность представленных доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Кардинал-плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценивая назначенное наказание, суд приходит к выводу, что имеющиеся материалы, а также обстоятельства, изложенные в доводах представителя юридического лица дают основания для применения положений ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полагает возможным снизить назначенное наказание, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кардинал-плюс» изменить в части размера назначенного штрафа, снизив ООО «Кардинал-плюс» размер административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (сто пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья Мухамбеталиева Л.К.