Гражданский кодекс часть 1

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ершов А.Ф., с участием заявителя ФИО1, заместителя начальника ММ ОМВД РФ «Ковровский» СВБ, водителя ОР ППС ММ ОМВД РФ «Ковровский» СДА, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ММ ОМВД РФ «Ковровский» СВБ от 14.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ММ ОМВД РФ «Ковровский» СВБ от 14.07.2013 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что он 14.07.2013 г. в 06.05 час. у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мотался из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах спиртного, имел неопрятный внешний вид, чем порочил свое человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование, что постановление от 14.07.2013 г. вынесено в отношении другого лица, лично им не подписывалось, копии постановления на руки не выдавалось, получил её только от судьи Ершова А.Ф. 07.10.2013 г. Также указывает, что в указанное в постановлении время находился дома и спал. Считает постановление от 14.07.2013 г. незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Исходя из того обстоятельства, что копию оспариваемого постановления ФИО1 получил 07.10.2013 г., и в тот же день подал настоящую жалобу, срок обжалования постановления, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы полностью поддержал.

Заместитель начальника ММ ОМВД РФ «Ковровский» СВБ показал, что постановление по делу об административном правонарушении <№> от 14.07.2013 г. вынесено в отношении ФИО1 по факту правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Копию оспариваемого постановления ФИО1 получил 14.07.2013 г., о чем в постановлении имеется его подпись. Фотографирование и дактилоскопирование ФИО1 не проводилось, идентификация лица по имеющейся фотографии и дактокарте ФИО1 не проводилась. Похож ли ФИО1, присутствующий в судебном заседании, на лицо, в отношении которого вынесено постановление, сказать не может, поскольку это лицо не видел, с ФИО1 не знаком. Каким образом ФИО1 вручалась копия оспариваемого постановления, сказать затрудняется.

Водитель ОР ППС ММ ОМВД РФ «Ковровский» СДА показал, что 14.07.2013 г. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 С фактом правонарушения ФИО1 согласен, о чем в протоколе имеется его подпись в соответствующей графе. Личность установлена согласно названным правонарушителем данным, которые совпали с данными адресно-справочной базы, документов при себе ФИО1 не имел. Фотографирование и дактилоскопирование ФИО1 не проводилось, идентификация лица по имеющейся фотографии и дактокарте ФИО1 не проводилась. Полагает, что ФИО1, присутствующий в судебном заседании, похож на лицо, в отношении которого вынесено постановление.

Изучив материалы дела, выслушав стороны судья приходит к следующему.В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не нашел подтверждения. Так, с достоверностью утверждать, что протокол и оспариваемое постановление вынесены именно в отношении ФИО1, а не иного лица, назвавшегося его данными, не представляется возможным. Подписи от имени ФИО1 в протоколе и оспариваемом постановлении одинаковые, и не имеют сходства с подписью ФИО1, выполненной в судебном заседании.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 15.11.2013 г. <№> установить, выполнены ли подписи от имени ФИО1 в оспариваемом постановлении, выполнены ли подписи, а также слово «Согласен» от имени ФИО1 в протоколе об административном правонарушении <№> от 14.07.2013 г. ФИО1 или иным лицом, не представилось возможным.

Из сообщения ММ ОМВД России «Ковровский» следует, что ФИО1 в спецприемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в июле 2013 г. не содержался, а содержался в феврале 2013 г. Из дактокарты ФИО1 следует, что адрес его проживания: <адрес>.

ФИО1 также показал, что проживает по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> никогда не проживал.

В протоколе об административном правонарушении <№> от 14.07.2013 г. указан адрес проживания ФИО1: <адрес>.

Утверждение свидетеля СДА о том, что ФИО1, присутствующий в судебном заседании, похож на лицо, в отношении которого вынесено постановление, не может служить достаточным подтверждением вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении личность ФИО1 не была с достоверностью установлена согласно документам, удостоверяющим личность, и свидетель заинтересован в исходе дела.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину лица, в отношении которого ведется административное производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не доказанной.

Исходя из изложенного, вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ММ ОМВД РФ «Ковровский» СВБ от 14.07.2013 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ершов А.Ф.