Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу представителя Отдела надзорной деятельности Ленинского АО г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского административного округа г. Омска Князевой О.В. от 24.06.2013 года, которым производство по делу в отношении Бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Омска «Дом детского творчества» о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> административного округа г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Омска «Дом детского творчества» (далее - БОУ ДОД г. Омска «Дом детского творчества») о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании у мирового судьи государственный инспектор Отдела надзорной деятельности Ленинского АО г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области А. просил привлечь к административном ответственности БОУ ДОД г. Омска «Дом детского творчества» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, а именно, п. 7 предписания в части устройства ширины лестничных площадок в лестничной клетке не менее ширины марша (вторая лестничная клетка) (ч. 1 ст. 151 Федеральный закон № 123-ФЭ п.6.31 СНиП 21-01-97).

Мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> административного округа г. <данные изъяты> вынесено изложенное выше постановление, производство по делу в отношении БОУ ДОД г. Омска «Дом детского творчества» за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с вынесенным мировым судьей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, представителем Отдела надзорной деятельности Ленинского АО г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> административного округа г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, не основанное на имеющихся в деле доказательствах и установленных в судебном процессе обстоятельствах.

В суде апелляционной инстанции представитель Отдела надзорной деятельности Ленинского АО г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления мирового судьи, при этом подтвердил суду, что в п. 7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ действительно не указаны размеры лестничных маршей, которые должны быть устроены, но согласно положений технических регламентов « О техническом регулировании» требуется, чтобы размер площадки был больше или равен лестничному маршу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель БОУ ДОД г. Омска «Дом детского творчества» Смирнова Е.А. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи полагала законным и обоснованным, согласующимся с ранее вынесенным постановлением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении БОУ ДОД г. Омска «Дом детского творчества» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ по факту несоответствия ширины лестничных площадок в лестничной клетке ширине (менее ширины) марша, прекращено за отсутствием события правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Отдела надзорной деятельности Ленинского АО г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области ФИО1, представителя БОУ ДОД г. Омска «Дом детского творчества» Смирнову Е.А., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> административного округа г. <данные изъяты>, и удовлетворению апелляционной жалобы представителя Отдела надзорной деятельности Ленинского АО г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области ФИО1

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав в судебном заседании представленные суду доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях БОУ ДОД г. Омска «Дом детского творчества» состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

В вину БОУ ДОД г. Омска «Дом детского творчества» вменяется невыполнение в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ п. 7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, а именно: ширина лестничных площадок в лестничной клетке менее ширины марша (вторая лестничная клетка) (ч. 1 ст. 151 Федеральный закон № 123-ФЭ п.6.31 СНиП 21-01-97).

В обоснование чего представлены суду первой инстанции доказательства, которые мировым судьей были исследованы в ходе судебного заседания, а именно: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), предписание № от ДД.ММ.ГГГГ органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, состоящее из 7 пунктов (л.д. 5-6), акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8),

распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Вместе с тем, в материалы дела представлено постановление<данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, и имеющее, соответственно, силу преюдиции при рассмотрении настоящего дела, которым производство по делу в отношении БОУ ДОД г. Омска «Дом детского творчества» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ (ширина лестничных площадок в лестничной клетке менее ширины марша (вторая лестничная клетка), прекращено за отсутствием события правонарушения, поскольку установить несоответствие ширины лестничных площадок и ширины марша требованиям п.6.31 СНиП 21-01-97 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не представляется возможным.

Таким образом, суд, исследовав в полном объеме материалы дела, пояснения участников процесса, исходя из анализа административного законодательства, регламентирующего обязанности сторон по представлению доказательств в совершении административного правонарушения, приходит к бесспорному выводу о законности постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> административного округа города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении БОУ ДОД г. Омска «Дом детского творчества» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении БОУ ДОД г. Омска «Дом детского творчества», влекущих отмену или изменение постановления, суд также не усматривает.

Представленным доказательствам дана должная оценка в их совокупности.

В связи с чем, суд полагает возможным оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> административного округа города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении БОУ ДОД г. Омска «Дом детского творчества» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, БОУ ДОД г. Омска «Дом детского творчества», а жалобу представителя Отдела надзорной деятельности Ленинского АО г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> административного округа г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении БОУ ДОД г. Омска «Дом детского творчества» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Отдела надзорной деятельности Ленинского АО г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно

Судья: О.В. Белоус