Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области № 4-14/1067 от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

которым постановлено:

Подвергнуть индивидуального предпринимателя ФИО1 административному штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

установил:

10 июля 2014 года территориальной административной комиссией городского округа город Михайловка Волгоградской области по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал постановление и просит суд его отменить.

В обоснование жалобы указал следующее.

Обжалуемым постановлением он подвергнут административному штрафу за нескошенную траву возле павильона ИП ФИО1 Тонар «Куры-гриль» по Адрес. Считает наказание возложенное на него неправомерным, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности, не получал ни письменных ни устных предупреждений. Устранил нарушение через 30 минут после составления протокола. Просит постановление территориальной административной комиссии городского округа города Михайловки Волгоградской области от 10 июля 2014 года отменить.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ...,

Жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в письменной форме. При этом пояснил, что он не оспаривает факт нарушения правил благоустройства городского округа город Михайловка. Также он признает наличие нескошенной травы, высота которой превышает 15 см. ФИО1 не согласен с видом и размером назначенного наказания. Просит суд изменить постановление территориальной административной комиссии в части вида наказания и назначить ему наказание в виде предупреждения, либо уменьшить размер штрафа.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, администрации городского округа г. Михайловки Волгоградской области ФИО2, ... жалобу не признала, указав следующее.

Территориальной административной комиссией администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области вынесено постановление в отношении ИП ФИО1 При рассмотрении дела территориальной комиссией проверялись сведения о принадлежности павильона Тонар «Куры-гриль», возле которого находилась нескошенная трава. Также установлено, что в указанном павильоне по адресу Адрес осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 Не имеется оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку такой вид наказания для должностных лиц, к которым относится индивидуальные предприниматели. Просит суд постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьёй 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами».

Ответственность по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях наступает за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства и санитарного содержания территорий поселений.

Пунктом 7 Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка, утверждённых решением Михайловской городской Думы Волгоградской области от 28 марта 2014 года № 864, обязанность обеспечить содержание в соответствии с указанными Правилами благоустройства отведённой и прилегающей территории и объектов благоустройства своими силами и средствами либо путём заключения договоров, в том числе возложена на собственников земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченных ими лиц, являющихся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений.

Как следует из п. 25, 26 Правил благоустройства для определения степени участия за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях благоустройства закрепляется прилегающая территория, размер которой для отдельно стоящих нестационарных объектов мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и услуг (киосков, торговых остановочных комплексов, павильонов), расположенных на территории общего пользования, определяется от границ отведённой территории - 10 метров от фасада по всему периметру сооружения.

Согласно подпунктом 6 пункта 296 Правил благоустройства ответственные за содержание и охрану зелёных насаждений обязаны проводить стрижку и покос газонов с обязательным удалением срезанной травы, обрезку краёв газонов вдоль дорог, тротуаров, дорожек, площадок в соответствии с профилем данного газона, а также восстанавливать участки газонов, повреждённые или вытоптанные и т.п.

В соответствии с пунктом 287 раздела 11 главы 5 Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка, стрижка газонов, выкос сорной растительности производится на высоту до 3 - 5 см периодически при достижении травяным покровом высоты 15 см. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность, в павильоне Тонар «Куры-гриль» по адресу: Адрес.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2014 года в 17 часов 20 минут установлено, что по адресу: Адрес у Адрес, на прилегающей территории павильона Тонар «Куры-гриль» не скошена трава.

При рассмотрении жалобы на постановление судьёй установлено, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа города Михайловки по делу об административном правонарушении № 4-14/1067 от 10 июля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, поскольку им нарушены правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа города Михайловки Волгоградской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 269 от 04 июля 2014 года ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что 17 июня 2014 года в 17 часов 20 минут на прилегающей территории павильона ИП ФИО1 Тонар «Куры-гриль» по Адрес не скошена трава.

По смыслу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении только в случае, если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также, если имеется необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, либо при наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 2, 4, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 23 июня 2014 года в отношении ФИО1 указаны все необходимые данные, а именно: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 и должностным лицом, его составившим. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

К протоколу приложена фототаблица, из которой явно усматривается, что на прилегающей территории домовладения не скошена трава.

В соответствии с актом обследования территории от 17 июня 2014 года установлено, что на прилегающей территории павильона ИП ФИО1 Тонар «Куры-гриль» по Адрес не скошена трава.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что на прилегающей территории павильона индивидуального предпринимателя ФИО1 Тонар «Куры-гриль» по Адрес не скошена трава.

Следовательно, материалами дела с достоверностью подтверждён факт нарушения ФИО1 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа города Михайловки Волгоградской области.

Установлены и форма вины ФИО1, и наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 через 30 минут после составления протокола устранены нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа города Михайловки Волгоградской области, подтверждают наличие нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении.

С учётом указанных обстоятельств территориальная административная комиссия городского округа город Михайловка Волгоградской области пришла к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности судья пришёл к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

Доводы ФИО1 о несоразмерности назначенного наказания общественно опасным последствиям совершенного административного правонарушения, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку виды и размеры наказания за конкретные административные правонарушения устанавливаются законодателем. Лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях не могут произвольно назначать наказание, а должны определять его в зависимости от санкции за конкретное административное правонарушение.

Оснований для изменения постановления и назначения другого вида и размера наказания не имеется, поскольку ему ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией для должностных лиц. Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.

Вместе с тем административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым, назначено в минимальном размере, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления комиссии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области № 4-14/1067 от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: Крапчетова О.В.