Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление председателя Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору №34/Т от 17 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Александровский сад» ФИО2

установил:

Постановлением председателя Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору №34/Т от 17 июня 2015 года, генеральный директор ООО «Александровский сад» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа № руб.

Из постановления следует, что ФИО2 признан виновным в том, что в ходе проверки, проведенной в ООО «Александровский сад» в мае 2015 года, установлено, что ООО «Александровский сад» при осуществлении расчетов за оказанные услуги по водоснабжению с населением с.<адрес> КБР, потребляющим воду при отсутствии приборов учета холодной воды, при наличии тарифов на услуги в сфере водоснабжения, установленных уполномоченным органом, и нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению для населения, взимало плату за холодную воду с населения, не соответствующую действующим тарифам и нормативам потребления холодной воды.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 июля 2015 года по жалобе ФИО2 постановление председателя Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору №34/Т от 17 июня 2015 года отменено. ФИО2 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, Государственный комитет КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору просит решение судьи отменить и постановление Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору о назначении административного наказания от 17 июня 2015 года № 34/Т. оставить без изменения.

В жалобе выражается несогласие с выводом суда о малозначительности совершенного административного правонарушения. Указывается, что судьей вынесено решение не соответствующее нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком нарушении, то выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу. Также указано на нарушение судьей требований статьи 30.8, согласно которым решение судьи подлежало немедленному оглашению в полном объеме после его вынесения.

В судебном заседании представитель Государственного КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Александровский сад»ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив поступившие материалы, в том числе, заверенную копию материалов дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из протокола №7/Т об административном правонарушении от 02.06.2015г. и акта проверки от 02.06.2015г. №26/Т, проведенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Александровский сад», следует, что Приказом Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике и тарифам от 20 июня 2014 г. № 10 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории Кабардино-Балкарской Республики» с 1 июля 2014 г. введены в действие нормативы потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению. Нормативы коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, установленные органами местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики (для населения с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики нормативы на холодную воду установлены Решением Совета местного самоуправления с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № б/н) с ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежат.

В ходе проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Александровский сад» при осуществлении расчетов за оказанные услуги по водоснабжению с населением с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики, потребляющим воду при отсутствии приборов учета холодной воды, при наличии тарифов на услуги в сфере водоснабжения, установленных уполномоченным органом, и нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению для населения взимало плату за холодную воду с населения, несоответствующую действующим тарифам и нормативам потребления холодной воды.

Плата за потребленную холодную воду с населения, проживающего в жилых домах, оборудованных централизованным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения начислялась Обществом с ограниченной ответственностью «Александровский сад» в 2014 году, январе-апреле 2015 года вне зависимости от степени благоустройства жилищного фонда в размере № рублей на 1 чел./мес. (в случае проживания в жилом <адрес> человека№ на 1 чел./мес. (в случае проживания в жилом <адрес> человек№ на 1 чел./мес. (в случае проживания в жилом <адрес> человек).

При этом, в соответствии с Расчетом объемов производства услуг водоснабжения на

2015 год, предоставленным ООО «Александровский сад» в Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по энергетике и тарифам (вх. № от ДД.ММ.ГГГГг.) для установления тарифов на 2015 год количество потребителей, потребляющих воду без приборов учета холодной воды по степени благоустройства жилищного фонда составило:

жилые дома с водопользованием из уличных водозаборных колонок - 89 человек;

жилые дома с водопроводом без ванн и туалетов - 32 человека;

жилые дома с водопроводом и канализацией без ванн - 45 человек;

жилые дома с водопроводом и канализацией без ванн с газоснабжением - 32 человека;

жилые дома с водопроводом и канализацией без ванн с газоснабжением с быстродействующими газовыми нагревателями с многоточечным водозабором -78 человек.

Таким образом, для населения, проживающего в жилых домах, оборудованных централизованным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения (с выгребом), водонагревателем всех типов, ванной и душем, плата за холодную воду должна составлять:

с 1 января по 30 июня 2014 года с учетом тарифа на холодную воду в размере № руб. за 1 м³ и норматива 7,6 м³/чел. в месяц - № рублей на 1 чел/мес.

с 1 июля 2014 года с учетом тарифа на холодную воду в размере № руб. за 1 куб м. и норматива 6,92 куб.м./чел. в месяц – № рублей на 1 чел./месс.

Для населения, проживающего в жилых домах, оборудованных централизованным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения (без выгреба), водонагревателем всех типов, без ванны (раковина, мойка кухонная), плата за холодную воду должна составлять:

с 1 января по 30 июня 2014 года с учетом тарифа на холодную воду в размере № руб. за 1 куб.м. и норматива 3,8 куб.м./чел. в месяц – № рублей на 1 чел./мес.,

с 1 июля 2014 года с учетом тарифа на холодную воду в размере № руб. за 1 м³ и норматива 2,22 м³/чел. в месяц № рублей на 1 чел./мес.

В соответствии с пунктом 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В ходе проверки ООО «Александровский сад» установлено, что расчеты за оказанные услуги по водоснабжению населению с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики осуществляются на основании показаний приборов учета холодной воды, не введенных в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством (на установленных приборах учета холодной воды отсутствуют контрольные пломбы, акты ввода приборов учета в эксплуатацию не оформлялись, должностным лицам Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору в рамках проверки не предоставлены).

Из приведенного следует, что ООО «Александровский сад» оказывало услуги по водоснабжению по тарифам и нормативам потребления холодной воды для населения, значительно превышающим соответствующие тарифы, утвержденные в установленном законодательством Российской Федераций порядке, тем самым нарушив установленный порядок ценообразования.

Постановлением №34/Т от 17 июня 2015 года, генеральный директор ООО «Александровский сад» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: указанным выше актом проверки от 02.06.2015г. №26/Т, приказом о проведении проверки от 07.04.2015г. №57-Т., уставом, решением о назначении ФИО2 директором Общества от 29.05.2012г., свидетельством о регистрации ООО «Александровский сад», списком собственников жилья, проживающих в <адрес> в многоэтажных домах, сведениями о начислениях за холодную воду в 2015 году для населения с.<адрес>, абонентам потребляющим воду без приборов учета и копиями квитанций, предоставленных самим Обществом.

Субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются в том числе, должностные лица.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нальчикского городского суда КБР пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2, как руководителя Общества, не осуществлявшего должного контроля за правильностью применения тарифов при расчетах с потребителями, в связи с чем его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вывод судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения сделан без учета требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По делам названной категории (часть 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате противоправных действий (бездействия).

Такие обстоятельства, как личность лица, привлекаемого к административной ответственности, добровольное устранение им правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу требований части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом деле, нарушение требований закона о ценообразовании, выразилось в значительном завышении стоимости оказанных населению сельского поселения услуг по водоснабжению, тем самым затронуло имущественные права определенной части населения сельского поселения Красноармейское.

Охраняемые общественные отношения, затрагиваемые подобного рода нарушениями имеют широкую социальную значимость и находятся под постоянным особым контролем государства, а потому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения, в рассматриваемом деле, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, выводы судьи о малозначительности совершенного нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Допущенные судьей нарушения являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, так как установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Кроме того, при новом рассмотрении судье также необходимо принять во внимание, что положения статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривают возможности оглашения резолютивной части решения судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2015 года отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики З.М. Ошхунов

Копия верна: судья З.М Ошхунов