Гражданский кодекс часть 1

представителя Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности от ...,

представителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – ведущего специалиста контрольно-правового отдела ФИО2, действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга Семиной О.В. от ... по делу об административном правонарушении о привлечении Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № ... от ... Автономная некоммерческая организация «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок», не выполнило в установленный срок, т.е. до ... предписание № ... Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ..., а именно: в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., не были приведены в исправное состояние подъемные платформы для инвалидов, не обеспечена безопасная их эксплуатация, не предоставлены акты полного технического освидетельствования, выполненные специализированной организацией.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга Семиной О.В. от ..., Автономная некоммерческая организация «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

... мировому судье поступила жалоба представителя Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» ФИО3 на вышеуказанное постановление, в которой она просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях АНО «УКЖФ «Звездный городок» состава правонарушения. В своей жалобе указывает, что пункты, указанные в предписании от ... не относятся к платформам для инвалидов, норм права, предусматривающих ответственность за неисправность платформ для инвалидов не имеется. Также в постановлении суд указывает, что подъемные платформы для инвалидов определены как опасный объект, однако Федеральным законом от 04.03.2013 года № 22-ФЗ из категории опасных производственных объектов исключены объекты, на которых используются подъемные платформы для инвалидов. Считают, что применение аналогии недопустимо в административном праве, при имеющихся разногласиях в законодательстве, все сомнения и несоответствия законодательства должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель АНО «УКЖФ «Звездный городок» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. При этом пояснила, что обжалование предписания это их право, а не обязанность. Считает, что предписание незаконно, аналогия закона недопустима. Просит учесть, что АНО «УКЖФ «Звездный городок» некоммерческая организация и их цель обслуживание жилищного фонда, организация создана не для извлечения прибыли. Также не согласны, что платформа является опасным объектом. Действительно платформы в доме имелись, они обращались к застройщику для устранения неполадок, но он был ликвидирован. ФИО является собственником квартиры, но фактически там не проживает в настоящее время. Они заключили договор на обслуживание платформ, отремонтировали, обращений в АНО по поводу использования платформ не поступало.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции ФИО2 просила в удовлетворении жалобы АНО «УКЖФ «Звездный городок» отказать, считает постановление мирового судьи от ... законным и обоснованным. При этом пояснила, что в инспекцию обратилась ФИО4 с заявлением о том, что в доме не работают пандусы. Она звонила в Южураллифт, где ей пояснили, что пандус и платформа находятся за пределами дома, есть отдельный вход. При проверке выполнения уже нового предписания было установлено, что был заключен договор на обслуживание, акты при приемке ... были подписаны, платформа была принята, ранее их не было, они только появились в новых домах. Поскольку правила 170 были приняты раньше, а правила 290 в 2013 году, в них прямо не прописано о платформах для инвалидов, а есть только про лифтовое оборудование. Платформу можно отнести к лифтовому оборудованию, они изготавливаются на одном заводе. Это оборудование входит в общее имущество, есть отдельно лифты и согласно п.19 приложения N к Договору от ... иное имущество, находящееся за пределами и внутри, то есть платформу можно отнести к иному имуществу и организация обязана следить за его исправностью, обращаться в организацию за услугами по приведению в исправное состояние. Предписание было выдано ... и организации можно было обратиться в обслуживающую организацию, проверить исправить. Предписание оспорено не было. Они согласны с позицией мирового судьи, несмотря на то, что в предписании не указан нормативный документ, который прямо указывает на оборудование, однако это не свидетельствует о том, что его не нужно исполнять, в данном протоколе говорится о нарушении лицензионных требований, управляющая организация должна обеспечивать надлежащее сохранение имущества. Считает, что предписание вынесено законно и обоснованно. Повторное предписание снято с контроля, поскольку оно выполнено. Кроме того, предписание было вынесено в летний период, организация могла устранить неисправность в летнее время, а обратились с заявлением об устранении неполадок только в последний день исполнения предписания, иных мер со стороны организации по исполнению предписания принято не было.

Заинтересованное лицо ФИО о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав мнение стороны, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

При этом суд исходит из того, что Автономная некоммерческая организация «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» совершила правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Вина Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N от ..., актом проверки ... от ..., протоколом об административном правонарушении № ... от ..., предписанием № ... от ..., уставом АНО «УКЖФ «Звездный городок», договором N управления многоквартирным домом от ... и другими материалами делами, исследованными в судебном заседании.

В предписании ... от ... указаны нарушения, выявленные в ходе проверки, указан и срок их устранения .... Однако, нарушения, указанные в предписании АНО «УКЖФ «Звездный городок» не выполнила и не обжаловала его в вышестоящий орган либо в суд, как это предусмотрено ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и следовательно являлось действующим и обязательным к исполнению. Мер к выполнению предписания АНО «УКЖФ «Звездный городок» не предпринимало.

Вместе с тем довод жалобы о том, что в постановлении мировой судья необоснованно указывает, что подъемные платформы для инвалидов определены как опасный объект заслуживает внимание.

Так в связи с принятием Федерального закона от 04.03.2013 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса РФ из категории опасных производственных объектов исключены объекты, на которых используют подъемные платформы для инвалидов.

В связи с чем суд считает необходимым из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи исключить указание о том, что подъемные платформы для инвалидов отнесены к опасным объектам. Данное исключение не влияет на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, совершенное АНО «УКЖФ «Звездный городок».

Довод жалобы о том, что мировым судьей неверно применена аналогия закона несостоятелен и основан на неверном толковании норм административного законодательства.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с чем, суд считает жалобу представителя Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» ФИО3 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы представителя Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга Семиной О.В. от ... по делу об административном правонарушении о привлечении Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга Семиной О.В. от ... в отношении Автономной некоммерческой организации «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» – оставить без изменения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... указание о том, что подъемные платформы для инвалидов отнесены к опасным объектам.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись Т.Н. Пронькина

...