Гражданский кодекс часть 1

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

ФИО1 считает, что постановление мирового судьи вынесено необоснованно, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали и указали, что описание правонарушения в постановлении мирового судьи не соответствует тому правонарушению, которое описано в протоколе об административном правонарушении. Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения регламентирует, что обгон запрещен:

- на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

- на пешеходных переходах;

- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

- в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что 14 ноября 2015 года в 10:21 часов на 22 километре (+500 метров) автодороги Набережные Челны - Заинск, управляя автомобилем Мерседес с регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В протоколе же об административном правонарушении указано, что ФИО1 в вышеуказанный день, в указанное время и в указанном месте совершил обгон на пешеходном переходе с выездом на полосу для встречного движения.

Выезд транспортного средства под управление ФИО1 на полосу встречного движения на пешеходном переходе подтверждается представленными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 3), фотоснимками (л.д. 4) момента правонарушения. Кроме того, в материалах дела имеется справка о нарушениях, допущенных ФИО1 за последний год (л.д.7).

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ссылка заявителя на то, что описание правонарушения в постановлении мирового судьи не соответствует протоколу об административном правонарушении не влияет на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП, и не изменяет объем предъявленного ему обвинения.

Ошибочное указание мирового судьи в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в описательно-мотивировочной части на то, что правонарушение совершено на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен подлежит изменению. При этом, внесение такого исправления не изменяет судебный акт по существу. Из содержания постановления мирового судьи и материалов дела однозначно следует, что обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения имел место, нарушение совершено при отягчающих административную ответственность обстоятельствах, многократное привлечение лица к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 вины, правильно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела и наказание избрал в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6 изменить: из абзаца первого в описательно-мотивировочной части исключить указание на совершение правонарушения «на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен»», указав на «совершение обгона на пешеходном переходе с выездом на полосу встречного движения», из абзаца шестого исключить указание на абзац 5 пункта 11.4 ПДД РФ указав абзац 2 пункта 11.4 ПДД РФ.

В остальной части постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: