Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 ФИО6 на постановление административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,-

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания по делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 ч.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением штрафа в размере 7000 рублей. ООО <данные изъяты> обслуживает многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Положениями статьи 162 ЖК РФ установлено, что в договоре управления МКД должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, порядок изменения такого перечня. Согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливается Правительством РФ. В постановлении административной комиссии не отражено, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО <данные изъяты> своих обязанностей, с учетом того, что услуга по очистке не входит в обязанности управляющей организации. Кроме того, в соответствии со ст. 7.1 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденных Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1, управляющая организация обязана обеспечить своевременное производство работ по очистке фасада здания от надписей и рисунков. Но в законе не раскрывается понятие «своевременно», управляющая организация производит очистку фасадов зданий от надписей регулярно, по мере их появления. Однако, п. 7.1. Правил не содержит каких-либо конкретных сроков, в течение которых управляющая организация должна обеспечить очистку фасадов зданий, а лишь предписывает, что данные работы должны быть выполнены своевременно. Понятие «своевременно» является оценочным и предполагает производство очистки фасадов в течение разумно достаточного с учетом конкретных обстоятельств времени, исчисляемого с момента выявления надписи или рисунка, получения об этом информации управляющей организацией и непосредственно до производства работ по их удалению (закраске). Таким образом, для установления вины управляющей организации в совершении подобного правонарушения, необходимо установить время появления надписи или рисунка на фасаде здания, время получения информации об этом управляющей организацией и время удаления (закрашивания) надписи. Лишь при указанных обстоятельствах возможно решить вопрос о том, своевременно ли были проведены соответствующие работы. Вместе с тем, материалы дела содержат лишь дату выявления данного рисунка проверяющими органами, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако, время появления рисунка на фасаде дома и время получения об этом информации управляющей компанией не устанавливалось. Учитывая выше изложенное, заявитель просил отменить постановление административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель – генеральный директор ООО «<данные изъяты> ФИО1 просил рассмотреть жалобу на постановление административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – административная комиссия <адрес> в лице представителя ФИО9 просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами, отражающими наличие рисунков на фасаде дома.

Изучив жалобу, представленные к ней материалы, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, представленные административной комиссией, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины ООО <данные изъяты>», а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при принятии решения о признании ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, что могло явиться основанием для отмены данного постановления, ООО <данные изъяты> не представлено и судом не установлено.

Согласно части 1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями ДД.ММ.ГГГГ, 4.11, 4.23 и 10.3 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до четырех тысяч рублей, на должностных лиц- до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В п.7.1 Постановления мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Тольятти» указано, что не допускается нахождение на фасадах зданий, строений и сооружений самовольно расклеенных объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также надписей и рисунков на фасадах зданий (а также балконов, лоджий, дверей, водосточных труб). Ответственность за проведение работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, включая очистку фасадов от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистку (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий (а также балконов, лоджий, дверей, водосточных труб), в соответствии с проектной документацией, а также за поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах информационных табличек и мемориальных досок (памятные знаки), несут собственники, пользователи и владельцы зданий (помещений в них), строений и сооружений, в жилищном фонде управляющие организации (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов административного дела явствует, что в ходе надзора за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму, прокуратурой <адрес>, совместно со специалистом администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка. В ходе проверки, по адресу:

<адрес>, было установлено, что по указанному адресу ООО <данные изъяты> в нарушение п. 7.1 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1, не обеспечило проведение работ по очистки фасада от надписей и рисунков <данные изъяты>

Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных административной комиссией доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о юридическом лице – ООО <данные изъяты>; должностной инструкцией ответственного по благоустройству жилого фонда; договором Управления МКД по адресу: <адрес>, с приложениями; копией паспорта и приказа о приеме на работу ФИО5; актом осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями фасада дома; рапортом начальника отделения ОУР об обнаружении на <адрес> рисунка; протоколом заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным доказательствам судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана оценка, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Доводы заявителя, изложенные им в жалобе, об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения признаны судом несостоятельными, поскольку согласно представленных документов, обслуживание жилого <адрес> возложено на ООО <данные изъяты> и основными направлениями деятельности ООО <данные изъяты> является содержание и обслуживание жилого фонда, а также предоставление коммунальных услуг.

О том, что ООО <данные изъяты>» приняло на себя обязанности по исполнению требований к содержанию фасада жилого <адрес>, перечисленных в п.7.1 Постановления мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Тольятти», в том числе по очистке фасадов от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, по очистке от надписей и рисунков на фасадах зданий, свидетельствует копия договора управления многоквартирным домом. В соответствии с п.1.1 указанного Договора, его целью является обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений. Согласно

п. 1.9 Договора, ООО <данные изъяты> обязано руководствоваться действующим законодательством.

Таким образом, административной комиссией был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, на управление, содержание и ремонт общего имущества.

Характер совершенного правонарушения свидетельствует о том, что при должном исполнении возложенных и принятых на себя обязательств у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае работа по очистке фасада дома от рисунка при должной организации, проведении таких работ, могла быть осуществлена в установленные, разумные сроки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административной комиссией установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также юридическое лицо, его совершившее.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица не может рассматриваться в качестве основания отмены обжалуемого постановления.

Действия юридического лица – ООО <данные изъяты> правильно квалифицированы по ст.10.4 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» ( в ред.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД).

Порядок и срок давности привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела административной комиссией, не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в отношении ООО <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.10.4 ч.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» ( в ред.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административной комиссии, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО1 ФИО10 на постановление административной комиссии <адрес> о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, о признании ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 ч.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 7000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения.

Судья: