Гражданский кодекс часть 1

(дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ОАО «Завод электромонтажных инструментов» наладчик ЧПУ станков, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление от (дата обезличена) мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С участием ФИО1,

У с т а н о в и л :

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) принята к рассмотрению жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от (дата обезличена), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе заявитель просит постановление отменить и прекратить производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Считает, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением требований статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи не присутствовал, так как не был надлежащим образом извещен.

Надлежащего уведомления ему направлено не было, поскольку телефон находился у его отца в Вологодской области, а заказного письма не было.

Он также не присутствовал при составлении протокола. Никаких прав ему разъяснено не было. Свидетелей, указанных в протоколе, он не видел. Постановлений не получал. При ознакомлении с материалами дела узнал о наложении штрафа.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы, просит отменить постановление как не законное и производство по делу прекратить.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ )

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. ( ст. 26.1 КоАП РФ)

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (часть 1 статья 20.25 КоАП РФ).

Согласно пункта 3 Примечания к данной статье, Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

По делу установлено. Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) ( вступило в законную силу (дата обезличена) ) ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч 2 ст 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Однако, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ щтраф оплачен в установленный законном срок не был.

Основанием для вынесения постановления явилось превышение (дата обезличена) скоростного режима на 23 км\час при движении по адресу: (адрес обезличен) - на принадлежащей ему на праве собственности автомашине HYUNDAI SOLARIS, Государственный регистрационный знак (номер обезличен)

(дата обезличена) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен)ФИО3 по обвинению в совершении административного правонарушения по ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием двух свидетелей, указано об отказе правонарушителя в подписании протокола.

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен)ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Данное постановление суд находит законным и обоснованным, вынесенным на основании письменных доказательств: протокола об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), копия постановления (номер обезличен) от (дата обезличена), отчета об отслеживании почтового отправления, письменными объяснения ФИО1, о невозможности оплатить штраф в связи с тяжелым материальным положением в семье.

В письменных объяснениях заявитель не оспаривает факт нарушения ПДД и привлечение его к административной ответственности по ч 2 ст 12.9 КоАП РФ.

Следовательно, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным.

Наказание назначено Мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ заявитель с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения об уплате штрафа лицом, вынесшим постановление от (дата обезличена), на срок до трех месяцев, не обращался.

Вопрос о возможности прекращения дела в связи с малозначительностью ( ст 2.9 КоАП РФ) был предметом рассмотрен мировым судьей, который верно посчитал, что совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, суд учитывает поведение ФИО1, длительное время не принявшего мер для уплаты штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не нарушен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для вынесения решения об отмене постановления мирового судьи и в удовлетворении жалобы отказывает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия.

Судья Кстовского городского суда Н.Ю.Савинова