Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу грг на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

грг, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего главой администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

грг признан виновным в том, что <дата изъята> в 9 часов 00 минут, на <адрес изъят> – <адрес изъят>, являясь должностным лицом, нарушил требования безопасности при содержании улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения в безопасном для дорожного движения состоянии, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 – 5.19.2, погнуты опоры дорожных знаков 5.5; 3.24; 1.17 по адресу: <адрес изъят> – <адрес изъят>, то есть нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Защитник грг – фвн в обосновании жалобы указал, что грг, как глава администрации Советского района г. Казани, не является должностным лицом ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, данный участок дороги обслуживается Исполнительным комитетом г. Казани, на момент получения постановления нарушения устранены, доказательств виновности заявителя не имеется. Защитник просит суд постановление от <дата изъята> отменить и производство по делу в отношении грг прекратить.

На судебном заседании защитник грг – фвн жалобу поддержал.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: акт контрольной проверки содержания технических средств организации дорожного движения по адресу: <адрес изъят>, от <дата изъята> и фотоснимки к нему, которыми установлено отсутствие дорожных знаков 5.19.1 – 5.19.2, погнуты опоры дорожных знаков 5.5; 3.24; 1.17 по адресу: <адрес изъят> – <адрес изъят>; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, где указано на нарушение заявителем п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; постановление и.о. руководителя Исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята> о назначении заявителя на должность главы администрации <адрес изъят>; распоряжение о внесение изменений в распоряжение Исполнител???????????????????????????????????????????L?????

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. З, 5 ст. 39 Устава МО <адрес изъят> в структуру Исполнительного комитета <адрес изъят> входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы. Отраслевые (функциональные) органы Исполнительного комитета <адрес изъят> обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территории <адрес изъят> в соответствии со своей компетенцией.

Согласно п. <дата изъята> Положения о распределении полномочий между должностными лицами Исполнительного комитета МО <адрес изъят>, которое является приложением <номер изъят> к постановлению Исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>, к полномочиям <данные изъяты> отнесено организовывать проектирование, реконструкцию, капитальный ремонт, установку элементов обустройства автомобильных дорог местного значения (за исключением светофорных объектов также оборудования, обеспечивающего функционирование парковок (парковочных мест)), в том числе остановочных пунктов (павильонов ожидания общественного транспорта).

В силу гл. IV Положения деятельностью Администрации руководит на принципах единоначалия в пределах, установленных законодательством и настоящим Положением, глава <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> (далее - глава Администрации),

Установлено, что грг с <дата изъята> назначен на должность главы администрации <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>. Согласно распоряжения Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята>, о внесении изменений в должностные инструкции руководителей структурных подразделений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>, грг обязан принимать участие в пределах своей компетенции в обеспечении безопасности дорожного движения, организовать мероприятия по осуществлению дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Исходя из представленных и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях руководителя структурного подразделения Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>грг отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.34 КоАП РФ, так как полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, проведение указанных работ зависит от финансирования Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес изъят>, поскольку своих финансовых средств у администрации <адрес изъят> на данные цели не имеется. Также суд учитывает, что в настоящее время дорожные знаки 5.19.1 – 5.19.2 установлены, недостатки опоры дорожных знаков 5.5; 3.24 устранены.

Поэтому суд прекращает производство по данному делу в отношении заявителя в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях грг состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении грг, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей отменить, дело об административном правонарушении в отношении грг производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов