Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда <адрес>п.п., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя п.п. на постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье <адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г.№...п.п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.<адрес> об административной ответственности, за нарушение правил землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений и ему назначено наказание в виде административного штрафа в <адрес>

Не согласившись с данным постановлением, п.п. обжаловал его в суд, в жалобе указал о несогласии с принятым постановлением, постановление принято без учета всех обстоятельств дела, объекты, обнаруженные на земельном участке, объектами капитального строительства не являются, соответственно, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил, разрешение на строительство и реконструкции объектов, не требуется. В соответствии с пунктом 1.2.7 Правил, действие порядка использования и застройки территории, распространяется только на объекты капитального строительства. Согласно пункта 10.1 Градостроительного Кодекса РФ, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено ( объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Основанием для вынесения административным органом постановления явился вывод о признании строения объектом капитального строительства, однако данный вывод был сделан исключительно путем визуального осмотра объекта специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа, что подтверждается Актом осмотра земельного участка от "."..г.. С указанными в акте осмотра, протоколе, а следовательно и в оспариваемом постановлении, он не согласен, поскольку указанные факты не соответствуют действительности. На принадлежащем ему на праве собственности земельном участке установлены временные сооружения, образуемые модульным строением, состоящие из сборно- разборного металлического каркаса. Данное сооружение не имеет фундамента, было изготовлено в мастерской, доставлено на земельный участок автотранспортом и установлено на земельном участке с помощью крана, всю конструкцию можно без значительного ущерба переместить. К сооружению не подведены никакие коммуникации, отсутствует водопровод, канализация. Таким образом, возведенные на его земельном участки объекты не являются объектами недвижимого имущества, не являются объектами капитального строительства, следовательно, на них не распространяются требования о получении разрешения на строительство и соблюдения отступов от границы земельного участка. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. Просил отменить постановление Территориальной административной комиссии городского округа <адрес>№... от "."..г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по статье 7.<адрес> об административной ответственности, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

п.п. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, ходатайств об отложении не поступило.

Представитель п.п.- п.п. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях п.п. события административного правонарушения, указав, что комиссией при принятии решения не был учтен факт, что п.п. имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес> «Б», как собственник земельного участка имеет право возводить на своем участке сооружения. В данном случае, на указанном участке была возведена одноэтажная нежилая постройка для использования под магазин, в последствии к ней была сделана пристройка. Все возведенные объекты являются временными сооружениями, собранными из модульных конструкций, объектами капитального строительства не являются. В подтверждение своих доводов просила приобщить к материалам административного дела договор купли- продажи от "."..г., договор подряда на изготовление модульного помещения и его установку, а так фотоматериалы с изображением сооружений на 9 листах, которые подтверждают, что сооружение не имеет фундамента, было изготовлено в мастерской частями и доставлено на земельный участок автотранспортом. К строениям не подведены коммуникационные системы, их можно перемещать. Следовательно, собранные конструкции не являются объектами капитального строения, и разрешения на строительного в требуемых границах не требуется. Вывод о том, что строения являются капитальными, был сделан при визуальном осмотре. В связи с этим, в действиях п.п. отсутствует событие административного правонарушения. Комиссия не имела право выносить постановление за отсутствие разрешения на осуществление строительства указанного объекта, поскольку объекты не являются объектами капитального строительства, территориальная административная комиссия вышла за пределы своих полномочий при рассмотрении дела.

Ведущий специалист УАиГ администрации городского округа- <адрес>п.п. в судебное заседание не явился, ранее, в судебном заседании "."..г. указал, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении п.п., который нарушил пункт №...- <адрес>» от "."..г.№... ВГД. Согласно положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа- <адрес>, установлены нестационарные объекты, являющиеся временными объектами на территории городского округа, в приложении №... данного положения установлены максимальные габариты нестационарных торговых объектов, которые не могут превышать: №... установлено, что площадь объекта составляет 96 кв.м., высота <адрес>. Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа от "."..г., отсутствует нестационарный объект, расположенный по адресу: <адрес>, заявлений о выдаче разрешения не имеется. Таким образом объект площадью <адрес> к временным строениям, предназначенным для нужд строительства, объект имеет железобетонный монолитный фундамент, выполненный на специально подготовленном основании ( утрамбованный песок), является объектом капитального строительства.

В судебном заседании №...- <адрес>п.п. в судебном заседании, проведенном "."..г. дал пояснения по обстоятельствам административного правонарушения, совершенного п.п., указал так же, что объект, установленный на земельном участке, принадлежащим п.п., не относится к нестационарным объектам, так же его нельзя отнести к вспомогательному строению пониженного уровня ответственности. В соответствии с актом осмотра от "."..г. земельного участка по адресу: <адрес>, выполненного специалистами Администрации городского округа-<адрес>, выявленный торговый <адрес> к основным объектам разрешенного использования объектов капитального строительства. На основании п.1.2.7 Городского положения, действие порядка использования и застройки территории, установленного Правилами, на выявленный специалистами управления архитектуры и градостроительства объект, распространяется, действие п.2.3.1 и п.12.1.4 Городского положения « Правила землепользования и застройки городского округа-<адрес>» от "."..г.№...-ВГД в отношении указанной постройки, применимо. Обстоятельства, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу, отсутствуют.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа- <адрес>п.п., действующая на основании доверенности, просила постановление территориальной административной комиссии оставить без изменения, жалобу п.п. без удовлетворения, поскольку в орган местного самоуправления не поступало обращения от собственника обозначенного земельного участка об изменении вида его использования с земель сельскохозяйственного назначения на разрешенный вид использования- магазины общей площадью до №.... В настоящее время в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от "."..г. на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования- для производства сельскохозяйственной продукции. Данный земельный участок был принят в состав городского округа из состава земель, входящих в территорию <адрес>. На основании п. 1.5.4 Городского положения « Правила землепользования и застройки городского округа- <адрес> от "."..г.№... ВГД изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка, может осуществляться путем приведения его в соответствие видам разрешенного использования земельных участков, установленного градостроительным регламентом.

Выслушав представителя п.п. – защитника п.п., составителя протокола п.п., п.п., представителя территориальной административной комиссии п.п., рассмотрев материалы административного дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления получена п.п."."..г., жалоба п.п. поступила в Волжский городской суд "."..г., то есть в установленный законом срок.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 2.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена юридическая ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение правил землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, установленных органами местного самоуправления, - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

Согласно пункта 2.3.1 «Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа – <адрес>» от "."..г.№...-ВГД, реализация права на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, требует: - подготовки проектной документации, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи); - получения разрешения на строительство (за исключением нижеперечисленных случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 12.1.4 Городского положения «Правила землепользования и застройки» от "."..г.№...-ВГД, Минимальные отступы от границ земельных участков до линии застройки в границах земельного участка с учетом объездных дорог устанавливаются 3 м. В случае, если граница земельного участка выходит за красную линию застройки, то отступ необходимо устанавливать по линии сложившейся застройки, в случае отсутствия линии сложившейся застройки, отступ необходимо устанавливать от красной линии. Положение настоящего пункта распространяется на вновь создаваемые объекты, где площадь земельного участка составляет более 300 кв. м.

В силу ст. 7.1 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности", принятого Волгоградской областной Думой 29 мая 2008 года, административным правонарушением является нарушение правил землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7.1. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение правил землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, установленных органами местного самоуправления, - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей;

При рассмотрении жалобы установлено, что земельный участок в <адрес> принадлежит на праве собственности п.п. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права ФСГРКиК от "."..г., копией кадастрового паспорта земельного участка от "."..г..

Основанием для привлечения п.п., являющегося индивидуальным предпринимателем к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, явилось неисполнение муниципальных правовых актов выразившихся в том, что п.п. нарушил правила землепользования и застройки городских округов, городских и сельских поселений, а именно в территориальной зоне №... и осуществляет строительство постройки площадью №..., при отсутствии разрешения на строительство и отклонении от предельных параметров в части сокращения отступа от границ земельного участка до постройки от №... разрешительной документации, что является недопустимым в соответствии с 2.3.1, п.12.1.4 Городского положения «Правила землепользования и застройки» и образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, а именно: копией кадастрового паспорта земельного участка от "."..г.№...; копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., из которого следует, что земельный участок. Категория земель : земли населенных пунктов – Для производства сельскохозяйственной продукции №... : <адрес>№...», принадлежит на праве собственности п.п.; копией схемы размещения выявленного объекта самовольного строительства по адресу : <адрес> «№...»; фотоснимками от "."..г.; актом осмотра земельного участка по адресу: <адрес>№... от "."..г. произведенного ведущим специалистом управления архитектуры и градостроительства п.п., начальником отдела исходной разрешительной документации УАиГ п.п. из которого следует, что в ходе осмотра проведенного на основании городского положения о порядке самовольного строительства на территории городского округа – <адрес> от "."..г., установлено, что в территориальной зоне №...<адрес>, на расстоянии "."..г. состоящая из металлического каркаса на монолитном ж/б фундаменте обшитый металлическим профлистом. Здание используется под магазин по продаже автозапчастей. В настоящее время осуществляется реконструкция объекта в виде 1-этажной пристройки размерами в плане 6х6м, площадью 36 кв. м, высотой 4 м. На момент осмотра выполнен каркас здания, состоящий из металлических труб квадратного и прямоугольного сечения. Фундаментом служит монолитная железобетонная плита высотой <адрес>. Между магазином и пристройкой имеется проход через дверной проем. На основании п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ магазин по продаже автозапчастей с пристройкой является объектом капитального строительства. В орган местного самоуправления не поступало заявлений от физических и юридических лиц о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке по указанному адресу. В орган местного самоуправления не поступало заявлений от физических и юридических лиц о выдаче разрешения на отклонения от предельных параметров земельного участка в части сокращения отступа от границ земельного участка до построенного объекта с 3 м до 0 м. Постройка выполнена с нарушением п. 12.1.4 Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес>» от "."..г.№...-ВГД, согласно которому в территориальной зоне «Ж-5» минимальные отступы от границ земельных участков до линии застройки в границах земельного участка устанавливаются 3 м. У заказчика отсутствует право на осуществление строительства указанного объекта капитального строительства - разрешение на строительство, что является нарушением п. 2.3.1 Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес>) №...-ВГД. №... что является нарушением Приложения. В (обязательное) Свода правил СП62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СИПП 42-01-2002», согласно которому минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от газопровода среднего давления до фундамента здания должно составлять 4 м. Указанный свод правил входит в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, актом проверки установлено, что собственником земельного участка выполнено строительство объекта капитального строительства площадью №... с нарушением Правил землепользования и застройки, установленных на территории городского округа. Строительство выполняется с нарушением Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ магазин по продаже автозапчастей №... м является самовольной постройкой и подлежит сносу.

По факту выявленных нарушений, "."..г., ведущим специалистом отдела исходной разрешительной документации УАиГ администрации городского округа - <адрес>, п.п. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя п.п. по статье 7.<адрес> об административной ответственности, в котором указаны обстоятельства совершения п.п. административного правонарушения, а именно: нарушение пункта 2.3.1 и п.12.1.4 «Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области» от 15 октября 2009 года №...-ВГД ( л.д.14).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии п.п., в котором он указал, что с протоколом не согласен в связи с тем, что строение было им привезено на грузовом автомобиле и установлено краном из 3-секций, второе сооружение в настоящее время является навесом, протокол был им получен и подписан "."..г., без каких- либо дополнительных замечаний.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г., п.п. привлечен к административной ответственности по статье 7.<адрес> об административной ответственности за то, в территориальной зоне <адрес> по адресу: <адрес>"."..г. являющееся объектами капитального строительства, при осуществлении права на строительство и при отсутствии разрешения и отклонении от предельных параметров в части сокращения отступа от границ земельного участка до постройки №..., что является недопустимым и в соответствии с 2.3.1, п.12.1.4 Городского положения «Правила землепользования и застройки» образует состав административного правонарушения, за что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <адрес>

Таким образом, исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами подтверждается виновность п.п. за неисполнение муниципальных правовых актов.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При указанных обстоятельствах, территориальная административная комиссия городского округа – <адрес> пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях п.п. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и вынесла постановление №... от "."..г. о наказании в виде административного штрафа в размере <адрес>

Доводы п.п. и его представителя о том, что возведенные объекты являются временными сооружениями, собранными из модульных конструкций, собранные конструкции не являются объектами капитального строения, и разрешения на строительного в требуемых границах не требуется, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно фотоснимками из которых видно, что на земельной участке возведена нежилая постройка, состоящая из металлического каркаса установленная на монолитном железобетонной плите, схемой размещения объекта самовольного строительства. Каких либо документов подтверждающих разрешение на отклонение от предельных параметров земельного участка в части сокращения отступа от границ земельного участка до построенного объекта с <адрес> ни п.п., ни его представителем представлено не было.

Кроме того, использование указанного земельного участка не соответствует разрешенным видам использования земельных участков в границах территории городского округа, доказательств обратного судье не представлено.

При рассмотрении дела и жалобы установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления Территориальной комиссии, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

При назначении административного наказания п.п. учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание п.п. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ст. 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в редакции, действующей на момент совершения п.п. административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены, либо изменения постановления Территориальной административной "."..г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности не имеется, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной административной комиссии городского округа – <адрес>№... от "."..г. о привлечении п.п. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности оставить без изменения, жалобу п.п. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: п.п.