Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре Белоусовой А.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 15 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 15 августа 2016г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Красноуфимский городской суд, ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 15 августа 2016г, в связи с его незаконностью, указывая на допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материала дела об административном правонарушении, доводы жалобы заслушав лицо в отношении которого ведётся производство по делу - ИП ФИО1, её представителя ФИО2, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела, а именно: имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 ч.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в котором, в том числе, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 15 августа 2016г. индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что <дата>. в 15:40 установлен факт, что ИП ФИО1 не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 10 марта 2016 г. в размере 5000 руб., до 02.08.2016г..

Из материалов дела усматривается, что протокол № от <дата>. об административном правонарушении составлен судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитским районам УФССП России по Свердловской области ФИО4 в отношении ФИО1, как физического лица, исполнительное производство № по уплате штрафа также возбуждено в отношении ФИО1, как физического лица.

Процессуальных документов, свидетельствующих о возбуждении административного производства по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, как индивидуального предпринимателя, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, а внесение исправления в протокол № от 11.08.2016г. об административном правонарушении, после рассмотрения административного дела по существу и после удаления судьи в совещательную комнату, что подтверждено в суде апелляционной инстанции показаниями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, её представителя, должностного лица, составившего протокол, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, как индивидуального предпринимателя, не составлялся, судья не вправе была делать вывод о виновности лица, которое не привлекалось к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N3 Красноуфимского судебного района <адрес> от <дата>г. в отношении ФИО1, как индивидуального предпринимателя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 ч.1п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 15 августа 2016г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Н.А.Грунина