Гражданский кодекс часть 1

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» ФИО6 на постановление государственного инспектора Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА ФИО4 ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» (далее по тексту – Общество) ФИО6 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с жалобой на постановление государственного инспектора Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА ФИО4 ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Постановление), которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование требований указано, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением прав и законных интересов заявителя, поскольку в силу ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, в то время как факт административного правонарушения зафиксирован Актом от ДД.ММ.ГГГГ, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении с проведениям административного расследования вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении должностным лицом процедуры привлечения к административном ответственности.

Кроме того, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении заявителю стало известно, что в приложения к данному протоколу были включены: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортная накладная № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически указанные приложения заявителем совместно с протоколом направлены не были, в связи с чем, заявитель был лишен возможности ознакомления с мак5триалами дела об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ).

На обращение заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ Общество не осуществляло погрузку товара, в связи с чем не может быть привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом запроси копии материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества, однако до настоящего времени кроме Постановления Обществом не получено.

Кроме того, заявитель также указывает на пропуск должностным лицом, процессуального срока, определенного для привлечения к административной ответственности и равного двум месяцам в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, что само по себе, по его мнению, является основаниям для прекращения производства по делу.

Изложенное послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Представитель АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Сочинского отдела МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО1 А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по основаниям. Изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела по жалобе, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба, первоначально, была подана ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, своевременным обращение Общества в суд с жалобой на Постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА ФИО1 А.А. вынесено постановление серии АКА № по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности указано нарушение требований п, 12 ст. 11 ФЗ-259 от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного Электрического транспорта»; п. 34 Обеспечение безопасных условий перевозок грузов Приложения 1 Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Утвержденные приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7; п.п. 50, 53, ПРИЛОЖЕНИЕ № правил перевозок грузов автомобильным транспортом Утвержденные Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 12 ст. 11 ФЗ-259 от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного Электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии, с п. 34 Обеспечение безопасных условий перевозок грузов Приложения 1 Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Утвержденные приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7. При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

П. 50, 53 правил перевозок грузов автомобильным транспортом Утвержденные Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Приложение № правил перевозок грузов автомобильным транспортом Утвержденные Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, что грузоотправителем является АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО».

В силу ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии АКА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на основании протокола об административном правонарушении серии АКА № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии АКА № от ДД.ММ.ГГГГ составленным государственным инспектором Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА ФИО4 А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. установлен факт совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>, выявленное в ходе проведения административного расследования в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с путевым листом № от 11-ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка делимого груза, а именно продукты питания, на ТС марки ВОЛЬВО гос. № О 990 ТМ 39, прицеп (полуприцеп) 8СМ1Т2 гос. № АН 6442 39, под управлением водителя ФИО3, по Федеральной автомобильной дороге М27 «Джубга-Сочи», с установленными (нормативными) нагрузками на ось транспортного средства в 10 тонн, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось, установленную приложением № правил перевозок гру-зов автомобильным транспортом Утвержденные Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на 2-ю ось составила 11,62 т., при допустимой 10,00 т., превышение составило 16,00 %, взвешивание проводилось на оборудовании «ВА-Д-20» № поверка ДД.ММ.ГГГГ

При перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Грузоотправителем согласно товарной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Ермолино молоко». Таким образом, установлен факт превышения допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства марки ВОЛЬВО государственный регистрационный знак о990тм39 юридическим лицом АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» осуществившим погрузку груза в выше указанное транспортное средство.

Постановлением по делу об административном правонарушении АКА № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Сочинского отдела МУГАДН по <адрес> и республике ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 А.А. Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей.

Не согласившись с выше указанным постановлением генеральный директор Общества ФИО6 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой.

Определением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора Общества ФИО6 была направлена по подсудности для рассмотрения по существу в Лазаревский районный суд <адрес> края.

Суд критически относится к доводам заявителя о том, что погрузка товара в транспортное средство ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак о990тм39, поскольку, согласно представленных товарно-транспортных накладных именно Общество указано в качестве грузоотправителя, доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Согласно акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения административного расследования в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено совершение по адресу: ФАД М-27 «Джубга-Сочи», км. 125+550, юридическим лицом АО "ЕРМОЛИНО МОЛОКО" превышение допустимой массы транспортного средства, а также допустимых нагрузок на ось транспортного средства, при погрузке груза в транспортное средство, а именно: индивидуальным предпринимателем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка делимого груза, а именно продукты питания, на транспортном средстве марки ВОЛЬВО государственный регистрационный знак о990тм39 под управлением водителя ФИО7 по Федеральной автомобильной дороге М27 «Джубга-Сочи» с установленными (нормативными) нагрузками на ось транспортного средства в 10 тонн, с превышением допустимой массы транспортного средства, а также допустимой нагрузки на ось 2, грузоотправителем которого согласно транспортных накладных №№, 3337 от ДД.ММ.ГГГГ является Общества.

Взвешивание производилось на оборудовании «ВА-Д-20» №, свидетельство о поверке №, поверка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 193 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки» взвешивание транспортных средств осуществляется: при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.

Должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125 (далее - Порядок).

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Проверка наличия пломбы на двери кузова транспортного средства в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не входит.

Из представленных Обществом данных наличие документов, регламентирующих порядок расчета массы груза и способа погрузки в компании отсутствуют.

В своей жалобе заявитель указывает, что были нарушены процессуальные нормы привлечения к ответственности, а именно истечение срока давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Однако, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, указаны результаты взвешивания транспортного средства марки ВОЛЬВО государственный регистрационный знак о990тм39, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ государственный регистрационный знак ан644239, а факт правонарушения зафиксирован в акте осмотра (рапорте) нарушения требований законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оспариваемое Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом двухмесячный срок.

Кроме того, доводы заявителя о нарушении должностным лицом требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку, права, определенным указанной нормой закона, лицо привлекаемое к административной ответственности вправе распоряжаться и пользоваться по своему усмотрению, что АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» осуществлено не было.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Общества были истребованы сведения: копию свидетельства ИНН; копию свидетельства ОГРН; договор на перевозку груза, заявку грузоотправителя (при наличии); договор на отпуск груза по транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ; документы, определяющие порядок расчета массы груза и способа погрузки; данные о лицах: определяющих массу груза, ответственных за погрузку ТС, учет и регистрацию транспортных накладных, а также отпуск груза (приказы о назначении, трудовые договора, должностные инструкции).

В вышеуказанном Определении указаны адрес электронной почты, а также контактный телефон инспектора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Однако, как следует из пояснений должностного лица никакой информации по данным видам связи инспектору ФИО4 А.А. не поступало.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ (без указания контактного телефона или адреса электронной почты), направленного Обществом в адрес должностного лица, следует, что юридическое лицо АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» по транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ погрузку не осуществляло.

Вместе с тем, в материалах дела имеется транспортная накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ, где грузоотправителем значится АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО», кроме того имеются печати АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО», а также подписи представителя юридического лиц. Также имеется объяснение водителя ФИО3, из которого следует, что он загружался сотрудниками АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» по адресу: <адрес>.

В своей жалобе заявитель утверждает, что не имеет договорных отношений с перевозчиком - ИП ФИО2, однако, как следует из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком является ИП ФИО2, а грузоотправителем АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с п.п. 6-7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Из пояснения должностного лица ФИО4 А.А., данного им в судебном заседании, в ходе административного расследования по делу им было установлено и подтверждается представленными документами: накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения водителя ФИО3, погрузка осуществлялась сотрудниками Общества.

Кроме того, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений № от 08.08.2017 <адрес> вренено обеспечить явку законного представителя юридического лица «04» сентября 2017 г. в 10 ч. 00 мин. для выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по адресу: <адрес>, оф. 208.

При этом в Определении указано, что в случае неявки законного представителя юридического лица, без уважительных причин «05» сентября 2017 г. в 10 часов 00 мин. по адресу: <адрес>, оф. 208 в отношении АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом иной информации, кроме указанного выше письма № от ДД.ММ.ГГГГ, от Общества в адрес должностного лица, проводившего административное расследование по делу, не поступало, законный представитель для дачи объяснений не явился.

Учитывая вышеизложенное, инспектором ФИО4 А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении АКА № в отношении АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Протокол АКА № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с определением о рассмотрении дела об административном правонарушении, с указанием места, даты и время рассмотрения, а также с указанием контактных телефонов, направлены в адрес АО «Ермолино молоко» Почтой России (т.к. других средств связи юридическим лицом АО «Ермолино молоко» не предоставлено).

Вышеуказанные документы получены юридическим лицом АО «Ермолино молоко» ДД.ММ.ГГГГ, однако на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель юридического лица не явился, ходатайств и отводов не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Сочинский отел МУГАДН по КК и РА поступило письмо от АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» № от ДД.ММ.ГГГГ в котором Общество заявило, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, а также просит предоставить для ознакомления копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, а также копию транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было завершено и вынесено обжалуемое Постановление ААА № от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении обжалуемого Постановления ААА № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО4 А.А. исследованы все обстоятельства совершения административного правонарушения юридическим лицом АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО», в том числе объяснения водителя ФИО3 о том, что до приезда в АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» он загрузился в АО «Инвест Альянс» и АО «Итера», что подтверждается транспортными накладными имеющимися в материалах дела.

Из представленных данных от юридического лица АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» наличие документов, регламентирующих порядок расчета массы груза и способа погрузки в компании отсутствуют. Они не разрабатывались и их представить не представляется возможным. Вариант размещение товара и способ погрузки определяется начальником склада при согласовании с водителями транспортного средства, непосредственно перед загрузкой. Каждая перевозка уникальна.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов" были внесены изменения в статью 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и дополнена пунктом 12 следующего содержания: юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

П. 34 Приказа № Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" предписано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 <1>, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

П. 39 Размещение и крепление грузов в кузове транспортного средства, в контейнере производятся согласно схеме размещения и крепления грузов, применяемой к конкретному типу (модели) транспортного средства, контейнера с учетом технических условий транспортировки продукции, входящей в состав груза, предъявленной для перевозки (далее - схема размещения и крепления грузов), которая утверждается в соответствии с настоящими Правилами.

Схема размещения и крепления грузов утверждается для каждой перевозки субъектом транспортной деятельности. Для сборных грузов схема размещения и крепления грузов утверждается для каждой партии, содержащей сборный груз.

Схема размещения и крепления грузов должна содержать: графическое изображение позиции (позиций) размещаемого (ых) груза (грузов) в кузове автомобильного транспортного средства; графическое изображение мест крепления груза (грузов) с указанием типов средств крепления груза (грузов) и их рабочих нагрузок.

П. 40 Погрузка груза на транспортное средство должна проводиться в соответствии со схемой размещения и крепления грузов с соблюдением следующих требований: перед погрузкой настил бортовой платформы, опорные поверхности груза должны быть очищены от снега, льда и иных загрязнений, снижающих поверхностное трение; не допускается превышение предельной нагрузки на ось (оси) транспортного средства, вызванное изменением распределения массы груза при его частичной выгрузке (для сборных грузов).

На основании изложенного в судебном заседании установлено, что обязанность по недопущению превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства лежит на юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, осуществляющих погрузку груза в транспортное средство, в связи с чем в удовлетворении жалобы генерального директора Общества, надлежит отказать, поскольку вина Общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд критически относится к доводам представителя Общества о том, что оспариваемые протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены с нарушением и не соответствуют требованиям КоАП, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции ч.10 ст.12.21 КоАП РФ и является минимальным.

При этом назначая административное наказание, должностное лиц, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность учло совершение административного правонарушения впервые, что отразилось в назначении минимального наказания, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ - 250 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Однако при назначении наказания, должностное лицо не приняло во внимание тот факт, что штраф в размере 250 000,00 рублей, является значительным для АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» и по сути своей будет являться мерой административного принуждения и может превратиться в инструмент подавления экономической самостоятельности и чрезмерного ограничения свободы предприятия.

Суд считает, что назначение АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ признаны положения статей КоАП, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших административные правонарушения в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, и соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

До официального внесения изменений в КоАП РФ по рассматриваемым в данном Постановлении статьям КоАП РФ а также по иным, административным правонарушениям, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении.

В связи с изложенным, учитывая характер и причины административного правонарушения и принимая во внимание, что вред данными действиями гражданам причинен не был, суд считает данное обстоятельство существенным, смягчающим административную ответственность и полагает возможным изменить постановление государственного инспектора Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА ФИО4 ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания, и назначить АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» административный штраф ниже низшего предела, установленного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 125 000,00 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы генерального директора АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» ФИО6 на постановление государственного инспектора Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА ФИО4 ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ – отказать.

Постановление государственного инспектора Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА ФИО4 ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ – изменить в части размера назначенного административного штрафа.

Назначить АО «ЕРМОЛИНО МОЛОКО» наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 суток.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО5

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО5