Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>ФИО5, действующего на основании доверенности № ДВ-76078 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просила его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя жалобу следующим:

Согласно позиции суда, предостережение, не обладает признаками ненормативного акта, установленными ст. 13 ГК РФ. Считает данный довод незаконным и необоснованным, так как новеллой внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 277-ФЗ изменений явилось право органа муниципального контроля на принятие решения о направлении юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, закрепленное в статьях 8.2, 8.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следовательно, предостережение органа государственного контроля (надзора) о недопустимости нарушения обязательных требований регламентирует строго конкретные отношения, а именно: отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

ст. 13 ГК РФ регламентируется отношения публичного характера, но в сфере гражданско-правового регулирования, следовательно, которые не распространяются на правовое регулирование предостережения органа государственного контроля (надзора) о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно позиции суда, предостережение не содержит властно-распорядительных предписаний, следовательно, неисполнение предостережения, а также несоблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем процедуры, установленной постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, не может повлечь применения каких-либо санкций. Считает данный довод незаконным и необоснованным, так как:

Согласно п.п. 4 п. 2, п. 5, п. 6, п. 7 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии с п. 7 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 8.2, 8.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральному закону от 23.0.201 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждены правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, предостережение - это акт федерального органа исполнительной власти, направленный на недопустимость нарушения обязательных требований юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, применяемый в случае наличия у органа государственного контроля (надзора) сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований: полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено); полученных от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из СМИ.

Предостережение может быть объявлено:

если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий;

если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора).

Предостережение должно быть оформлено на бланке территориального органа Роспотребнадзора и содержать следующие сведения: дата и номер предостережения;

наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя;

указание на обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативные правовые акты, включая их структурные единицы, предусматривающие указанные требования;

информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля;

срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения;

контактные данные органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, включая почтовый адрес и адрес электронной почты, а также иные возможные способы подачи возражений, уведомления об исполнении предостережения.

На основании указанных нормативно-правовых актов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления по <адрес>ФИО4, вынесено в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы предостережение органа государственного контроля (надзора) о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы возложена обязанность обеспечить отсутствие захламления прилегающей территории дома мусором, появления грызунов, а именно: п. 2.7, 12.2, 12.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п. 2.3 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Согласно п.п. «з» п. 4 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения.

В соответствии с выданным предостережением органа государственного контроля (надзора) о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы, уведомление об исполнении предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 оглы в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> отсутствуют сведения (информация) об исполнении ИП ФИО2 оглы предостережения органа государственного контроля (надзора) о недопустимости нарушения обязательных требований.

Следовательно, ИП ФИО2 оглы, совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 19.7 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выразилась в совершении следующего действия: не представлены индивидуальным предпринимателем ФИО2 оглы сведения (информация) в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий государственный контроль (надзор), представление которых предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного, предостережение органа государственного контроля (надзора) о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ- акт, принятый публичной властью, который отражает юридически-властное волеизъявление Управления Роспотребнадзора по <адрес>, которое объявлено строго индивидуальному предпринимателю ФИО2 оглы, является официальным письменным документом, составленным в специальной форме, носит индивидуальный характер, а также строго обязательно для исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 оглы, а непредставление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений об исполнении обязанности обеспечить отсутствие захламления прилегающей территории дома мусором, появления грызунов (п. 2.7, 12.2, 12.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п. 2.3 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 19.7 КоАП РФ.В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регламентируется правовое положение выдачи предписаний об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами и выдачи предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований.

Однако неисполнение предписания влечет привлечение юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а не представление сведений (информации) об исполнении предостережения влечет к административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по ст. 19.7 КоАП РФ.

Следовательно, предостережение и предписание - акты, которые носят властно-распорядительный характер и строго обязательны в установленный срок для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции мировых судей <адрес> (постановление №(81) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), мировые судьи признают тот факт, что предостережение органа государственного контроля (надзора) о недопустимости нарушения обязательных требований - властно-распорядительный акт, а его неисполнение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями влечет применение административных санкций, в виде привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление получено Управлении Роспотребнадзора по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана через мирового судью судебного участка № в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО2о. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. Об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО3 в отсутствии индивидуального предпринимателя ФИО2о.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> – ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2о. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

На основании вышеизложенного, предостережение органа государственного контроля (надзора) о недопустимости нарушения обязательных требований - акт, принятый публичной властью, который отражает юридически-властное волеизъявление Управления Роспотребнадзора по <адрес>, является официальным письменным документом, составленным в специальной форме, носит индивидуальный характер, а также строго обязательно для исполнения индивидуальным предпринимателем, а непредставление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности в установленный срок влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 19.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления по <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ вынесено в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы предостережение органа государственного контроля (надзора) о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы возложена обязанность обеспечить отсутствие захламления прилегающей территории дома мусором, появления грызунов, а именно: п. 2.7, 12.2, 12.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п. 2.3 СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выданным предостережением органа государственного контроля (надзора) о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы, уведомление об исполнении предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 оглы в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> на указанную дату отсутствовали сведения (информация) об исполнении ИП ФИО2 оглы предостережения органа государственного контроля (надзора) о недопустимости нарушения обязательных требований, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы, и материалы дела направлены мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Выводы и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, изложенные в постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу в совершении административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

В связи с тем, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении настоящего решения истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2о по ст. 19.7 КоАП РФ - подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы по ст. 19.7 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, производство по делу в отношении ФИО2 оглы по ст. 19.7 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.