Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя директора АО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 по доверенности ФИО5 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО4{Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО4{Номер} от {Дата} директор АО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель директора АО «Кировские коммунальные системы» ФИО9 по доверенности ФИО5 обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласны. В обосновании указывает, что на момент принятия решения о заключении договоров водоснабжения и водоотведения объекта (группа многоквратирных жилых зданий в квартале {Адрес} отсутствовала инвестиционная программа для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения новых объектов, в связи с чем, письмом от {Дата}{Номер}(Данные деперсонифицированы)» сообщило АО «(Данные деперсонифицированы)», что рассмотрение заявления {Номер} от {Дата} отложено дл момента утверждения новой инвестиционной программы АО «(Данные деперсонифицированы)» на развитие систем холодного водоснабжения и водоотведения гор. Кирова и утверждения ее на основе тарифов на подключение. Кроме того, отсутствовала и техническая возможность для подключения данного объекта, как к сетям водоснабжения, так и к сетям водоотведения. Таким образом, АО «(Данные деперсонифицированы)» в лице директора ФИО2 с учетом сложившихся обстоятельств оказались в ситуации, при которой не представлялось возможным выполнить требования действующего законодательства о подключении – направить договор в установленный законом срок и с ценой. На основании изложенного, считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель директора АО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО7, ФИО8 просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} оставить без изменения, как законного и обоснованного, жалобу представителя ФИО5 без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении административного дела должностное лицо, коллегиальный орган обязаны установить и указать в протоколе и в последующем в постановлении событие административного правонарушения, доказательства, подтверждающие виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений статьи 18 ФИО1 закона от {Дата} №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ФИО1 закон №416-ФЗ) следует, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим ФИО1 законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от {Дата}{Номер} (далее Правила {Номер}).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение в порядке, установленном настоящим ФИО1 законом. Договор о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение и указанная организация при наличии технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, не вправе отказать заявителю в заключении договора о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 91 Правил {Номер} организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 указанных Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений, а также определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение и оценивает техническую возможность подключения и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

Согласно пункту 94 Правил {Номер} (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от {Дата}{Номер}), действовавшему на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения, в случае принятия документов заявителя к рассмотрению и наличия технической возможности подключения, а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 30 календарных дней направляет заявителю подписанный договор о подключении с приложением условий подключения и расчета платы за подключение.

Из пункта 5 статьи 18 ФИО1 закона №416-ФЗ следует, что при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении. Сроки подключения такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы.

Пунктом 7 статьи 18 ФИО1 закона №416-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии технической возможности подключения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения объекта капитального строительства заявителя, и об учете расходов, связанных с подключением, при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

Как следует из представленных материалов дела, АО «(Данные деперсонифицированы)» (далее АО «(Данные деперсонифицированы)») {Дата} обратилось в АО «(Данные деперсонифицированы)» с заявлением {Номер} о заключении договора о подключении к системам центрального водоснабжения и водоотведения объекта «Группа многоквартирных жилых зданий в квартале {Адрес}. Данное заявление получено АО «(Данные деперсонифицированы)» {Дата}, зарегистрировано за {Номер}.

АО «(Данные деперсонифицированы)» в течение 10 рабочих дней после получения заявления не направило в АО «(Данные деперсонифицированы)» отказ от принятия заявления к рассмотрению документов, не возвратило документы заявителю, т.е. приняло заявление и предоставленные с ним документы к рассмотрению.

Письмом от {Дата}{Номер} АО «(Данные деперсонифицированы)» сообщило АО «(Данные деперсонифицированы)» о том, что в настоящий момент на территории муниципального образования «Город Киров» отсутствует инвестиционная программа для подключения к сетям новых объектов, как и тариф на подключение, в связи с чем рассмотрение заявления отложено до момента утверждения новой инвестиционной программы АО «ККС» на развитие систем холодного водоснабжения и водоотведения г.Кирова и утверждения на ее основе тарифов на подключение.

Действующим законодательством не предусмотрено отложение рассмотрения заявления о подключении объекта к системам централизованного водоснабжения и водоотведения в случае отсутствия на территории муниципального образования инвестиционной программы для подключения к сетям новых объектов и тарифов на подключение, утверждаемых на ее основе, в связи с чем АО «(Данные деперсонифицированы)» обязано было направить АО «(Данные деперсонифицированы)» в 30-днейвный срок, установленный пунктом 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от {Дата}{Номер} (далее Правила {Номер}), подписанный проект договора о подключении.

При наличии технической возможности технологического присоединения к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения, наличие утвержденной инвестиционной программы для установления органом регулирования платы за подключение не требуется, соответственно, АО «(Данные деперсонифицированы)» могло обратиться в Региональную службу по тарифам Кировской области (далее РСТ, РСТ Кировской области) с заявлением об утверждении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

При отсутствии технической возможности технологического присоединения к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения и отсутствии инвестиционной программы для подключения к сетям новых объектов и тарифов на подключение, утверждаемых на ее основе АО «ККС» вправе было предоставить в РСТ Кировской области проект инвестиционной программы.

Вместе с тем АО «(Данные деперсонифицированы)» обратилось в РТС Кировской области с заявлением {Номер} об установлении тарифов на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения АО «(Данные деперсонифицированы)» на 2017-2019 годы {Дата}.

По факту выявленных нарушений {Дата} в отношении директора АО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении {Номер}. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что в соответствии с приказом о приеме работника на работу {Номер} л/с от {Дата}, {Дата} руковоителем АО «(Данные деперсонифицированы)» является главный управляющий директор – ФИО2, на которого возложены организационно – распорядительные и административно- хозяйственные функции.

По мнению Федеральной службы по тарифам, изложенному в информационном письме от {Дата}{Номер}, отсутствие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы не является основанием для неустановления органом регулирования организациям водопроводно-канализационного хозяйства индивидуальной платы за подключение. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) наличие утвержденной инвестиционной программы для установления органом регулирования платы за подключение не требуется.

В соответствии с пунктом 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата}{Номер}, в отношении заявителей величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 куб. метров в сутки и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 мм (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен более низкий уровень нагрузки (по сравнению с указанным предельным уровнем нагрузки (площади поперечного сечения трубопровода), при котором плата за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально.

Определением Верховного Суда РФ от {Дата}{Номер} решение Кировской городской думы от {Дата}{Номер} «Об утверждении инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Кирова на 2009 - 2018 годы» признано недействующим.

В соответствии с пунктом 6 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата}{Номер} (далее Правила {Номер}) проект инвестиционной программы разрабатывается на основе технического задания на разработку инвестиционной программы регулируемой организации, которое разрабатывает и утверждает орган местного самоуправления поселения.

{Дата} ({Номер}) АО «(Данные деперсонифицированы)» в лице ФИО2 обратилось к Главе администрации муниципального образования «город Киров» с просьбой в связи с отменой Верховным судом Российской Федерации инвестиционной программы подготовить техническое задание для подготовки нового проекта инвестиционной программы.

{Дата} заместителем главы администрации города Кирова АО «(Данные деперсонифицированы)» направлено техническое задание для разработки Обществом инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров».

Проект инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Киров» был разработан АО «(Данные деперсонифицированы)» и {Дата} передан на согласование в администрацию муниципального образования «Город Киров».

Из пунктов 12, 13 Правил {Номер} (в ред. Постановления Правительства РФ от {Дата}{Номер}) следует, что в случае если утверждение инвестиционных программ осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, регулируемая организация направляет проект разработанной инвестиционной программы на согласование в орган местного самоуправления поселения, на территории которого осуществляются мероприятия инвестиционной программы, в части мероприятий, обеспечивающих водоснабжение и (или) водоотведение абонентов на территории муниципального образования. Орган местного самоуправления поселения (городского округа) обязан рассмотреть проект инвестиционной программы и уведомить о согласовании или об отказе в согласовании регулируемую организацию в течение 30 дней со дня представления проекта инвестиционной программы на согласование.

Согласованная инвестиционная программа «Развитие систем водоснабжения и водоотведения АО «(Данные деперсонифицированы)» на 2017-2019 годы» была направлена АО «(Данные деперсонифицированы)» в РСТ Кировской области.

В принятии к рассмотрению инвестиционной программы АО «(Данные деперсонифицированы)» РСТ Кировской области {Дата} было отказано в связи с нарушениями заявителем сроков подачи заявления (до 1 мая года, предшествующего году начала реализации инвестиционной программы), установленных п.3.3.1 Административного регламента предоставления региональной службой по тарифам Кировской области государственной услуги по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от {Дата}{Номер}.

Одновременно с принятием мер по разработке и утверждению инвестиционной программы, АО «(Данные деперсонифицированы)» в лице ФИО9{Дата} с заявлениями обратилось в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (исх.{Номер}) и в РСТ Кировской области (исх.{Номер}) о снижении предельной величины подключаемой нагрузки.

Ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от {Дата}{Номер}, АО «(Данные деперсонифицированы)» просило на период до утверждения инвестиционной программы (на протяжении 5-6 месяцев 2017 года) рассмотреть возможность снижения предельной величины подключаемой нагрузки, при которой плата за подключение устанавливается в индивидуальном порядке.

Заявление АО «(Данные деперсонифицированы)» Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области для рассмотрения было направлено в РСТ Кировской области.

Письмом от {Дата}{Номер} РСТ Кировской области сообщило АО «(Данные деперсонифицированы)», что оснований для снижения предельного уровня нагрузки не имеется, разъяснив, что АО «(Данные деперсонифицированы)» по предоставлению в РСТ Кировской области расчетных материалов об установлении ставок тарифов за протяженность, дифференцированных по диаметрам сетей, и ставок тарифов за мощность за подключение к централизованным систем водоснабжения и (или) водоотведения, тарифы будут установлены в предусмотренные законодательством сроки.

Принимая во внимание, что подключаемая нагрузка водоснабжения и водоотведения подключаемого объекта строительства в заявлении о подключении {Номер} АО «(Данные деперсонифицированы)» была определена в размере 249,2 куб.м., (менее 250 куб.м.) АО «(Данные деперсонифицированы)» не могло обратиться в РСТ Кировской области для установления органом регулирования тарифов индивидуального размера платы за подключение.

Согласно доводам АО «(Данные деперсонифицированы)», изложенным в жалобе, на момент принятии решения о заключении с АО «(Данные деперсонифицированы)» договора технического присоединения отсутствовала техническая возможность подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, т.к. в связи с необходимостью для обеспечения гарантированного бесперебойного водоснабжения и требований пожарной безопасности при аварийном отключении участка водопровода необходимо было создание кольцевой сети. Также отсутствовала техническая возможность подключения объекта к сетям водоотведения, т.к. необходимо было построить сеть водоотведения протяженностью ориентировочно 400 метров.

Между тем, должностное лицо УФАС пришло к выводу, что у АО «(Данные деперсонифицированы)» имелась техническая возможность подключения объекта капитального строительства - группы многоквартирных жилых зданий в квартале улиц {Адрес} к сетям водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает условием отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта строительства к сетям, только необходимость строительства насосных станций для водоснабжения и водоотведения.

О необходимости выполнения определенных работ для технического присоединения группы строящихся домов также указано в технических условиях {Номер} от {Дата}, выданных АО «(Данные деперсонифицированы)» - строительство водопровода Д=200мм по {Адрес} длиной риентировоно 400 м; прокладка ввода от проектируемой сети Д=200м по {Адрес} до ЗУ; реконструкция самотечной существующей канализационной сети расчетным диаметром от {Адрес} до здания по {Адрес}Б длиной ориентировочно 174 м; перекладка (реконструкция) существующей канализационной сети расчетным диаметром от здания по {Адрес} до по {Адрес} длиной ориентировочно 47 м; реконсрукция напорного коллектора Д=1000 мм.

Каких-либо данных о том, что у АО «(Данные деперсонифицированы)» имелась техническая возможность для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения вышеуказанного объекта, в установленного законом порядке, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи АО «(Данные деперсонифицированы)» заявления {Номер} о заключении договора о подключении к системам центрального водоснабжения и водоотведения объекта «Группа многоквартирных жилых зданий в квартале улиц {Адрес} отсутствовала техническая возможность технологического присоединения объекта к сетям, эксплуатируемых АО «(Данные деперсонифицированы)».

Также, в указанный период времени отсутствовала инвестиционная программа мероприятий, обеспечивающих техническую возможность технологического присоединения, наличие которой в соответствии Правилами {Номер} является обязательным условием для установления платы за подключение при отсутствии технической возможности технологического присоединения, о чем также прямо указано в письме ФАС России от {Дата}{Номер} по запросу УФАС Кировской области.

Судом установлено, что АО «(Данные деперсонифицированы)» обращалось с запросом Главе администрации муниципального образования «город Киров» с просьбой в связи с отменой Верховным судом Российской Федерации инвестиционной программы подготовить техническое задание для подготовки нового проекта инвестиционной программы, изготовлен проект, который был согласован и направлен в РСТ Кировской области, что свидетельствует, что со стороны ФИО2 были своевременно приняты все меры для подготовки и утверждения новой инвестиционной программы.

Кроме того, в связи с признанием Определением Верховного Суда РФ {Номер} недействующим инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Кирова на 2009 - 2018 годы» {Дата}ФИО9, как должностное лицо АО «(Данные деперсонифицированы)», не мог обратиться в РСТ Кировской области для утверждения инвестиционной программы на 2017-2019 годы в сроки, установленные п.3.3.1 Административного регламента {Номер}, а именно до {Дата}.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях главного управляющего АО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО4{Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях директора АО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО9 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1, ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО4{Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении директора АО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья - С.А. Масленников