Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления НСТ «Ивушка» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ка. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НСТ «Ивушка»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ка. вынесено постановление, которым НСТ «Ивушка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, председатель правления НСТ «Ивушка» ФИО1 обратился с жалобой в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы, НСТ «Ивушка» уже привлечено к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, и вынесение постановления ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в силу того, что это одно и тоже правонарушение. ИП Б. умышленно не предоставляет документы для технологического подключения, чтобы товарищество не имело возможности исполнить решение суда. Таким образом, НСТ «Ивушка» является невиновным лицом, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

В судебное заседание защитник НСТ «Ивушка» не прибыл, извещены надлежащим образом.

ИП Б., его представитель К., должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Тр. просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №..., собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Таким образом, если собственник и или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствуют перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке, такие действия собственника или иного законного владельца объектов элекгросетевого хозяйства нарушают пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №....

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в Новосибирское УФАС России поступило обращение К., действующего интересах ИП Б., с жалобой на действия НСТ «Ивушка» по факту повторного нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №....

Между ИП Б. и АО «...» заключен договор №... на подачу и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (абонент №...).

Со стороны НСТ «Ивушка» было произведено прекращение подачи электрической энергии на принадлежащий заявителю объект (магазин), расположенный по адресу: <адрес>

Энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации опосредовано через сети НСТ «Ивушка», что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон и актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон. Из указанных актов следует, что энергопринимающие устройства потребителя присоединены через опору BЛ- 0,4 кВ от ТП-10/0,4кВ, принадлежащей НСТ «Ивушка». Таким образом, ТП, к которой подключен потребитель, в настоящее время находится в границах эксплуатационной ответственности НСТ «Ивушка».

Согласно пояснениям АО «...» гарантирующий поставщик не вводил ограничение потребления электрической энергии в отношении здания (магазин), расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акту разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП Б. осуществлено опосредовано через объекты электросетевого хозяйства НСТ «Ивушка».

Таким образом, НСТ «Ивушка» является иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства ИП Б.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения НСТ «Ивушка» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ подтверждают: акт от ДД.ММ.ГГГГ о проверке отсутствия электрической энергии, согласно которому в здании, принадлежащем ИП Б., расположенном по адресу: <адрес> специалистами ООО «...» были произведены замеры отсутствия напряжения во ВРУ (вводно-распорядительное устройство), в ходе замеров было выявлено:

На вводном автомате ВА-47-29 63А на фазах А, В, С было подтверждено полное отсутствие напряжения (электрической энергии).

Вводной кабель марки ВВГ 5*10 мм отсоединен от питающей сети и лежит на крыше здания.

При этом, согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... НСТ «Ивушка» обязано исполнить обязательства в натуре путем подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП Б., на здание (магазин), расположенный по адресу: <адрес> путем его подключения от ближайшей к объекту опоры 0,4 кВ, присоединенной к ТП-1 «Ивушка», до вводно-распорядительного устройства данного здания (магазина).

Фактические обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья не находит.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения, отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении, допущены вследствие непринятия НСТ «Ивушка» мер по соблюдению Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, путем восстановления подключения здания (магазина), принадлежащего ИП Б. к электрическим сетям.

У НСТ «Ивушка» имелась возможность для соблюдения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, путем восстановления подключения здания (магазина), принадлежащего ИП Б. к электрическим сетям, но НСТ «Ивушка» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Таким образом, НСТ «Ивушка» не предприняло зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях НСТ «Ивушка».

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлены судом и заявителем не оспариваются.

Доводы НСТ «Ивушка» об отсутствии технической возможности технологического присоединения, в связи с не предоставлением ИП Б. документов по технологическому подключению несостоятельны, исходя из следующего.

Как было указано выше, согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А45-1437/2019 НСТ «Ивушка» обязано исполнить обязательства в натуре путем подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП Б., на здание (магазин), расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский с/с, <адрес>, НСТ «Ивушка», <адрес>, путем его подключения от ближайшей к объекту опоры 0,4 кВ, присоединенной к ТП-1 «Ивушка», до вводно-распорядительного устройства данного здания (магазина).

В соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Ивушка» имеет возможность самостоятельно определить способ и средства осуществления подключения магазина ИП Б. и (или) с привлечением специализированной организации, обладающей специальными знаниями требований государственных стандартов, технических регламентов, иных обязательных правил в сфере энергоснабжения.

Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, составленные между АО «...» (сетевая организация) и Б. подтверждают, что энергопринимающие устройства Б. имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации, опосредованно через сети иного владельца (НСТ «Ивушка»), что дает ему право пользоваться на законных основаниях электрической энергией. Указанные акты, а также письмо АО «...» исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ИП Б., подтверждают возможность пропуска мощности 13 кВт для электроснабжения энергопринимающих устройств магазина по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о препятствовании со стороны НСТ «Ивушка» передаче электрической энергии на объект (здание магазина), расположенный по адресу: Новосибирская <адрес> принадлежащий ИП Б. Следовательно, указанными действиями НСТ «Ивушка» нарушает п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №....

Согласно п. 28 Правил технологического энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям №... критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Однако, действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

В отношении объекта (магазина) ИП Б., расположенного по адресу: <адрес> изменение максимальной мощности не производится, таким образом, ссылка НСТ «Ивушка» на отсутствие технической возможности при восстановлении электроснабжения объекта (магазина) ИП Б. не состоятельна.

Доводы Заявителя, что Новосибирским УФАС России нарушен принцип однократности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными исходя из следующего.

Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Ивушка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как следует из постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту осмотра (обследования) электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ со стороны НСТ Ивушка» было прекращение подачи электрической энергии на принадлежащем ИП Б. объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с обжалуемым постановлением админстративное правонарушение НСТ «Ивушка» выразилось в нарушении 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №..., путем препятствия со стороны НСТ «Ивушка» передаче электрической энергии на принадлежащий ИП Б. объект, расположенный по адресу: <адрес> согласно акту осмотра (обследования) электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях НСТ «Ивушка» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Заявителя от административной ответственности, судом не установлены.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Ка. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НСТ «Ивушка» оставить без изменения, жалобу председателя правления НСТ «Ивушка» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья